Решение № 2-2179/2024 2-2179/2024~М-1592/2024 М-1592/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 2-2179/2024

УИД 21RS0№-87

Дело № 2-2179/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2024 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи ЗахаровойО.С., при секретаре судебного заседания Львовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании компенсации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, путем выделения в его пользование жилой комнаты площадью 17,2 кв.м, ответчику – комнату жилой площадью 10,7 кв.м, подсобные помещения (кухню, прихожую, санузел) оставить в совместном пользовании, взыскании с ответчика ФИО2 компенсации за владение и пользование 3,725 кв.м жилой площади в размере 1 762 руб. ежемесячно. В обоснование требований указано, что спорная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (3/42 доли в праве) и ФИО2 (1/4 доля в праве). Общая площадь спорной жилплощади составляет 42,30 кв.м, жилая – 27,90кв.м, состоит из двух комнат и мест общего пользования. Ранее истец обладал 1/2 долей в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение. Решением мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении его исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением отказано, не установлена нуждаемость истца в спорной квартире ввиду того, что он проживалсовместно с опекаемым по другому месту жительства. Истцу было предложено восстановить права путем взыскания денежной компенсации за пользование жилой площадью, составляющий незначительный размер площади, приходящейся на его долю. В ноябре 2023 г. истец стал собственником 3/4 доли в спорной квартире. В целях мирного урегулирования спора истец предложил ответчику продать его долю в спорной квартире и вырученные денежные средства разделить соразмерно долям, однако ответчик ответил ему отказом. Стороны членами одной семьи не являются, совместное хозяйство не ведут, соглашение о пользовании спорным имуществом между ними не достигнуто. Истец нуждается в пользовании жилым помещением в качестве места проживания, в настоящее время порядок пользования квартирой между сторонами не определен. Истец, являясь собственником 3/4 доли в праве на квартиру, просит выделить в его пользование комнату 17,2 кв.м. Подлежащая выделению ответчику площадь жилого помещения, исходя из размера доли (1/4 доля в праве), составляет 6,975 кв.м. При закреплении за ответчиком комнаты площадью 10,7 кв.м., излишняя доля площадижилого помещения составит 3,725 кв.м, на которую истец просит взыскать ежемесячную компенсацию в размере 1 762 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания, не явился. В предыдущем судебном заседании 10 сентября 2024 г. истец заявленные требования поддерживал по основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном порядке о времени и месте рассмотрении дела. От представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности от 19 января 2023 г., поступило заявление о признании ответчиком исковых требований и рассмотрении дела без его участия.

Представители третьих лиц МБУ «Управление жилищным фондом» г.Чебоксары, ООО «НИДИ» в судебное заседание своих представителей не обеспечили.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется в числе прочего путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения (пункт 2); иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другим федеральным законом (пункт 6).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Собственник, в соответствии со ст. 304 ГК РФ, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского РФ» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст.252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В ходе судебного разбирательства установлено, что жилое помещение (квартира), расположенное(ая) по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу Б.А.ВБ. (3/4 доли) и ответчику С.М.НБ. (1/4 доли). Право собственности сторон на указанное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 76-81).

Согласно выписке из лицевого счета ООО «НИДИ» и адресной справки отдела АСР УВМ МВД по Чувашской Республике следует, что ФИО1 зарегистрирован по месту пребывания в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будучи постоянно зарегистрированным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 63).

Ответчик ФИО2 значится зарегистрированным лицом в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ней зарегистрирован сын ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62).

На каждого из собственников открыт отдельный финансово-лицевой счет на указанную квартиру для оплаты на содержание жилья и коммунальных услуг.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования комнатами в двухкомнатной <адрес>, а именно, передаче в пользование жилой комнаты площадью 17,2 кв.м, ФИО2 – комнаты площадью 10,7 кв.м, определении местами общего пользования кухни – 5,5 кв.м, прихожей – 6,2 кв.м, санузла –2,7 кв.м отказано (л.д.18-20).

Принимая во внимание, что между сторонами отсутствует соглашение о порядке пользования долевой собственностью, между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения, а также, то обстоятельство, что стороны не являются членами одной семьи, суд находит заявленные исковые требования об определении порядка пользования спорным жилым помещением обоснованными.

Устанавливая порядок пользования жилым помещением, суд исходит из следующего.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на июнь 2009г., спорное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью 42,30 кв.м, жилой площадью – 27,90кв.м, состоящую из двух изолированных комнат площадью 17,20 кв.м с примыкающим к ней балконом и 10,70кв.м, места общего пользования: прихожая – 6,20 кв.м, кухня – 5,50 кв.м, санузел – 2,70кв.м. (л.д.16-17).

Таким образом, на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру истца ФИО1 приходится 31,72 кв.м общей площади и 20,92 кв.м жилой площади, на 1/4 долю ответчика ФИО2 – 10,57 кв.м. общей площади и 6,97 кв.м жилой площади.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Приведенные положения материального права не исключают возможности передачи любого из обособленных помещений квартиры в пользование одной из сторон спора, если это соответствует балансу интересов сторон и не ограничивает для другой стороны возможность пользования жилым помещением по его назначению.

Учитывая, что предложенный ФИО1 порядок пользования спорным жилым помещением отвечает принципу соблюдения баланса интересов сособственников жилого помещения, принимая во внимание приближенность площади жилых комнат к размеру долей сторон, расположения комнат в квартире, суд полагает возможным определить следующий порядок пользования спорным жилым помещением: в пользование ФИО1 выделить жилую комнату площадью 17,20 кв.м. с примыкающим к ней балконом, а в пользование С.М.НБ. закрепить жилую комнату площадью 10,70 кв.м, оставив остальные помещения квартиры (кухню, прихожую, санузел) в общем пользовании сторон.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика компенсации за владение и пользование недвижимым имуществом в размере 1 762 руб.ежемесячно. Считает, что за отступление от его доли в праве общей долевой собственности при определении порядка пользования квартирой (3,725 кв.м) он вправе требовать с ответчика денежной компенсации за пользование принадлежащей ему доле, стоимость которого определяется исходя из рыночной цены жилья. В подтверждение своих доводов истцом в материалы дела представлено информационное письмо №, составленное ООО «Бизнес Партнер», согласно которому ориентировочная рыночная стоимость арендной платы недвижимого имущества в месяц с учетом округления квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 20000 руб. Рыночная стоимость аренды 1 кв.м в месяц – 473 руб., которая определена на основании документов, представленных заказчиком (ФИО1), оценщик не производил визуальный осмотр имущества (л.д. 22).

Ссылаясь на представленные доказательства, истцом рассчитана стоимость 3,72 кв.м за один месяц в размере 1 762 руб. из расчета: 473 руб. х 3,725 кв. м.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. На основании ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику последствия признания иска. В соответствии ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Основания иска в судебном заседании нашли свое подтверждение исследованными по делу доказательствами. Стороной ответчика не оспаривался предложенный истцом порядок пользования квартирой.

Принимая во внимание положения вышеприведенных правовых норм в совокупности с представленными по делу доказательствами, а также учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска и принятия его судом ответчиком С.М.НБ. известны и понятны, что отражено в заявлении, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1, выделив в пользование сторон жилые комнаты по предложенному истцом варианту, оставив в общем пользовании сторон места общего пользования, и взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за пользование 3,72 кв.мжилого помещения по адресу: <адрес>, в сумме 1 762 руб. ежемесячно с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением(квартирой), расположенным(ой) по адресу: <адрес>, выделив в пользование ФИО1 А,В. жилую комнату площадью 17,20кв.м с примыкающим к ней балконом, в пользованиеФИО2 – жилую комнату площадью 10,70 кв.м; места общего пользования: кухню, санузел, прихожую, – оставить в общем пользовании сторон.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию за пользование 3,72 кв.м в праве общей долевой собственности жилого помещения по адресу: <адрес>, в размере 1 762 (одна тысяча семьсот шестьдесят два) руб. ежемесячно с момента вступления в законную силу настоящего решения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2024 г.

Судья О.С. Захарова