Решение № 2-321/2019 2-321/2019(2-4392/2018;)~М-4154/2018 2-4392/2018 М-4154/2018 от 2 августа 2019 г. по делу № 2-321/2019

56RS0009-01-2018-005032-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2019 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Губернской А.И., с участием прокурора Конденкова И.С., при секретаре Барболиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ПАО «САК «Энергогарант», указав, что <Дата обезличена> он, находясь в пассажирском автобусе Фиат <данные изъяты> принадлежащем ИП ФИО2, находившемся под управлением ФИО3, который передвигался по маршруту <данные изъяты>, попал в дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), которое произошло вследствие столкновения с автомобилем ВАЗ-2104, находившегося под управлением ФИО4. В результате ДТП получил травмы, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства личности, находился на больничном с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> с дальнейшей пролонгацией и реабилитацией в лечебных учреждениях по профилю опорно-двигательного аппарата. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ГБУЗ «Бюро СМЭ» в результате ДТП получил следующие повреждения: обширные скальпированные ссадины, раны, повреждения связок левого коленного сустава, голени и обеих предплечий, а также прочие повреждения. Согласно заключению МРТ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> МИБС диагностированы субтотальное повреждение (разрыв) задней крестообразной связки, частичное повреждение передней крестообразной связки, частичное повреждение коллатеральной связки, а также осложнения и ухудшение состояния здоровья в виде синовита и бурсита. Данное заключение подтверждается диагнозом в выписке из медицинской карты ГАУЗ «<...> больница» от <Дата обезличена>. <Дата обезличена> истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 17.10.2018 событие было признано страховым случаем и было выплачено 11 000 руб., в том числе: 1 000 руб. за ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, 10 000 руб. за растяжение, надрыв или иные повреждения связок. 29.10.2018 года по требованию ответчика истцом предоставлены оригиналы медицинских документов относительно рубцов. 05.11.2018 года ПАО «САК «Энергогарант» уведомило о готовности оплатить повторную экспертизу в ГБУЗ «Бюро СМЭ». 12.11.2018 года после обращения за направлением на повторную экспертизу было выдано направление в ФГБОУ <данные изъяты>». 12.11.2018 года истцом была направлена ПАО «САК «Энергогарант» претензия с требованием о выплате возмещения в размере 729 000 руб. Ответ получен не был.

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму возмещения вреда здоровью в размере 729 000 руб., сумму неустойки за период с 26.10.2018 г. по день вынесения решения суда в размере 1% за каждый день просрочки, штраф в размере 50% от разницы суммы присужденной судом и перечисленной суммой возмещения.

В соответствии с результатами судебной экспертизы, истцом были уточнены исковые требования. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму возмещения вреда здоровью в размере 600 000 руб., сумму неустойки за период с 26.10.2018 г. по 22.07.2019 г. в размере 1% за каждый день просрочки от суммы возмещения, но не более всей суммы возмещения – 600 000 руб., штраф в размере 50% - 300 000 руб. Таким образом, учитывая выплату в размере 110 000 руб. всего взыскать сумму в размере 1 390 000 руб.

Определением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 05.02.2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора были привлечены ИП ФИО2, ФИО3

Определением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 12.02.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора была привлечена ФИО5

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой об отложении судебного заседания, так как им были приобретены авиабилеты на рейс «<данные изъяты>» <Дата обезличена> и «<данные изъяты>» <Дата обезличена>, которые вернуть авиакомпании возможности не имеется. Суд не находит заявленные истцом причины неявки в судебное заседание уважительными, в связи с чем, в силу надлежащего его извещения о дате, времени и месте судебного заседания, считает возможным рассмотреть настоящее исковое заявление в отсутствие истца.

Представитель ответчика ПАО «САК «Энергогарант» ФИО6, действующая на основании доверенности от 06.06.2019 года, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поддержала представленный в материалах дела отзыв на исковое заявление. Просила суд не принимать за основу выводы заключения судебной экспертизы по вопросу травмы левого коленного сустава, так как выводы судебной экспертизы в данной части противоречат материалам дела. В случае удовлетворения исковых требований просила также о применении положений ст. 333 ГК РФ - уменьшить размер неустойки и штрафа, так как заявленный истцом размер несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Третьи лица ИП ФИО2, ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения стороны ответчика, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования частично согласно результатам судебной экспертизы, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> произошло ДТП в результате столкновения транспортных средств автобуса Фиат <данные изъяты>, принадлежащего ИП ФИО2, находившегося под управлением ФИО3, который передвигался по маршруту <данные изъяты>, и автомобиля ВАЗ-2104, находившегося под управлением ФИО7 В результате данного ДТП истец, находясь в пассажирском автобусе Фиат <данные изъяты>, получил телесные повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении уголовного дела от 17.07.2018 года.

Гражданская ответственность перевозчика ИП ФИО2 застрахована в соответствии с требованиями Федерального закона от дата N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" в ПАО «САК «Энергогарант», что сторонами не оспаривается. Представлен договор страхования от <Дата обезличена>.

26.07.2018 года ФИО1 обратилась в ПАО «САК «Энергогарант» за выплатой страхового возмещения.

ПАО «САК «Энергогарант» признало произошедшее событие страховым случаем.

ПАО «САК «Энергогарант» произвело выплату страхового возмещения в размере 1 000 руб. за ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, и в размере 10 000 руб. за растяжение, надрыв или иные повреждения связок.

12.11.2018 года ФИО1 направил в ПАО «САК «Энергогарант» претензию о выплате страхового возмещения в полном размере.

14.01.2019 года ПАО «САК «Энергогарант» произвело доплату страхового возмещения в размере 99 000 руб., что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Согласно страховому акту от <Дата обезличена> страховое возмещение выплачено за следующий виды повреждений: повреждение – ранение, разрыв мягких тканей волосистой части головы, туловища, конечностей, повлекшие образование рубцов вследствие таких повреждений общей площадью: от 3 кв.см. до 10 кв.см. включительно; растяжение, надрыв или иные повреждения.

Согласно статье 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров (далее также - обязательное страхование), определяет правовые, экономические и организационные основы этого вида обязательного страхования, а также регулирует отношения, возникающие в связи с возмещением вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, причиненного при их перевозках метрополитеном (часть 1).

Настоящий Федеральный закон устанавливает обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом (за исключением перевозок метрополитеном), а также устанавливает порядок возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном (часть 2).

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" потерпевшим признается пассажир, жизни, здоровью, имуществу которого при перевозке причинен вред.

В силу пункта 2 части 2 статьи 8 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" в договоре обязательного страхования страховая сумма по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего должна быть в размере не менее чем два миллиона рублей на одного пассажира.

Согласно статье 14 указанного Федерального закона страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение или направить ему мотивированный отказ в течение тридцати календарных дней со дня получения страховщиком всех документов, которые ему должны быть представлены в соответствии с частью 1 настоящей статьи (часть 5).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном", если к страховщику предъявлено требование о выплате страхового возмещения и представлены все документы в соответствии с частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, считается, что величина вреда, подлежащего возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, равна в случае причинения вреда здоровью потерпевшего сумме, рассчитанной исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с нормативами в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего, пока не доказано, что вред причинен в большем размере.

Такой порядок и нормативы установлены Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (утв. Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. N 1164).

Согласно п. 2 указанных Правил, сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по такому риску на одного потерпевшего в договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, на нормативы, выраженные в процентах. В случае, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре (п. 3 Правил).

Нормативы для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью пассажира при перевозке, выплачиваемой перевозчиком исходя из характера и степени повреждения здоровья потерпевшего являются приложением к "Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", введенных в действие Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего".

Как следует из заключения ГБУЗ "<данные изъяты>" N <данные изъяты> от <Дата обезличена>, у ФИО1, на основании данных представленных ксерокопий медицинских документов, имели место телесные повреждения в виде ран и ссадин левого коленного сустава, обеих голеней, предплечий, левой кисти, повреждения связок левого коленного сустава. Указанные телесные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета, до обращения в травмпункт и могли быть получены при обстоятельствах, указанных в постановлении. Данные телесные повреждения квалифицируются как причинение средней тяжести вреда здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья.

Впоследствии была проведена повторная экспертиза ФГБОУ <данные изъяты><Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно результатам которой: 1. Согласно медицинской документации, у ФИО1, имелись телесные повреждения в виде: ран и ссадин левого коленного сустава, обеих голеней, предплечий, левой кисти, повреждения связок левого коленного сустава. Диагноз «Разрыв АКС слева» не подтвержден данными инструментальных методов исследования, в представленной медицинской документации. Диагноз «Ушиб грудной клетки» не подтвержден объективными данными, в представленной медицинской документации. Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок 17.07.2018г. (по данным медицинской документации). На момент осмотра <Дата обезличена> у гр. ФИО1 имеются телесные повреждения в виде: частичного разрыва передней, задней крестообразных связок, внутренней коллатеральной связки левого коленного сустава, рубцов области правого предплечья (площадью 0,6 см2), левой голени (площадью 1,51 см2), левого коленного сустава (общей площадью 5,57 см2), синовита левого коленного сустава. Определить причинно-следственную связь синовита с ДТП от <Дата обезличена> не представляется возможным, так как у гр. ФИО1 имеется артроз и дегенеративные изменения в левом коленном суставе, т.е. хронические заболевания воспалительной природы, что может являться причиной синовита. Диагноз частичный разрыв малоберцовой коллатеральной связки от 20.09.2018 года не подтвержден данными инструментальных методов исследования. 2. Телесные повреждения в виде: - частичных разрывов передней крестообразной связки, задней крестообразной связки, внутренней коллатеральной связки левого коленного сустава (ДТП <Дата обезличена> год), соответствуют пункту 63(1) Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (Постановление Правительства РФ от 26.08.2013 №739 от 21.02.2015 №150) -растяжение, надрыв или иные повреждения связок, за исключением повреждений, учтенных при применении пунктов 51,55,56,59,61 и 63 настоящего приложения; - рубцов области правого предплечья (площадью 0,6 см2), левой голени ;общей площадью 1,51 см2), левого коленного сустава (общей площадью 5,57 см2) в своей совокупности 7,68 см2 (ДТП <Дата обезличена> год) соответствуют пункту 40 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (Постановление Правительства РФ от 26.08.2013 N2739 от 21.02.2015 N9150) - повреждения, представляющие собой ранения, разрыв мягких тканей волосистой части головы, туловища, конечностей, повлекшие образование вследствие таких повреждений рубцов общей площадью - подпункту «а» от 3 до 10 кв.см. включительно.

В подтверждение телесных повреждений от ДТП истцом также представлены СD-диск c данными МРТ левого коленного сустава из <...> от <Дата обезличена>, заключение МРТ от <Дата обезличена> ООО «<данные изъяты>», справка от <Дата обезличена> лечащего врача-травматолога <данные изъяты> о площади рубцов, оставшихся от ран, полученных в результате ДТП от <Дата обезличена>, медицинская карта <Номер обезличен> ФИО1 ГАУЗ «<данные изъяты>», выписка из мед.карты больного от <Дата обезличена><данные изъяты>, акт судебно-медицинского обследования <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Бюро СМЭ <данные изъяты>.

Поскольку для разрешения данного дела, в связи с наличием спора по данному вопросу, необходимо определить какие телесные повреждения, образовавшиеся в результате ДТП от <Дата обезличена>, имели место у ФИО1, суд назначил определением от 15.03.2019 года по делу судебную экспертизу, проведение которой было поручено ГБУЗ «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <...>. Суд признал следующие вопросы юридически значимыми и поставил на разрешение эксперта: 1. Какие телесные повреждения были получены ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, при обстоятельствах ДТП от <Дата обезличена>? 2. Находятся ли данные телесные повреждения в причинной связи с ДТП, произошедшим <Дата обезличена>? 3. Каким пунктам Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (Постановление Правительства РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен>, от <Дата обезличена><Номер обезличен>) соответствуют телесные повреждения, определенные в вопросе 1?

Заключением экспертов ГБУЗ «<данные изъяты>» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> установлено, что:

1. Вопросы № 1 и № 2: Какие телесные повреждения были получены ФИО1 <данные изъяты>.р., при обстоятельствах ДТП от <Дата обезличена>.? Находятся ли данные телесные повреждения в причинной связи с ДТП, произошедшем <Дата обезличена>.?

Ответ: У ФИО1 установлены повреждения:

- травма левого коленного сустава, включающая в себя: разрыв передней и задней крестообразной связок, зону контузии в области латерального мыщелка большеберцовой кости, "обширную скальпированную ссадину/рану" в области сустава;

- ссадины: левой голени, правого предплечья в средней трети с отеком мягких тканей, "скальпированная рана" левой кисти.

Следует отметить, что при осмотрах подэкспертного врачами в первые дни после рассматриваемого события повреждения мягких тканей описаны не полно и не точно. В этой связи достоверно установить морфологию повреждений мягких тканей, их точное количество и локализацию в настоящее время не возможно.

Кроме того, согласно "Акта судебно-медицинского обследования <Номер обезличен>" от 05.12.2018г.-10.01.2019г. на имя ФИО1 <Дата обезличена>.р., проведенного в Бюро СМЭ клиники ОрГМУ, врачом судебно-медицинским экспертом <ФИО>7 у ФИО1 по данным осмотра от 14.12.2018 г. описано наличие рубцов и определена их площадь:

- в области правого предплечья (площадью 0,6 см2),

- на левой голени (площадью 1,51 см2),

- в области левого коленного сустава (общей площадью 5,57 см2).

Общая площадь рубцов на тот момент составляла - 7,68 см2.

В связи с тем, что установленные повреждения не являются характерными только для их причинения в условиях ДТП и могут образовываться при любых других условиях, допускающих контактное взаимодействие поврежденных областей тела и травмирующей поверхности твердого тупого предмета (предметов), экспертным путем достоверно решить вопрос об образовании установленных у ФИО1 повреждений при ДТП, произошедшем <Дата обезличена>, не представляется возможным. Поэтому ответить на вопросы определения в контексте получения подэкспертным повреждений именно в условиях дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <Дата обезличена>, не представляется возможным.

2. Вопрос № 3: Каким пунктам Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (Постановление Правительства РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен>, от <Дата обезличена><Номер обезличен>) соответствуют телесные повреждения, определенные в вопросе 1?

Ответ: В связи с изложенным выше в п. 1 настоящих Выводов, комиссия экспертов считает, что у ФИО1 следует выделить следующие повреждения, их закономерные последствия соответствующие пунктам «Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья» (Приложения к "Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" (с изменениями и дополнениями), утверждены Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 года № 1164):

- травма левого коленного сустава, включающая в себя: разрыв передней и задней крестообразной связок, зону контузии в области латерального мыщелка большеберцовой кости, "обширную скальпированную ссадину/рану" в области сустава, с нестабильностью сустава на время проведения настоящей экспертизы - соответствует подпункту «в» пункта 61, (размер страховой выплаты - 5%) раздела IX «Опорно-двигательный аппарат»;

- рубцы: в области правого предплечья (площадью 0,6 см2), на левой голени (площадью 1,51 см2) и в области левого коленного сустава (общей площадью 5,57 см2) – общая площадь которых на момент осмотра 14.12.2018г. составляла - 7,68 см2, явившиеся следствием заживления повреждений мягких тканей конечностей - соответствуют подпункту «а» пункта 40 (размер страховой выплаты - 5%) раздела VIII. «Мягкие ткани».

3. ФИО1 врачами выставлялся диагноз «Ушиб грудины. Ушиб грудной клетки. Разрыв акромиально-ключичного сочленения слева», однако в представленных на исследование медицинских документах объективных клинических признаков, которые могли бы свидетельствовать о наличии указанных выше повреждений, не описано. В этой связи ни подтвердить, ни опровергнуть наличие указанных повреждений, как и дать им экспертную оценку не представилось возможным - на основании п.27, действующих с 16.09.08г., «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н).

Суд полагает, что заключение подготовлено компетентными специалистами в соответствующей области знаний, содержит полные и ясные ответы на поставленные вопросы, не противоречит иным добытым по делу доказательствам. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности экспертов не имеется. Эксперты, проводившие судебную экспертизу, предупреждены об уголовной ответственности за подготовку заведомо ложного заключения.

В связи с чем, при принятии решения суд руководствуется результатами судебной экспертизы.

Таким образом, в соответствии с подп. «в» п. 61 Нормативов для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью пассажира при перевозке, выплачиваемой перевозчиком исходя из характера и степени повреждения здоровья потерпевшего, травма левого коленного сустава, включающая в себя: разрыв передней и задней крестообразной связок, зону контузии в области латерального мыщелка большеберцовой кости, "обширную скальпированную ссадину/рану" в области сустава, с нестабильностью сустава - соответствует нормативу 5 %; в соответствии с подп. «а» п.40 рубцы также соответствует нормативу 5 %.

Разрешая спор, судом установлено, что при перевозке истцу был причинен вред здоровью, в то время как гражданская ответственность перевозчика за причинение вреда здоровью пассажиров застрахована в ПАО «САК «Энергогарант», и приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу ФИО1 страхового возмещения.

По установленным судебной экспертизой телесным повреждениям, страховая компания ПАО «САК «Энергогарант» произвело выплату страхового возмещения в размере 99 000 руб., исходя из отнесения только полученных травм мягких тканей к подп. «а» п.40 Нормативов: повреждение – ранение, разрыв мягких тканей волосистой части головы, туловища, конечностей, повлекшие образование рубцов вследствие таких повреждений общей площадью: от 3 кв.см. до 10 кв.см. включительно.

Однако суд не соглашается с размером выплаты по подп. «а» п.40 Нормативов, исходя из следующего расчета: 2 000 000 руб. х 5% = 100 000 руб. Таким образом, с ответчика ПАО «САК «Энергогарант» в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения по подп. «а» п.40 Нормативов в размере 1 000 руб.

По травме левого коленного сустава, включающая в себя: разрыв передней и задней крестообразной связок, зону контузии в области латерального мыщелка большеберцовой кости, "обширную скальпированную ссадину/рану" в области сустава, с нестабильностью сустава, что соответствует подп. «в» п. 61 Нормативов выплата страхового возмещения ответчиком произведена не была. Доказательств обратного суду не представлено. В связи с чем, с ответчика ПАО «САК «Энергогарант» в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения по подп. «в» п. 61 Нормативов в размере 100 000 руб. исходя из расчета: 2 000 000 руб. х 5% = 100 000 руб.

Таким образом, общая сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу истца ФИО1 составляет 101 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно статье 14 указанного Федерального закона страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение или направить ему мотивированный отказ в течение тридцати календарных дней со дня получения страховщиком всех документов, которые ему должны быть представлены в соответствии с частью 1 настоящей статьи (часть 5).

При несоблюдении срока осуществления выплаты страхового возмещения, установленного частью 5 настоящей статьи или частью 2 статьи 17 настоящего Федерального закона, страховщик за каждый день просрочки уплачивает выгодоприобретателю неустойку (пеню) в размере одного процента от несвоевременно выплаченной суммы страхового возмещения (ст.14 ФЗ от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

Суд признает заявленные истцом требования о взыскании неустойки законными и обоснованными.

Расчет неустойки должен быть произведен:

- за период с 27.10.2018 года по 10.01.2019 года (дата выплаты 11.01.2019), согласно которому размер неустойки составляет (99 000 руб. + 101 000 руб. = 200 000 руб., 200 000 руб. х 1 % х 76 дн. = 152 000 руб.

- за период с 11.01.2019 года по 22.07.2019 года (дата заявленная истцом), согласно которому размер неустойки составляет (200 000 руб. – 99 000 руб. = 101 000 руб., 101 000 руб. х 1 % х 193 дн. = 194 930 руб.

Общий размер неустойки (пени), общий размер финансовой санкции, которые подлежат выплате выгодоприобретателю, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона (ст.14 ФЗ от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

Соответственно, взысканная неустойка по день фактического исполнения обязательства не может превышать в общем размере 2 000 000 руб.

В ходе рассмотрения дела от ответчика также поступило заявление, в котором основываясь на ст. 333 ГК РФ ответчик просит снизить размер неустойки в виду несоразмерности заявленной суммы последствиям.

При определении размера подлежащего взысканию неустойки, суд учитывает явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем, с учетом вышеизложенного и положений ст. 333 ГК РФ приходит к выводу об определении размера подлежащей взысканию неустойки за период с 27.10.2018 года по 10.01.2019 года - 30 000 руб., за период с 11.01.2019 года по 22.07.2019 года - 40 000 руб.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей", судебная коллегия установила, что действиями ответчика были нарушены права истца как потерпевшего, поэтому возлагает на ответчика обязанность по выплате в пользу истца штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 указанного Закона.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика ПАО «САК «Энергогарант» в пользу истца ФИО1 составляет 101 000 / 2 = 50 500 руб., при этом отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении суммы штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ в виду соразмерности заявленных сумм обстоятельствам нарушения.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона РФ от 25.11.2008 года № 223-ФЗ).

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены частично, суд приходит к выводу о взыскании государственной пошлины с Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в доход муниципального образования город Оренбург в размере 3 220 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 101 000 руб., неустойку за период с 27.10.2018 года по 10.01.2019 года в размере 30 000 руб., неустойку за период с 11.01.2019 года по 22.07.2019 года в размере 40 000 руб., штраф в размере 50 500 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в доход муниципального образования город Оренбург государственную пошлину в размере 3 220 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путем подачи через Дзержинский районный суд г. Оренбурга апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: А.И. Губернская

Мотивированный текст решения изготовлен: 06.08.2019 года.