Приговор № 1-27/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 1-27/2017

Перевод с языка саха на русский язык

Дело № 1-27/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 г. с. Борогонцы

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Дьячковской Н.В.,

при секретаре Копыриной О.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Усть-Алданского района Антипина П.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Местникова Н.Д., представившего удостоверение №, ордер №,

представителя потерпевшего П,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 похитила чужое имущество, вверенное ей, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, а также трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ на срок 3 года, ФИО1 назначена на должность заведующей МБДОУ «Детский сад «Кэрэчээн» № <адрес>» МР «Усть-Алданский улус (район)» РС (Я).

Уставом организации, а также в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами на неё возложены следующие обязанности и права: пунктом 5.5.1 Устава МБДОУ «Детский сад «Кэрэчээн» № <адрес>», утвержденного и.о. главы МР «Усть-Алданский улус (район)» С ДД.ММ.ГГГГ, управление организацией; пунктом 5.5.9 формирование фонда оплаты труда из назначенных средств с разделением на базовую и стимулирующую часть; пунктом ДД.ММ.ГГГГ – утверждение штатного и структурного расписания организации, на основании устава учреждения, решение кадровых, административных, финансовых, хозяйственных и иных вопросов, отбор и расстановка кадров; пунктом ДД.ММ.ГГГГ – решение вопросов оплаты труда работников, а также стимулирующей части (ставки оплаты труда работников, прибавление к окладу, надбавки); пунктом ДД.ММ.ГГГГ – совместная работа и обеспечение взаимодействия с гражданами, родителями, общественностью, организациями, органами местного самоуправления и государственной власти; пунктом ДД.ММ.ГГГГ – сохранение, учет и обеспечение исполнения финансовых и материальных средств, образовательной материальной базы; утвержденной ДД.ММ.ГГГГ главой МР «Усть-Алданский улус (район)» С должностной инструкцией заведующего МБДОУ «Детский сад «Кэрэчээн» № <адрес>», пунктом 2.2 раздела 2 – создание условий труда коллектива, управление и контроль, прием на работу и увольнение работников, согласно Уставу, управление работой педагогов, ответственность за организацию питания работников и детей; пунктом 2.6 – распоряжение фондом оплаты труда путем премирования работников, пунктом 2.10 – ежемесячное производство табеля оплаты труда работников с учетом времени работы и сдача в бухгалтерию; срочным трудовым договором, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между главой МР «Усть-Алданский улус (район)» С и заведующей МБДОУ «Детский сад «Кэрэчээн» № <адрес>» ФИО1, пунктом 2.3 – ведение переговоров от имени учреждения, открытие расчетных и иных счетов в банках, пунктом 2.4 – заведующий выносит приказы, входящие в её компетенцию и дает указания, пунктом 2,5 – на заведующую возложены права и обязанности нести полную материальную ответственность за причинение действительного ущерба, причиненного работодателю, а именно в полномочия ФИО1 входило решение организационных, административных и хозяйственных вопросов, кроме того, ей в качестве заведующей было вверена имущество учреждения.

ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время в здании МБДОУ «Детский сад «Кэрэчээн» № <адрес>», находящемся по адресу <адрес>, ФИО1, находясь на своем рабочем месте, в качестве заведующей, умышленно, из корыстных побуждений, с целью оплатить свой кредит, используя свое служебное положение, в нарушение требований утвержденного решением и.о. главы МР «Усть-Алданский район (улус)» № от ДД.ММ.ГГГГ положения в части оплаты труда заведующих МБДОУ из стимулирующего фонда, утвержденного решением главы МР «Усть-Алданский район (улус)» № от ДД.ММ.ГГГГ положения об оплате труда работников муниципальных учреждений в системе образования, пункта 3,5 срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому работодатель имеет право премировать заведующего за добросовестную и эффективную работу, п. 2.6 раздела 2 должностной инструкции заведующей от ДД.ММ.ГГГГ о порядке премирования работников МБДОУ, при разрешении вопроса по фонду оплаты труда, а также при отсутствии совещания управляющего совета по распределению премии, единолично, приняв решение по возникшей в бюджете экономии фонда оплаты труда за ДД.ММ.ГГГГ год, незаконно вынесла приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о премировании себя на сумму в размере <данные изъяты> рублей и присвоила указанные денежные средства.

В результате её действий МБДОУ «Детский сад «Кэрэчээн» № <адрес>» МР «Усть-Алданский улус (район)» причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

На судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину в предъявленном обвинении и пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала заведующей в МБДОУ „Детский сад „Кэрэчээн“ №“ <адрес>. За время работы в её подчинении находилось 14 работников, из них 6 воспитателей, остальные техработники. За её время работы сменилось несколько бухгалтеров, в последнее время работали С и С Бухгалтерия находилась в <адрес> в здании МР „Усть-Алданский улус (район)“ МКУ «Централизованная бухгалтерия», где они и работали. В обязанности заведующей детсада входила управленческая работа, улучшение материального положения, прием на работу, увольнение, контроль, прием детей под ответственность, организация условий труда, награждение, стимулирование, премирование, отчеты, оформление документации. В общем, как у руководителя у неё была большая ответственность круглый год. Бухгалтер производил расчет зарплаты после того как она представляла табели, согласно соответствующей работе работников. Кроме этого, работники ежемесячно получали стимулирование по результатам своей работы. На стимулирование она выносила приказ, по которому бухгалтер проводил деньги. Стимулирование заведующей приходила по квартально, это решало управление образования. При расчете стимулирования брали то как отработали за месяц, какие результаты показал детский сад, как сдали отчеты. В год заведующий получал четыре стимулирования. Премия оплачивалась один раз в год и приходила в конце года для работников. На неё премия не предполагалась. На премию для работников заведующий выносил приказ, согласно которому бухгалтер проводил деньги.

В ДД.ММ.ГГГГ году бухгалтером работала С Она позвонила ей после работы ДД.ММ.ГГГГ и сообщила, что поступили денежные средства от экономии ФОТ, необходимо предоставить приказ. После этого из общей суммы она расчитала денежные средства для работников и для оплаты своего кредита, выписала себе <данные изъяты> рублей. Вынесл приказ и предоставив его бухгалтеру получила премию. В этот год прошло очень много денег, как будто откуда-то с неба упали деньги. Даже работники без результатов должны были получить большие деньги. При этом она знала, что заведующая не должна была получить премию из этих денег, но взяла их с целью оплатить кредит. Выделив для себя деньги, вынесла приказ. Указанными деньгами оплатила кредит, деньги в этот же день кончились. Полностью признает свою вину в том, что используя свое должностное положение, вынесла на свое имя приказ о премировании, получила деньги и оплатила собственный кредит, раскаивается в совершенном.

Представитель потерпевшего П пояснила суду, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в детсокм саде „Кэрэчээн“ № <адрес> заведующей. Причиненный учреждению ущерб ФИО1 возмещен, в настоящее время с их стороны к ней какие-либо претензии отсутствуют. Просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

Защитник Местников Н.Д., указывая на то, что подсудимая ФИО1 полностью признает свою вину в предъявленном обвинении, раскаивается, причиненный потерпевшему ущерб возмещен, отсутствие у потерпевшего каких-либо требований, просит изменить категорию преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, совершенного ФИО1, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести и освободить её от наказания путем прекращения уголовного дела, в связи с деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель, поддержав предъявленное обвинение, считает обоснованным на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, совершенного подсудимой ФИО1, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести и освободить подсудимую от наказания, прекратив в отношении неё уголовное дело в связи с деятельным раскаянием.

Судом установлено, что на судебном заседании, кроме собственных признательных показаний подсудимой ФИО1, её вина полностью доказана совокупностью показаний потерпевшей и общими доказательствами по делу. Суд при этом отмечает, что доказательства, имеющиеся в деле материалы следственных действий, собраны без нарушения законодательства, укзанные доказательства как в отдельности, так и в совокупности относимы к делу и подтверждают обстоятельства, установленные судом.

Таким образом, действия подсудимой ФИО1, выразившиеся в присвоении, то есть в хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном с использованием своего служебного положения, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

Согласно ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ.

В соответствии со ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В данном случае, суд по итогам судебного заседания опирается на следующие факты.

Так, подсудимая ФИО1 полностью признает свою вину, раскаивается, <данные изъяты> Причиненный ущерб – всего в размере <данные изъяты> рублей, возмещен (2 том, л.д. 43).

Полное признание вины подсудимой ФИО1, раскаяние, наличие постоянного места жительства, работы, отсутствие судимости, положительные характеристики, помощь следствию, возмещение причиненного ущерба, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

На основании этого, в связи с тем, что в настоящее время суд считает, что действия подсудимой перестали быть общественно опасными, при этом принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуясь п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ №19, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд считает правильным изменить категорию преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, совершенного ФИО1 с тяжкого преступления на преступление средней тяжести и освободить её от назначенного наказания, прекратив уголовное дело на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

В соответствии со ст. 86 УК РФ, лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, должна остаться без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, изъятые в МБДОУ „Детский сад № „Кэрэчээн“ <адрес>“ документы, возвращены распиской (том 1, л.д. 103).

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с подсудимой ФИО1 в доход государства должны быть взысканы процессуальные издержки за услуги адвоката по назначению в ходе предварительного следствия в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 190-191), за участие в ходе судебного заседания в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 28 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Руководствуясь ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ с тяжкого преступления на преступление средней тяжести и на основании ст. 28 УПК РФ освободить от наказания, прекратив уголовное дело в связи с деятельным раскаянием.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки за услуги адвоката по назначению в размере <данные изъяты> рублей.

Приобщенные к материалам уголовного дела документы, изъятые из МБДОУ „Детский сад № «Кэрэчээн» <адрес>“ МР „Усть-Алданский улус (район) РС (Я)“ считать возвращенными надлежащим лицам.

Гражданскай иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня провозглашения через Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования приговора, осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право воспользоваться системой видеоконференцсвязи, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья п/п Н.В. Дьячковская