Решение № 12-51/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 12-51/2021

Мировой судья судебного участка Дело № 12-51/2021

№ 3Железнодорожного судебного района г. Ульяновска

Жорник Е.М.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Ульяновск 16 марта 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Дубова А.Ю.,

при секретаре Лисюкове С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 01 февраля 2021 года, которым

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 01 февраля 2021 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), участником которого он являлся. Ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просил состоявшееся постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку после столкновения с автомобилем потерпевшего ФИО2 на автомобиле последнего они не обнаружили повреждений, ФИО2 не высказывал намерения воспользоваться правом на возмещение ущерба, что, по мнению ФИО1, в соответствии с п.2.6.1 ПДД РФ давало ему право оставить место дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании ФИО1, его защитник адвокат Блинов Ю.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме, полагают, что протокол об административном правонарушении составлен необоснованно, вина ФИО1 в инкриминированном правонарушении отсутствует.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что 14.01.2021 по адресу: <...>, ФИО1, управляя транспортным средством марки «Ниссан Р Несса», государственный регистрационный знак №, совершил наезд на автомобиль «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак № Удар был чувствительный, они оба вышли из машин, убедились, что на автомобиле ФИО2 имеется незначительная вмятина в месте удара, при этом ФИО1 сказал, что думал, что будет хуже, ничего не спрашивая, сел в свой автомобиль и уехал. А ФИО2, в свою очередь, сфотографировал регистрационный номер уезжающего автомобиля. Через несколько минут с помощью подошедшей супруги ФИО2 разглядел и иные повреждения на автомобиле, в связи с чем вызвал сотрудников ГИБДД.

Должностное лицо, составившее административный протокол в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника, потерпевшего, ознакомившись с жалобой, проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Судом установлено, что 14.01.2021 в 17 час. 00 мин. по адресу: <...>, ФИО1, управляя транспортным средством марки «Ниссан Р Несса», государственный регистрационный знак № совершил наезд на автомобиль «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак №, после чего, в нарушение п.п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

В силу ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иные документы, показания специальных технических средств, вещественные доказательства.

Согласно п. 2.5. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

- немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

- принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

- освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

- сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, схемой места совершения правонарушения, объяснениями ФИО1, ФИО2, их пояснениями в суде, фотоматериалами повреждений на автомобилях, и иными материалами дела.

Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины ФИО1 не усматривается.

Сведения в приведенных доказательствах согласуются между собой, нашли свое объективное подтверждение.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения. В силу пункта 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. При четком соблюдении правил дорожного движения и должном внимании, водитель транспортного средства как участник дорожного движения не мог не заметить, что стал участником ДТП, что также подтверждается повреждениями, имеющимися на транспортных средствах – участниках ДТП.

Доводы жалобы о том, что у ФИО1 не было умысла покидать место ДТП, не свидетельствуют об отсутствии в действиях заявителя состава правонарушения и не исключают административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, поскольку в силу п.1.2 Правил дорожного движения, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Доводы ФИО1 не опровергают установленных по делу обстоятельств, и не могут служить основанием для отмены (изменения) постановления мирового судьи и назначения лицу иного наказания.

Напротив, из пояснений ФИО1 в судебном заседании при рассмотрении постановления об административном правонарушении и пояснений ФИО2 в настоящем судебном заседании следует, что ФИО1, осознавал, что им было совершено именно ДТП, в результате которого были повреждены оба транспортных средства, однако в нарушение п.п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ, умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, надеясь, что ФИО2 не станет принимать мер к возмещению причиненного ущерба.

Доводы стороны защиты об отсутствии обязанности у водителей оставаться на месте ДТП в этом случае, суд расценивает как надуманные и не соответствующие положениям п.п.2.5, п. 2.6.1 ПДД РФ и ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания ФИО1 мировой судья учел обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, а также личность нарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, установленном санкцией статьи.

Оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, свидетельствующим об игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области дорожного движения.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении выносится решение, в том числе, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что рассматриваемое постановление мирового судьи является обоснованным, размер назначенного наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также данным о личности, потому жалоба должна быть оставлена без удовлетворения.

Принимая во внимание, что при направлении дела мировому судье водительское удостоверение ФИО1 в материалах дела отсутствовало, то на него постановлением мирового судьи обоснованно возложена обязанность сдать указанное удостоверение в подразделение ГИБДД, так как из системного толкования норм Кодекса РФ об административных правонарушениях усматривается, что законодатель возлагал обязанность сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и которому назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ).

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения ФИО1 от административной ответственности за данное правонарушение не усматривается.

Иные доводы жалобы не имеют правового значения, основаны на общем несогласии с привлечением к административной ответственности заявителя, были предметом рассмотрения мировым судьей, всем им дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 01 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО10 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в силу со дня его принятия.

Судья А.Ю. Дубов