Решение № 12-1454/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 12-1454/2020

Дело № 12-1454/2020


РЕШЕНИЕ

5 октября 2020 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре Юсуповой А.Н.,

рассмотрев жалобу раш на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята> в отношении:

раш, родившейся <дата изъята> в <адрес изъят> Республики Татарстан, проживающего в <адрес изъят>, ранее привлекавшейся к административной ответственности,

- признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

раш признана виновной в том, что <дата изъята> в 5 час. 07 мин., по адресу: <адрес изъят>, управляя транспортным средством «БМВ» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, совершила столкновение с автомобилем марки «Хендай» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставила место происшествия, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

раш в обосновании жалобы указала, что с постановлением мирового судьи не согласна, считает его незаконным и необоснованным. Из постановления следует, что: «сам характер повреждений указывает на то, что они не являются поверхностными, а следовательно, сопровождались характерным для столкновения звуком от удара, о котором указывал потерпевший в своих объяснениях».

Вместе с тем, как водитель, она расценивает событие, произошедшее <дата изъята> около 5 час. 07 мин., у <адрес изъят>, как происшествие, при котором не было скрежета, стука и иных явно выделяющихся на общем фоне звуке.

Второй участник дорожного движения не сигналил ей, не пытался ее остановить каким-либо способом и она соответственно, продолжала совершать движение по избранному ею направлению.

Умысел на оставление места ДТП имеет решающее значение при привлечении участника дорожного движения к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, иными словами, совершение данного правонарушения характеризуется наличием вины в форме прямого умысла на оставление места ДТП.

В этой связи с одной стороны она не остановилась, не осмотрела повреждения и место ДТП, не связалась с другим участником дорожного движения и не вызвала ГИБДД, то есть, формально оставила место ДТП. Но, с другой стороны, как водитель, сделала это неумышленно, то есть, у нее не было умысла на оставление места ДТП, поскольку не поняла и не увидела, что произошло ДТП в виде столкновения с другой машиной.

Учитывая изложенное выше, основания для привлечения ее к ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, отсутствуют. Поэтому заявитель просит суд постановление мирового судьи от <дата изъята> отменить, дело производством прекратить.

раш своевременно и надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство об отложении рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в связи с плохим самочувствием, однако документов подтверждающих заболевание не представила. В то же время, она ясно и определенно выразила свою позицию в жалобе, в связи с чем, на основании ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без ее участия.

Потерпевший мди в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу заявителя на постановление по делу об административном правонарушении без его участия.

В силу п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата изъята><номер изъят> «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях», статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке).

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

С учетом этого административной ответственности по статье 12.27 КоАП РФ подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию.

К действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).

При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

В силу ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от <дата изъята> составленный в отношении раш, которым установлен факт нарушения ею п. 2.5 ПДД РФ и оставление заявителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась; рапорт сотрудника ГИБДД, где он докладывает, что <дата изъята> в 5 час. 15 мин., на <адрес изъят>, со слов водителя мди, неизвестный водитель управляя автомобилем «БМВ Х1» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион совершил столкновение с его автомобилем «Хендай» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, который двигался в попутном направлении, после чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылся; сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии и схема происшествия, которыми установлено место и обстоятельства столкновения, а также полученные в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения транспортным средством, принадлежащим потерпевшему. Так, у автомобиля «Хендай» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион поврежден передний бампер; объяснение мди, согласно которому <дата изъята> примерно в 5 час. 07 мин., управляя автомобилем «Хендай» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, двигался по <адрес изъят> по предпоследней левой полосе, возле ТЦ «<данные изъяты>» справа от него его догнал автомобиль «БМВ Х1» черного цвета и стал то прибавлять, то убавлять скорость, в какой то момент, когда она была чуть впереди него ее машину занесло в его сторону, он затормозил и избежал столкновения, после чего она выровнялась на свою полосу, когда он подъехал к светофору на красный сигнал он увидел за рулем девушку, которую сможет опознать. Он ей показал эмоции, что она делает, на что реакции не было, хотя она тоже на него смотрела. Когда загорелся зеленый сигнал светофора они поехали, девушка снова стала газовать и буксовать, в какой-то момент она перестроилась на полосу его движения и задним бампером ударила его машину в передний бампер, после чего она не останавливаясь уехала с места дорожно-транспортного происшествия. Был приглашен в ГИБДД. где при просмотре системы фотофиксации был обнаружен предполагаемый автомобиль «БМВ Х1» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, просит проверить данный автомобиль на причастность. <дата изъята> был приглашен в ГИБДД на опознание, где при сопоставлении его автомобиля и автомобиля «БМВ Х1» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион были обнаружены характерные повреждения, также он опознал водителя девушку раш, как виновника дорожно-транспортного происшествия, ошибиться не мог; объяснение раш, согласно которому <дата изъята> в 5 час. 10 мин., она ехала по <адрес изъят>, во время движения перестроилась с одной полосы на другую, направлялась на мост на <адрес изъят>, чтобы развернуться и поехать домой. Дорожно-транспортного происшествия с автомобилем «Хендай» не совершала, на ее автомобиле с правой передней стороны есть повреждения, других повреждений нет. Присутствовала в ГИБДД при осмотре ее автомобиля «БМВ Х1» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион и автомобиля «Хендай» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, где были обнаружены повреждения, после чего поняла, что совершила дорожно-транспортное происшествие; акты осмотра транспортных средств «БМВ Х1» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион и «Хендай IX35» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион и фотоматериалы к ним, согласно которым на автомобиле «БМВ» обнаружены следующие внешние повреждения: задний бампер слева, нижняя накладка бампера, а на автомобиле «Хендай» обнаружены следующие внешние повреждения: передний бампер справа, передняя правая противотуманная фара.

В судебном заседании также исследованы следующие материалы дела: копии протоколов об административном правонарушении от <дата изъята> составленных в отношении раш, где указано на нарушение ею п. п. 9.10, 2.1.1 Правил дорожного движения РФ; копия водительского удостоверения раш и копия свидетельства о регистрации транспортного средства «БМВ Х1» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион; копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства «БМВ Х1» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион от <дата изъята>, сроком страхования с <дата изъята> по <дата изъята>, согласно которому к управлению транспортным средством допущена раш; сведения о привлечении раш к административной ответственности, согласно которых она ранее привлекалась к ответственности за административные правонарушения, совершенные в области дорожного движения; постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята> в отношении раш по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений, о какой либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины раш в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания мировой судья в полной мере учел: характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность; личность заявителя и ее имущественное положение. При сборе доказательств нарушений административного законодательства допущено не было.

Доводы раш изложенные в жалобе для суда несостоятельны, поскольку опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от <дата изъята> составленным в отношении заявителя, показаниями потерпевшего мди, актами осмотра транспортных средств, рапортом сотрудника ГИБДД, объяснением самой раш и другими материалами дела, не доверять которым оснований не имеется. С учетом конкретных фактических обстоятельств, в частности характера столкновения, размера и локализации повреждений, все свидетельствует о том, что заявитель сознавала, что оставила в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, предвидела его вредные последствия и желала этого. Позицию раш по данному делу суд объясняет ее желанием избежать административную ответственность.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята> в отношении раш, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, оставить без изменения, а жалобу раш - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья подпись Р.С. Кашапов