Решение № 2А-3190/2024 2А-3190/2024~М-2209/2024 М-2209/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 2А-3190/2024

Дело № 2а-3190/2024

УИД 61RS0023-01-2024-003617-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Шевырева О.Б.

секретаря Сутайкиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО ПКО «ЦДУ» к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, Отделу судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, заинтересованному лицу МАмонову Н.Р. о признании постановления незаконным, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 12.03.2024 мировой судья судебного участка № 10 Шахтинского судебного района Ростовской области выдал судебный приказ № 2-10-704/2024 о взыскании с ФИО2 в пользу АО ПКО «ЦДУ» 20045,65.

06.05.2024 исполнительный документ направлен в службу судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району.

25.05.2024 судебным приставом- исполнителем ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного, ссылаясь на то, что не указано место рождения должника. В предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе.

В исполнительном документе № 2-10704/2024 направленном в ОСП указано место рождения должника: г. Шахты, Ростовской области.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от 25.05.2024, обязать судебного пристава возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа № 2-10-704/2024 в отношении должника ФИО2

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав – исполнител Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на иск.

Представитель административного ответчика - Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области по Ростовской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Ростовской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, представленные письменные доказательства, суд находит требования административного истца подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Судом установлено, что 12.03.2024 мировой судья судебного участка № 10 Шахтинского судебного района Ростовской области выдан судебный приказ № 2-10-704/2024 о взыскании с ФИО2 в пользу АО ПКО «ЦДУ» 20045,65.

Исполнительный документ направлен в службу судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району.

25.05.2024 постановлением судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ФИО1 было отказано в возбуждении исполнительного производства, со ссылкой на то, что в исполнительном документе не указано место рождения должника.

Согласно имеющейся в материалах дела копии судебного приказа № 2-10-704/2024 от 12.03.2024 в резолютивной части миримым судьей судебного участка № 10 Шахтинского судебного района Ростовской области указаны дата и место рождения должника.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем отказано в возбуждении исполнительного производства на основании п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» незаконно, поскольку все необходимые данные должника имелись в исполнительном документе.

Данные обстоятельства свидетельствуют о незаконном действии судебного пристава-исполнителя ФИО1 в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Оснований для удовлетворения требований об обязании возбудить исполнительное производство на основании судебного прикза № 2-10-704/2024 у суде не имеется, поскольку установлено, что 27.05.2024 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 на основании исполнительного документа № 2-10-704/2024 от 12.03.2024 было возбуждено исполнительное производство № 349133/24/61083-ИП, предмет исполнения: «иные взыскания имущественного характера в размере 20045 руб. 65 коп.» в отношении должника ФИО2, взыскатель АО ПКО «ЦДУ».

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Ростовской области ФИО1 от 25.05.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Шевырева О.Б.