Решение № 2А-3190/2024 2А-3190/2024~М-3132/2024 М-3132/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2А-3190/2024

Дело № 2а-3190/2024

УИД № 61RS0005-01-2024-004867-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» декабря 2024 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Вернигоровой Г.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кажаевой Л.В., без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, заместителю начальника отделения – заместителю начальника Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, Октябрьскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО5, руководитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО6, судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО7, заместитель руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО8 о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – административный истец, ИП ФИО1) обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, заместителю начальника отделения – заместителю начальника Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области (далее – судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2, заместитель начальника Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО3, начальник отдела Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО4, ГУФССП России по Ростовской области, административный ответчик), заинтересованное лицо ФИО5 (далее – ФИО5, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.

В ходе рассмотрения данного административного искового заявления к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика Октябрьское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области (далее – Октябрьское РОСП г. Ростова-на-Дону, административный ответчик), в качестве заинтересованного лица руководитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО6, судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО7, заместитель руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО8 (далее - руководитель ГУФССП России по Ростовской области ФИО6, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО7, заместитель руководителя ГУФССП России по Ростовской области ФИО8, заинтересованное лицо).

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец ссылается на то, что на исполнении в Октябрьском РОСП г. Ростова-на-Дону находится исполнительное производство № 80227/24/61029-ИП от 22.04.2024, возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа № 2-3-1409/2022 от 23.05.2022 о взыскании задолженности с должника ФИО5 в пользу ИП ФИО1

Административный истец указывает, что по исполнительному производству № 80227/24/61029-ИП от 22.04.2024 не предпринимаются меры принудительные характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Должник ФИО5 является пенсионером и получателем по старости, однако, на момент подачи административного искового заявления судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону не вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию.

14.06.2024 административным истцом в адрес Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону посредством личной учетной записи портала «Госуслуги» направлено заявление об обращения взыскания на пенсию должника ФИО5 (регистрационный номер 4194991704).

01.07.2024 в адрес ИП ФИО1 поступил ответ на данное заявление, составленный по форме уведомления об отказе в подтверждении полномочий, представленный судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО7, согласно тексту которого «Ваше заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства № 117420/24/61029-Х от 14.06.2024 не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно». При этом административный истец обращает внимание на то, что заявление № 4194991704 направлено в Октябрьское РОСП г. Ростова-на-Дону посредством учетной записи электронного портала ЕПГУ ИП ФИО1, являющейся взыскателем, в связи с чем полагает, что вынесенный отказ в подтверждении полномочий неправомерен.

01.07.2024 административным истцом в адрес Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону посредством личной учетной записи электронного портала «Госуслуги» направлена жалоба в порядке ст.121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в которой выражалась просьба о признании незаконным бездействие должностных лиц Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону и обязании судебного пристава-исполнителя, в ведении которого находится исполнительное производство № 80227/24/61029-ИП от 22.04.2024, вынести постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО5 (регистрационный № 4242001719).

12.07.2024 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО3 вынесено постановление по результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы, которым постановлено в удовлетворении жалобы отказать.

На момент подачи настоящего административного искового заявления (16.07.2024) постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО5 не вынесено, в адрес взыскателя не поступало.

На основании вышеизложенного, административный истец просит суд: признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО4, выразившееся в нарушении положений ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2 по неприменению полного комплекса мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а именно: не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника; признать неправомерным и подлежащим отмене постановление от 12.07.2024 заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО3 по результатам рассмотрения жалобы № 4242001719; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2, выразившееся в не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника; обязать заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО3 повторно рассмотреть жалобу № 4242001719 и предоставить мотивированный ответ по существу изложенных доводов; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО4 осуществить контроль за действиями судебного пристава –исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2 по применению полного комплекса по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязать судебного пристав-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2 вынести постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направить на исполнение в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении иска в отсутствие административного истца.

Административные ответчики, заинтересованные лица, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, явка представителей не признана обязательной.

Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Положениями ст.ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве определены среди задач и принципов исполнительного производства, такие задачи как своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки (ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что на основании заявления ИП ФИО1, исполнительного документа судебного приказа № 2-3-1409/2022 от 23.05.2022, выданного судебным участком № 6 Октябрьского района г. Ростова-на-Дону по делу № 2-3-1409/2022, постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону возбуждено исполнительное производство от 22.04.2024 возбуждено исполнительное производство № 80227/24/61029-ИП в отношении ФИО5, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 302296,43 руб.

Положениями ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, а судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав (часть 6 статьи 33, статья 64, статья 65, статья 67, статья 68), которые в силу статья 12 Федерального закона от 2107.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» неразрывно связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Приведенные требования закона необходимо принимать во внимание при разрешении требований об оспаривании бездействия. Не каждое процессуальное нарушение влечет признание бездействия должностного лица незаконным, а лишь существенное нарушение.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Закона об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу положений п. 11 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться самые разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

Положения нормы права, на которые ссылается административный истец, регулируют порядок действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, а потому относятся к процессуальным нормам.

Исходя из положений части 2 статьи 10 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно статье 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве).

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6 статьи 127 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из содержания административного искового заявления и приложенных к нему документов, 14.06.2024 ИП ФИО1 в адрес Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону посредством личной учетной записи портала «Госуслуги» направлено заявление об обращения взыскания на пенсию должника ФИО5 (регистрационный № 4194991704).

По результатам рассмотрения данного обращения 01.07.2024 в адрес ИП ФИО1 поступил ответ судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО7 от 01.07.2024, в котором сообщалось о невозможности рассмотрения обращения ввиду того, что для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно.

01.07.2024 административным истцом в адрес Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону посредством личной учетной записи электронного портала «Госуслуги» направлена жалоба в порядке ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в которой выражалась просьба о признании незаконным бездействие должностных лиц Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону и обязании судебного пристава-исполнителя, в ведении которого находится исполнительное производство № 80227/24/61029-ИП от 22.04.2024, вынести постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО5 (регистрационный № 4242001719).

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО3 от 12.07.2024 по результатам рассмотрения жалобы ИП ФИО1 (№ 424991719) признано правомерным постановление, действие, судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2; в удовлетворении жалобы ИП ФИО1 в отношении судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО7 отказано.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

На неоднократные запросы суда о предоставлении материалов исполнительного производства № 80227/24/61029-ИП от 22.04.2024, возбужденного на основании исполнительного документа судебного приказа № 2-3-1409/2022 от 23.05.2022, выданного судебным участком № 6 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону о взыскании с ФИО5 в пользу ИП ФИО9 задолженности в размере 302 296,43 руб. судебным приставом исполнителем материалы не были представлены.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Проверка судом законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, то есть в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, а также сопоставив их с доводами административного искового заявления, суд приходит к выводу о том, что старшим судебным приставом Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО4 допущено противоправное бездействие, которое выразилось в не осуществлении контроля за деятельностью должностных лиц вверенного ему подразделения.

Помимо этого, в совокупности с приведенными нормами закона, суд усматривает наличие оснований для признания неправомерным оспариваемого постановления заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО3 от 12.07.2024 по результатам рассмотрения жалобы ИП ФИО1 (№ 424991719), с возложением обязанности повторного рассмотрения обращения, с направлением процессуального решения заявителю.

Бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по не осуществлению полного комплекса мероприятий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на исполнение исполнительного документа № 2-3-1409/2022 от 23.05.2022, в частности, в не вынесении постановления об обращения взыскания на пенсию должника ФИО5, свидетельствует о ненадлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем возложенных на нее законом обязанностей, в частности, в не вынесении постановления об обращения взыскания на пенсию должника ФИО5

Учитывая изложенное, предусмотренная положениями ст.ст. 218, 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемых действий (бездействий), перечисленных в административном исковом заявлении в рассматриваемом административном споре установлена, что является основанием для удовлетворения административных исковых требований. При этом следует отметить, что судебный пристав-исполнитель самостоятелен в определении объема исполнительных действий, направленных на исполнение требований судебного акта. В целях восстановления нарушенных прав, суд полагает необходимым возложить обязанность на административного ответчика по принятию полного комплекса мер к исполнению судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, заместителю начальника отделения – заместителю начальника Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, Октябрьскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО5, руководитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО6, судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО7, заместитель руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО8 о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, удовлетворить полностью.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, выразившееся в отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по нарушению, указанному в иске.

Признать неправомерным и подлежащим отмене постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 от 12.07.2024 по результатам рассмотрения жалобы ИП ФИО1 № 4242001719.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в не вынесении в рамках исполнительного производства № 80227/24/61029-ИП от 22.04.2024, возбужденного на основании исполнительного документа судебного приказа № 2-3-1409/2022 от 23.05.2022 в отношении должника ФИО5, постановления об обращения взыскания на пенсию должника.

Обязать заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 в рамках исполнительного производства № 80227/24/61029-ИП от 22.04.2024 в отношении должника ФИО5, повторно рассмотреть жалобу ИП ФИО1 № 4242001719 и предоставить процессуальное решение, принятое по существу изложенных доводов.

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО4 осуществить надлежащий контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, возложенных обязанностей по своевременному принятию мер, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству № 80227/24/61029-ИП от 22.04.2024.

Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 принять, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры для исполнения требований исполнительного документа № 2-3-1409/2022 от 23.05.2022 в рамках исполнительного производства № № 80227/24/61029-ИП от 22.04.2024, том числе, рассмотрение вопроса, касающегося обращения взыскания на пенсию должника ФИО5, с направлением процессуального решения в адрес ИП ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2024 года