Приговор № 1-13/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 1-13/2024

Дело №

УИД: №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 июля 2024 года с.Бондари

Бондарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Федорова В.В.,

при секретаре Бадиной В.В.,

с участием государственных обвинителей: прокурора <адрес> Шарлаимова М.А., заместителя прокурора <адрес> Андреева А.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника по назначению, адвоката Скребнева Д.С., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина РФ (паспорт № выдан 04.09.2023г. УМВД России по Тамбовской области), имеющего неполное среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, не имеющего регистрации на территории РФ, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 19.06.2023г. Рассказовский районным судом Тамбовской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы условно (ст.73 УК РФ) с испытательным сроком 3 года и возложением обязанностей. Приговор вступил в законную силу 05.07.2023г. Постановлением Бондарского районного суда от 02.11.2023г. вступившим в законную силу 18.11.2023г. испытательный срок продлен на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность прохождения курса тематических занятий у психолога УИИ,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

27 февраля 2024 года примерно в 18 часов 25 минут, ФИО1 имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, незаконно приобрел у ранее знакомого лица, в отношении которого вынесено постановление о возбуждении уголовного дела (л.д.80) по месту его жительства: <адрес>, наркотическое средство каннабис (марихуана) весом 6,5 грамма, передав последнему денежные средства в сумме 1000 рублей. Затем ФИО1 взяв наркотическое средство, незаконно приобретенное им при вышеуказанных обстоятельствах и незаконно храня его при себе, направился по месту своего жительства. В этот же день, примерно в 18 часов 30 минут ФИО1 на участке местности, расположенном вблизи домовладения <адрес> был задержан сотрудниками ОУР ОП с.Бондари МОМВД России «Рассказовский».

27 февраля 2024 года в период времени с 20 ч. 05 мин. до 20 ч. 35 мин. в ходе досмотра, проведенного в служебном кабинете ОП с.Бондари МОМВД России «Рассказовский», расположенного по адресу: Тамбовская область, Бондарский МО, <...> у ФИО1 сотрудником полиции в правом кармане брюк, была обнаружена пачка из-под сигарет, внутри которой находился сверток с веществом растительного происхождения, которая была изъята в установленном законом порядке. Изъятое у ФИО1 вещество растительного происхождения общим весом в высушенном состоянии 6,5 грамма, согласно заключению эксперта № от дд.мм.гггг, является наркотическим средством каннабис (марихуана). В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» 6,5 грамма наркотического средства - каннабис (марихуана) образует значительный размер (от 6 гр. до 100гр. включительно).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал в полном объеме, раскаялся и пояснил, что в тот день примерно в 15 часов зашел к знакомому с которым ранее созвонился, и купил у него за 1000 рублей марихуану, которая находилась в свертке и в пачке из под сигарет. На обратном пути от знакомого его остановили сотрудники полиции и доставили в отдел, где в присутствии понятых спросили есть ли у него запрещенные средства, он ответил что есть и положил на стол пачку из под сигарет с марихуаной, пояснив что это марихуана и рассказал где взял. Затем у него в присутствии понятых сделали смывы с рук, и направили на освидетельствование, употребление наркотиков установлено не было. По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями по правилам п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им при производстве предварительного расследования в части обстоятельств выдачи наркотического средства (л.д.47-49), согласно которым «..перед началом досмотра сотрудники полиции спросили у него, имеются ли при нем предметы и вещества, оборот которых запрещен на территории РФ. Он ответил, что нет, так как подумал, что сотрудники полиции не найдут у него «марихуану» в пачке из-под сигарет. После чего, в присутствии понятых был произведен личный досмотр, в ходе которого у него в кармане брюк была обнаружена пачка из-под сигарет, в которой находился сверток с веществом растительного происхождения. Указанная пачка из-под сигарет, внутри которой находился сверток с веществом растительного происхождения были изъяты и помещены в бумажный конверт белого цвета…». В судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания, объяснив противоречия давностью события.

Кроме собственного признания, виновность подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО2, согласно которым, примерно два месяца назад его пригласили сотрудники полиции в качестве понятого в кабинет отделения полиции с.Бондари. В его присутствии и присутствии второго понятого сотрудники полиции предложили ФИО1 выдать запрещенные вещества, после чего ФИО1 положил на стол пачку из под сигарет и пояснил, что там находится наркотическое средство. По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями по правилам ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО3, данные им при производстве предварительного расследования ( л.д.56-57), в части обстоятельств обнаружения наркотического средства у ФИО1, согласно которым «…сотрудник полиции сообщил ФИО1, что имеется информация, что ФИО1 может хранить и употреблять наркотические вещества. ФИО1 был задан вопрос, имеются ли у того при себе наркотические вещества. На данный вопрос ФИО1 заявил, что не имеются. Затем, в ходе личного досмотра гражданина ФИО1 в кармане его брюк, была обнаружена пачка из-под сигарет, брелок, зажигалка и денежные средства. При открытии пачки из-под сигарет в ней был обнаружен сверток с веществом растительного происхождения. Данная пачка из-под сигарет, внутри которой находился сверток с веществом растительного происхождения в присутствии них была изъята, опечатана бумажной биркой с оттиском печати «№», на которой была сделана пояснительная надпись. Он и второй понятой поставили подписи…». В судебном заседании свидетель ФИО3, подтвердил оглашенные показания, указав, что противоречия связанны с давностью событий.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4 (л.д.53-54), согласно которым 27 февраля 2024 года примерно 20 часов 00 минут, он находился на улице Советская с.Бондари Бондарского МО Тамбовской области и был приглашен сотрудником полиции в ОП с.Бондари МОМВД России «Рассказовский», расположенный по адресу: Тамбовская область, Бондарский МО, <...> в качестве понятого для участия в производстве личного досмотра. Мужчина, личный досмотр которого производился, представился как ФИО1. Перед началом личного досмотра, сотрудником полиции разъяснена суть происходящего. Затем сотрудником полиции были разъяснены их права и обязанности в соответствии с процессуальным положением. Сотрудник полиции сообщил ФИО1, что имеется информация, что ФИО1 может хранить и употреблять наркотические вещества. ФИО1 был задан вопрос, имеются ли у того при себе наркотические вещества. На данный вопрос ФИО1 заявил, что не имеются. Затем, в ходе личного досмотра гражданина ФИО1 в кармане его брюк, была обнаружена пачка из-под сигарет, брелок, зажигалка и денежные средства. При открытии пачки из-под сигарет в ней был обнаружен сверток с веществом растительного происхождения. Данная пачка из-под сигарет, внутри которой находился сверток с веществом растительного происхождения в присутствии них была изъята, опечатана бумажной биркой с оттиском печати «№». Он и второй понятой поставили подписи. Далее с поверхностей кистей рук ФИО1 при помощи марлевых тампонов были взяты образцы смывов. Полученные тампоны с образцами были упакованы в их присутствии в бумажные конверты белого цвета, опечатаны бумажными бирками с оттисками печатей «№» на которых были сделаны пояснительные надписи, он и второй понятой поставили подписи. Также с пачки из-под сигарет был изъят след папиллярного узора на липкую ленту. Данный след папиллярного узора, изъятый на липкую ленту, был помещен в присутствии них в бумажный конверт белого цвета, который был опечатан оттиском круглой печати «№», на котором была сделана пояснительная надпись, он и второй понятой поставили подписи. По данному факту сотрудник полиции составил соответствующий протокол, который был прочитан вслух, при этом каких-либо замечаний ни от кого не поступило, затем все участвующие лица поставили подписи в данном протоколе. По факту изъятия ФИО1 пояснил, что обнаруженное вещество является марихуаной, которую тот приобрел 27 февраля 2024 года за 1000 рублей.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5 (л.д.65-67), согласно которым он состоит в должности начальника ОУР ОП с. Бондари МОМВД России «Рассказовский». В территорию его обслуживания входит с. Бондари и Бондарский район. 27 февраля 2024 года им совместно с ОУР ФИО6 и ФИО7 проводились оперативно-розыскные мероприятия на территории с. Бондари Бондарского района Тамбовской области. Примерно в 18 ч. 25 мин. они находились на ул. Первомайская с. Бондари Бондарского МО Тамбовской области. В районе <адрес> они увидели мужчину - ФИО1, жителя с.Бондари, по которому у них имелась информация о том, что тот может незаконно хранить наркотические средства. Они подошли к ФИО1, он представился и предъявил служебное удостоверение сотрудника полиции. Во время общения ФИО1 заметно нервничал. После чего, им было принято решение провести личный досмотр гражданина ФИО1 в ходе которого осмотреть содержимое карманов одежды. О чем он сообщил ФИО1, и тот согласился. После чего, они совместно с ФИО1 проследовали в ОП с.Бондари МОМВД России «Рассказовский», расположенный по адресу: Тамбовская область, Бондарский МО, <...>. Им в отдел полиции для производства личного досмотра были приглашены двое понятых. Он перед началом досмотра всем участвующим лицам разъяснил права, ответственность, а также порядок производства личного досмотра гражданина ФИО1 Понятым до начала досмотра было разъяснено право делать заявления и замечания по поводу проводимых действий, подлежащие занесению в протокол, а также разъяснены обязанности удостоверить факт, содержание и результаты досмотра. Также им ФИО1 было разъяснено, что тот имеет право делать замечания по поводу совершаемых действий, а также заявлять ходатайства, которые подлежат занесению в протокол. ФИО1 был задан вопрос, имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ: оружие, боеприпасы, наркотики. На что ФИО1 ответил, что не имеются. Затем в ходе досмотра содержимого карманов брюк ФИО1, в правом кармане были обнаружены: пачка из-под сигарет, брелок, зажигалка и денежные средства. При открытии пачки из-под сигарет в ней был обнаружен сверток, внутри которого находилось вещество растительного происхождения. Данная пачка из-под сигарет, со свертком с веществом растительного происхождения в присутствии понятых и ФИО1 была изъята, опечатана бумажной биркой с оттиском печати «№», на которой была сделана пояснительная надпись, все участвующие лица поставили подписи. После чего, в ходе досмотра с поверхностей кистей рук ФИО1 на марлевые тампоны были взяты образцы смывов, а также сделан контрольный смыв. Полученные тампоны с образцами были упакованы в присутствие всех участников досмотра в бумажные конверты белого цвета, опечатаны бумажными бирками с оттисками печатей «№», на которых были сделаны пояснительные надписи и все участвующие лица поставили подписи. Кроме того, с пачки из-под сигарет был изъят один след папиллярного узора на липкую ленту, который был помещен в бумажный конверт белого цвета, который был опечатан оттиском печати № на котором была сделана пояснительная надпись и все участвующие лица поставили подписи. По данному факту был составлен соответствующий протокол досмотра гражданина, который был оглашен вслух всем присутствующим лицам. Ни от кого каких-либо замечаний не поступило, затем все участвующие лица поставили подписи в данном протоколе. По факту изъятия ФИО1 пояснил, что обнаруженное вещество является марихуаной, которую тот приобрел 27 февраля 2024 года у знакомого за 1000 рублей.

Вышеперечисленные показания последовательны, согласуются друг с другом и с иными доказательствами, приведенными ниже. Оснований ставить их под сомнение у суда не имеется.

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании:

- рапортом оперативного дежурного ОП с.Бондари МОМВД России «Рассказовский» (КУСП № от дд.мм.гггг), согласно которому в дежурную часть ОП с.Бондари МОМВД России «Рассказовский» дд.мм.гггг в 18ч.30 мин. поступило сообщение от ФИО5, о том что по ул. Первомайская с.Бондари остановлен ФИО1 у которого возможно при себе находятся запрещенные вещества (л.д. 6);

- рапортом оперативного дежурного ОП с.Бондари МОМВД России «Рассказовский» (КУСП № от дд.мм.гггг), согласно которому в дежурную часть ОП с.Бондари МОМВД России «Рассказовский» дд.мм.гггг в 20ч.05мин. поступило сообщение от ФИО6, о том. что в ходе личного досмотра у ФИО1 в верхней одежде в пачке сигарет обнаружено вещество растительного происхождения массой 8 гр. (л.д. 8);

- протоколом досмотра от 27.02.2024 года и фототаблицей к нему, согласно которым при личном досмотре, проведенном по адресу: Тамбовская область, Бондарский МО, <...> у гражданина ФИО1 в присутствии понятых в правом кармане брюк была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет с веществом растительного происхождения. Кроме того, у гражданина ФИО1 были отобраны смывы с правой и левой руки, изъятые в установленном законом порядке. Также был изъят один след папиллярного узора на липкую ленту с пачки из-под сигарет (л.д. 9-12);

- заключением эксперта № от дд.мм.гггг, согласно которому предоставленное вещество растительного происхождения изъятое 27.03.2024г. является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса в высушенном состоянии составила - 6.5 грамма (л.д. 24-25);

- заключением эксперта № от дд.мм.гггг, согласно которому на предоставленных марлевых тампонах со смывами с рук (объекты №1,2) обнаружены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинол. Ввиду крайне малого содержания дать количественную оценку не представляется возможным. На марлевом тампоне с контрольным смывом (объект №3) следов наркотических средств, психотропных или сильнодействующих веществ не обнаружено, в пределах чувствительности метода (л.д. 31-32);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 06.03.2024 года и фототаблицей к нему, согласно которым была осмотрена пачка из-под сигарет с веществом растительного происхождения (л.д. 34-36);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дд.мм.гггг, согласно которому были приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 6.3 грамма, помещенное в бумажный конверт, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «№» с подписью дознавателя, которое сдано в камеру хранения наркотических средств МОМВД России «Рассказовский» (л.д. 37);

- протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему от дд.мм.гггг, согласно которым были осмотрены три свертка из листа бумаги белого цвета, с находящимися внутри марлевыми тампонами (л.д. 59-61);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дд.мм.гггг, согласно которому были приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: марлевый тампон с наслоением вещества серо-зеленого цвета, упакованный в бумажный сверток белого цвета, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «№» с подписью дознавателя; марлевый тампон с наслоением вещества серо-зеленого цвета, упакованный в бумажный сверток белого цвета, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «№» с подписью дознавателя; марлевый тампон белого цвета, упакованный в бумажный сверток белого цвета, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «№» с подписью дознавателя, которые сданы в камеру хранения наркотических средств МОМВД России «Рассказовский» (л.д. 62);

- заключением эксперта № от дд.мм.гггг, согласно которому, след ногтевой фаланги пальца руки размером 15x23 мм расположенный на фрагменте липкой полимерной пленки размером 22x29x21x29 мм. изъятый в ходе личного досмотра гр. ФИО1 дд.мм.гггг по адресу: Тамбовская область, Бондарский МО, <...> с пачки из-под сигарет с предоставленный на исследование, пригоден для идентификации личности и оставлен ногтевой фалангой указательного пальца правой руки ФИО1, дд.мм.гггг г.р., дактилоскопическая карта на имя которого предоставлена для сравнительного исследования (л.д. 73-76).

Перечисленные выше доказательства получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, не находятся в противоречии между собой и согласуются друг с другом, поэтому суд, руководствуясь правилами ст. 85-89 УПК РФ, считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела.

При производстве следственных действий проведенных с участием подсудимого, а также его защитника, каких-либо замечаний и дополнений не поступало.

Заключения экспертиз (л.д.24-25,31-3242-44, 73-76) соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, являются научно-обоснованными, полными и непротиворечивыми, выполненным квалифицированными специалистами.

Таким образом, доказательств, полученных с нарушением требований уголовно - процессуального закона, являющихся недопустимыми и подлежащими исключению, судом не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимого свидетелями ФИО4, ФИО3, ФИО5 Не приведено таких оснований и стороной защиты. Кроме того, показания свидетелей последовательны, детальны и согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому суд признает их достоверными. Эти показания кладутся судом в основу приговора как допустимые, поскольку они подтверждаются вышеперечисленными письменными доказательствами.

Так, вышеперечисленные свидетели, предупрежденные об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали подробные показания об обстоятельствах, участниками которых они являлись. Они детально поясняли на предварительном следствии и в суде обстоятельства обнаружения и изъятия у ФИО1 пачки из под сигарет с наркотическим средством в кармане верхней одежды. Каких - либо сомнений в том, что наркотическое средство обнаружено и изъято именно у ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах; что наркотическое средство было приобретено для личного потребления и хранилось ФИО1 при себе, у суда не вызывает сомнений.

Изъятие наркотического средства каннабис (марихуана) массой 6,5 грамма в высушенном состоянии у ФИО1 после задержания сотрудниками полиции, не свидетельствует об их добровольной выдаче, поскольку по смыслу закона и в соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 4 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", не является добровольной выдача наркотических средств при задержании лица, проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, а также выдача таких средств по предложению должностного лица правоохранительных органов, поэтому отсутствуют основания для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ. До задержания ФИО1 у него не было намерения добровольно сдать имевшееся у него наркотическое средство.

Анализ исследованных судом доказательств и их сопоставление позволяет суду сделать вывод о достаточности доказательств для формирования вывода о виновности подсудимого по инкриминируемому ему преступлению и об отсутствии каких-либо существенных противоречий, влекущих неустранимые сомнения в виновности ФИО1, требующих истолкования в его пользу, поэтому суд считает вину подсудимого доказанной и его действия квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Об умысле ФИО1 на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства свидетельствуют его действия, направленные на приобретение и незаконное их хранение при себе. При этом установлено, что указанные деяния были совершены без цели сбыта, т.е. виновный не имел умысла на передачу предметов преступления во владение, пользование, распоряжение другого лица.

Квалифицируя действия ФИО1 как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил действия связанные с получением наркотического средства, независимо от способа, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и их владением для личного потребления, вне зависимости от времени такого хранения.

Квалифицирующий признак в «значительном размере» вменен подсудимому правомерно и соответствует положениям Постановления Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», поскольку количество изъятого у ФИО1 наркотического средства - каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 6,5 грамма относится к категории значительного размера (от 6 гр. до 100гр. включительно).

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд, в соответствии с ч.1 и ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из материалов дела, характеризующих личность ФИО1 следует, что по месту фактического жительства: <адрес> ФИО1 проживает в незарегистрированном браке с ФИО8 1997г.р. и малолетними детьми ФИО9, 2015гр., Маратом 2018г.р., Богданом 2023г.р., Николаем 2016г.р., Нелли 2019г.р., характеризуется удовлетворительно: жалоб со стороны соседей и жителей села в администрацию сельсовета на него не поступали (л.д.94); привлекался к административной ответственности за правонарушение посягающее на общественный порядок и общественную безопасность (ст.20.20 ч.1 КоАП РФ) (л.д.90); на учете у нарколога, психиатра и фтизиатра ТОГБУЗ «Бондарская центральная районная больница» не состоит, по поводу хронических заболеваний не наблюдается (л.д.91); не состоит на воинском учете (л.д.92); совершенное ФИО1 преступление в силу ч.2 ст.15 УК РФ относятся к преступлению небольшой тяжести.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта №-А от дд.мм.гггг ФИО1 не обнаруживаются признаки психического расстройства, у него выявляются признаки социально- педагогической запущенности, что не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, у него не было также признаков какого-либо временного психологического расстройства. Об этом свидетельствуют данные о сохранности его ориентировки в окружающем, целенаправленный характер его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, патологически расстроенного сознания. Поэтому ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. в период следствия может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Признаков наркотической зависимости у ФИО1 не выявлено (л.д. 42-44).

Исходя из имеющихся в материалах уголовного дела сведений об образе жизни и поведении подсудимого, его состоянии здоровья, а также поведении в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности, судом не установлено.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, удовлетворительную характеристику по месту жительства. В силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного.

О каких-либо иных обстоятельствах, которые могли быть признаны судом смягчающими наказание, подсудимым и его защитником в судебном заседании не заявлено.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

В силу п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений.

При решении вопроса о возможности сохранения условного осуждения в отношении ФИО1, совершившего в период испытательного срока новое преступление небольшой тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления по приговору Рассказорвского районного суда Тамбовской области и по настоящему преступлению, а также данные о личности осужденного наличие на его иждивении пятерых малолетних детей, вид и количество наркотического средства, его поведение во время испытательного срока. Руководствуясь ч.4 ст.74 УК РФ суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору от 19.06.2023г. Рассказовского районного суда Тамбовской области.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого (его возраст, трудоспособность, материальное и семейное положение, состояние здоровья), а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и приходит к выводу о возможности достижения целей наказания в отношении ФИО1 назначением ему наказания в виде исправительных работ. Суд полагает, что в этом случае исправительное воздействие будет являться достаточным и обеспечит достижение целей уголовного наказания.

При этом назначение менее строгого наказания в виде штрафа и обязательных работ предусмотренное санкцией ч.1 ст.228 УК РФ суд признает нецелесообразным в виду материального положения подсудимого и отсутствия у него постоянного источника дохода. Ограничений предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ для назначения данного вида наказания судом не установлено.

При решении вопроса о продолжительности наказания, суд исходит из позиции ее достаточности для исправления осужденного.

Поскольку по смыслу ч.5 ст. 69 УК РФ и ст. HYPERLINK "http://10.68.68.42:7777/" \l "/document/10108000/entry/74" 74 УК РФ сложение условной и реальной меры наказания не допускается, то приговор Рассказовсокго районного суда от 19.06.2023г. в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства.

Разъяснить ФИО1, что осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу, отменить.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 6,3 гр. упакованное бумажный конверт, опечатанные биркой с оттиском печати № УМВД России по Тамбовской области; марлевый тампон с наслоением вещества серого-зеленого цвета, упакованный в бумажный сверток белого цвета, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати №; марлевый тампон с наслоением вещества серого - зеленого цвета, упакованный в бумажный сверток белого цвета опечатанный бумажной биркой с оттиском печати №; марлевый тампон белого цвета упакованный в бумажный сверток белого цвета опечатанный бумажной биркой с оттиском печати №, хранящиеся в камере хранения наркотически средств МОМВД России «Рассказовский» (квитанция №733 от 06.03.2024), - уничтожить;

Приговор Рассказовского районного суда Тамбовской области от 19.06.2023г. по ч.2 ст.228 УК РФ в отношении ФИО1 и настоящий приговор подлежат самостоятельному исполнению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Бондарский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с отметкой о вступлении в законную силу.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции.

Председательствующий судья В.В. Федоров