Решение № 12-214/2024 7-222/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 12-214/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Караневич Е.В. УИД 18RS0009-01-2024-000101-64 № 12-214/2024 (первая инстанция)

№ 7-222/2024 (вторая инстанция)


РЕШЕНИЕ

3 июня 2024 года г. Ижевск

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Гульнара Ришатовна, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики жалобу защитника ООО «АК-МТ-ЦФО» - *** на решение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АК-МТ-ЦФО»,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ТОГАДН по УР Федеральной службы по надзору в сфере транспорта *** от ДД.ММ.ГГГГ серии 2007555 № Общество с ограниченной ответственностью «АК-МТ-ЦФО» (далее по тексту - ООО «АК-МТ-ЦФО», Общество, заявитель) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 руб. (л.д. 3,4).

Не согласившись с вынесенным решением, защитник *** обратился с жалобой на вынесенное постановление в Воткинский районный суд Удмуртской Республики (л.д. 1,2).

Определением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ТОГАДН по УР Федеральной службы по надзору в сфере транспорта *** от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка, допущенная в постановлении старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ТОГАДН по УР Федеральной службы по надзору в сфере транспорта *** от ДД.ММ.ГГГГ серии 2007555 № (л.д. 57).

Решением судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ серии 2007555 № изменено, снижен размер назначенного в виде административного штрафа наказания до 175 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба ООО «АК-МТ-ЦФО» – без удовлетворения (л.д. 80-82).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, защитник ООО «АК-МТ-ЦФО» - *** просит постановление должностного лица и решение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, указывая об отсутствии в их действиях состава вмененного административного правонарушения. Считает, что суд не принял во внимание перевоз транспортным средством сжиженного природного газа. Обращает внимание на то, что по фотоматериалу невозможно определить, сколько осей было задействовано в момент фиксации правонарушения. Кроме того, считает, что определение об исправлении описок от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с нарушением требований, предусмотренных статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 88-91).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ защитник ООО «АК-МТ-ЦФО» - *** доводы жалобы поддержала в полном объеме. Указала на то, что в вынесенном постановлении отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также должностное лицо в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, и в соответствии со статьями 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Согласно пункту 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ), масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Пунктом 23.5 ПДД РФ установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом.

Согласно части 2 статьи 31 названного Закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Из материалов дела следует, что основным видом экономической деятельности по ОКВЭД ООО «АК-МТ-ЦФО», ОГРН <***>, является Деятельность автомобильного грузового транспорта (49.41) (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №ЮЭ№ (л.д.11-14).

Из постановления старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ТОГАДН по УР Федеральной службы по надзору в сфере транспорта *** от ДД.ММ.ГГГГ серия 2007555 № следует, что:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 11 минут по адресу: автодорога Ижевск-Воткинск км 31+708 (56.957359 с.ш., 53.669667 в.д.) в направлении движения из <адрес> Удмуртская Республика, водитель, управляя транспортным средством КАМАЗ М1840 5490 5Р, государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ООО «АК-МТ-ЦФО», в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации и части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласна акта № результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке на 7,37№ (0,737 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 10,737 т на ось № при допустимой нагрузке 10,000 т на ось, по осевой нагрузке на 9,68% (0,727 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8,226 т на ось № при допустимой нагрузке 7,500 т на ось, по осевой нагрузке на 24,56 % (1,842 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 9,342 т на ось № при допустимой нагрузке 7,500 т на ось, по осевой нагрузке на 9,56% (0,717 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8,217 т на ось № при допустимой нагрузке 7,500 т на ось. Длина превышает на 0,690 м (погрешность измерения 0,06%), фактически измеренные с учетом погрешность 20,690 м, при допустимой высоте 20,000 м.

Таблица:

Ось №: допустимая нагрузка 9 000 т. на ось, фактическая нагрузка на ось колесного транспортного средства, тонн, с учетом погрешности 10% - 5,238 т., % превышения «-»

Ось №: допустимая нагрузка 8 000 т. на ось, фактическая нагрузка на ось колесного транспортного средства, тонн, с учетом погрешности 10% - 4,842 т., % превышения «-»

Ось №: допустимая нагрузка 8 000 т. на ось, фактическая нагрузка на ось колесного транспортного средства, тонн, с учетом погрешности 10% - 4,842 т., % превышения «-»

Ось №: допустимая нагрузка 7,667 т на ось, фактическая нагрузка на ось колесного транспортного средства, тонн, с учетом погрешности 10% - 8,640 т., % превышения 12,69».

Ось №: допустимая нагрузка 7,667 т на ось, фактическая нагрузка на ось колесного транспортного средства, тонн, с учетом погрешности 10% - 8,874 т., % превышения 15,74».

На основании изложенного, ООО «АК-МТ-ЦФО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 руб. (л.д. 3,4).

Решением судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ серии 2007555 № изменено, снижен размер назначенного в виде административного штрафа наказания до 175 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба ООО «АК-МТ-ЦФО» – без удовлетворения (л.д. 80-82).

Однако с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1812-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Р. на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 29.5, статьей 29.12.1, пунктом 3 части 1 статьи 30.1 и частью 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" КоАП РФ допускает возможность исправления допущенных в постановлении (определении) по делу об административном правонарушении описок, опечаток и арифметических ошибок (статья 29.12.1). Такое исправление осуществляется судьей, органом, должностным лицом, вынесшим постановление (определение) по делу об административном правонарушении, без изменения содержания постановления (определения) (часть 1 указанной статьи). При этом само исправление производится в виде определения, копия которого в течение трех дней со дня вынесения направляется в том числе лицу, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении (части 3 и 4 той же статьи). Данное лицо вправе выразить несогласие с произведенным исправлением при обжаловании постановления (определения) по делу об административном правонарушении в установленном порядке (глава 30).

Из определения старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ТОГАДН по УР Федеральной службы по надзору в сфере транспорта *** от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что исправлена описка, допущенная в постановлении старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ТОГАДН по УР Федеральной службы по надзору в сфере транспорта *** от ДД.ММ.ГГГГ серии 2007555 №, постановление изложено в следующей редакции:

«Согласно акту результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таблица:

Ось №: допустимая нагрузка 9 000 т. на ось, фактическая нагрузка на ось колесного транспортного средства, тонн, с учетом погрешности 10% - 5,238 т., % превышения «-»;

Ось №: допустимая нагрузка 8 000 т. на ось, фактическая нагрузка на ось колесного транспортного средства, тонн, с учетом погрешности 10% - 4,842 т., % превышения «-»;

Ось №: допустимая нагрузка 8 000 т. на ось, фактическая нагрузка на ось колесного транспортного средства, тонн, с учетом погрешности 10% - 5,157 т., % превышения «-»;

Ось №: допустимая нагрузка 7 667 т на ось, фактическая нагрузка на ось колесного транспортного средства, тонн, с учетом погрешности 10% - 8,640 т., %превышения 12,69»;

Ось №: допустимая нагрузка 7 667 т на ось, фактическая нагрузка на ось колесного транспортного средства, тонн, с учетом погрешности 10% - 8,874 т., %превышения 15,74» (л.д. 57).

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность исправления допущенных в постановлении (определении) по делу об административном правонарушении описок, опечаток и арифметических ошибок (статья 29.12.1). Такое исправление осуществляется судьей, органом, должностным лицом, вынесшим постановление (определение) по делу об административном правонарушении, без изменения содержания постановления (определения) (часть 1 указанной статьи). При этом само исправление производится в виде определения, копия которого в течение трех дней со дня вынесения направляется в том числе лицу, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении (части 3 и 4 той же статьи). Данное лицо вправе выразить несогласие с произведенным исправлением при обжаловании постановления (определения) по делу об административном правонарушении в установленном порядке (глава 30).

По смыслу части 1 статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исправление описки возможно только в случае, если не изменяется существо постановления по делу об административном правонарушении и определение об исправлении описки может быть вынесено только должностным лицом, вынесшим постановление (определение) по делу об административном правонарушении, без изменения содержания постановления (определения).

Между тем, изучив определение об исправлении описки, суд приходит к выводу о том, что указанным определением фактически изменено содержание постановления в части описания состава правонарушения, которого не было, что повлекло ухудшение положения лица, привлеченного к административной ответственности, что не отвечает принципам административного права, установленным в главе 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, суд обращает внимание на тот факт, что определение старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ТОГАДН по УР Федеральной службы по надзору в сфере транспорта *** об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено после подачи жалобы на постановление - ДД.ММ.ГГГГ и направления судебного запроса ТОГАДН по УР МТУ Ространснадзора по ПФО – ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, указанное определение об исправлении описки было направлено только в адрес Воткинского районного суда Удмуртской Республики, что подтверждается записью в самом определении на оборотной стороне л.д. 57.

В соответствии с частью 4 статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия определения об исправлениях, внесенных в постановление, определение по делу об административном правонарушении, копия определения об исправлениях, внесенных в постановление, решение, принятые по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения соответствующего определения направляются лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о направлении участникам производства по настоящему делу копии определения судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что определение старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ТОГАДН по УР Федеральной службы по надзору в сфере транспорта *** об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ составлено с нарушением закона, в связи с чем, не может служить доказательством по данному делу об административном правонарушении.

Также необходимо обратить внимание на то, что в оспариваемом постановлении в описательной части указаны данные с акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме №, тогда как в материалах дела содержится акт под номером №.

При таких обстоятельствах, данные нарушения являются существенными нарушениями процессуальных норм, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущее безусловную отмену оспариваемого постановления должностного лица административного органа, что судьей районного суда при вынесении решения учтено не было.

Невыполнение должностным лицом административного органа и судьей районного суда требований статей 24.1, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, обжалуемые постановление должностного лица и решение суда по делу нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ТОГАДН по УР Федеральной службы по надзору в сфере транспорта *** от ДД.ММ.ГГГГ серии 2007555 № и решение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АК-МТ-ЦФО», отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Г.Р. Багаутдинова