Решение № 2-1588/2017 2-1588/2017~М-918/2017 М-918/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-1588/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Первомайский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Бояриновой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

09.08.2016г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик занял у истца денежные средства в размере 200000 руб. на срок до 01.09.2016г.

Однако, в установленный договором срок ответчик денежные средства не возвратил, поэтому ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11428 руб., а также судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 10000 руб., и оплаты государственной пошлины.

Истец в суд не явился, о дне слушания дела извещен.

Представитель истца – ФИО3, действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик иск признал частично, ссылается на то, что часть денежных средств по договору займа возвратил истцу, однако документально это подтвердить не может.

Суд, выслушав сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной сумы или определенного количества вещей.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 09.08.2016г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик занял у истца денежные средства в размере 200000 руб. на срок до 01.09.2016г.

Однако в установленный срок денежные средства возвращены не были

Форма договора, заключенного между сторонами, соответствует закону – ст.ст. 160-161, 420-421, 434, 808 ГК РФ.

Встречных требований об оспаривании договора займа, ответчиком не представлено, а поэтому, с учетом изложенного, иск о взыскании с ответчика суммы долга в размере 200000 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

Поскольку ответчик долг в установленные сроки не возвратил, то подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 428 руб. Расчет судом проверен и является верным.

По правилам ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ст. 100 ГПК Российской Федерации, а также с учетом требования закона о взыскании расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд находит требование истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг обоснованным, но подлежащим частичному удовлетворению, а именно в размере 7 000 руб., а также возврат госпошлины в размере 5 200 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11428 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Окончательный текст решения суда изготовлен 30.06.2017г.

Судья

Дело №