Решение № 2-353/2026 2-3893/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 2-353/2026

Дело № 2-353/2026

11RS0001-01-2025-012218-24

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ухта, Республика Коми

20 января 2026 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.,

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (далее – ОСФР по РК) обратилось в Сыктывкарский городской суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за период с <...> г. по <...> г. в размере 31.969,22 руб. В обосновании своих требований истец указал, что ФИО2 являлась получателем страховой пенсии по старости в УПРФ в г. Сыктывкаре Республики Коми, правопреемником которого с <...> г. является ОСФР по Республике Коми. Выплата производилась до июня 2024 года включительно. <...> г. ФИО2 умерла, о чем истцу стало известно <...> г., вследствие чего на расчетный счет умершей пенсионерки была перечислена страховая пенсия по старости в размере 35.184, 71 руб. за период с <...> г. по <...> г. в ПАО «Сбербанк». На основании запроса от <...> г. на отзыв излишне перечисленных сумм умершей пенсионерки ПАО «Сбербанк» возвратил только 3.215,49 руб., остаток суммы излишне перечисленных денежных средств к возврату составил 31.969, 22 руб.

Определением Сыктывкарского городского суда от <...> г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3.

Определением Сыктывкарского городского суда от <...> г. гражданское дело было передано на рассмотрение по подсудности в Ухтинский городской суд.

Определением Ухтинского городского суда от <...> г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен ФИО4.

Стороны надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Причина не явки ответчика и третьего лица не известна, отзыв на исковое заявление не представлен. Суд, исходя из положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ не предоставление ответчиком возражений и доказательств, подтверждающих данные возражения не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 , <...> г. г.р. являлась получателем страховой пенсии по старости в ОСФР по Республике Коми, со страховым номером индивидуального лицевого счета 003-117-766 99, о чем было заведено выплатное дело .....

<...> г. ФИО2 умерла, о чем Территориальным отделом записи актов гражданского состояния Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми составлена запись акта о смерти .... от <...> г..

В связи с отсутствием сведений о факте смерти ФИО2 ОСФР по Республике Коми перечислило ей пенсию по старости за период с <...> г. по <...> г. в сумме 35.184,71 руб. на ее расчетный счет в ПАО Сбербанк после ее смерти.

Решением ОСФР по Республике Коми от <...> г. .... выплата ФИО2 пенсии по старости прекращена.

Решением ОСФР по .... от <...> г. .... обнаружена ошибка, допущенная при выплате пенсии (протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм от <...> г. ....) в связи с тем, что сведения о смерти ФИО2 поступили <...> г., страховая пенсия по старости за период с <...> г. по <...> г. в сумме 35.184,71 руб. перечислена на счет пенсионера в Коми отделение .... ПАО «Сбербанк» и получена неустановленным лицом после смерти пенсионерки, денежные средства банком не возвращены.

<...> г. ОСФР по Республике Коми обратилось в Коми отделение .... ПАО «Сбербанк» с запросом о возврате излишне перечисленных ФИО2 35.184,71 руб.

<...> г. ПАО «Сбербанк» уведомило истца о частичном исполнении запроса от <...> г. по ФИО2 на списание денежных средств, списание произведено в сумме 3.215,49 руб. и перечислено по п/п 25 от <...> г..

<...> г. ПАО «Сбербанк» предоставило ОСФР по Республике Коми сведения о совершенных операциях (а также транзакциях, при этом даты операций и транзакций имеют различия по дате проводки банком и фактическом их совершении) с денежными средствами по счету .... в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 после её смерти, из которых следует, что страховая пенсия по старости в размере 35.184, 71 руб. была зачислена на счет умершей <...> г., после чего с <...> г. по <...> г. имели место 3 расходные операции по погашению кредита на общую сумму 3.051,05 руб., также <...> г. имели место 3 расходные операции по выдаче наличных денежных средств на общую сумму 26.700 руб. и одна операции по бесконтактной покупке на сумму 57,90 руб., <...> г. имели место 2 бесконтактные покупки на общую сумму 150 руб., платеж на сумму 4.275,38 руб. (автоплатёж ЭМУП «Жилкомхоз»), <...> г. имело место погашение кредита на сумму 164,44 руб., платеж на сумму 793,50 руб. (автоплатёж электроэнергия), <...> г. на счет двумя операциями были зачислены возврат социальных пособий на общую сумму 3.215,49 руб., а <...> г. со счета списан возврат пенсии на сумму 3.215,49 руб.

Как указывалось выше, ФИО1 умерла <...> г. в .....

В установленный законом шестимесячный срок к нотариусу Сыктывкарского нотариального округа Нотариальной палаты Республики Коми обратилась ФИО3 (дочь умершей).

Нотариусом ФИО3 <...> г. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады в ПАО «Сбербанк» и 1/3 долю в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: .....

Материалы наследственного дела не содержат сведений об иных лицах, обратившихся к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону либо по завещанию, в том числе сыне умершей ФИО4 (третье лицо по делу).

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим ГК РФ.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ), наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ), временем открытия наследства является момент смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия (ч. 1 ст. 1154 ГК РФ). Согласно статье 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с положением ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности; не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

Как указано в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019), по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо того, что денежные средства или иное имущество получены правомерно и неосновательным обогащением не являются, возложено на приобретателя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом из ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства предоставляются сторонами.

Ответчик, приобретя как наследник умершей ФИО2 денежные средства, хранящиеся на счетах ПАО «Сбербанк», в частности на счете ...., на который была перечислена страховая пенсия по старости уже после смерти ФИО2, приобрела данные денежные средства без законных на то оснований. Судом не установлено и ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств установленных ст. 1109 ГК РФ. Ответчиком также не представлены доказательства того, что спорные денежные средства возвращены истцу.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования.

Решением мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от <...> г. по делу ...., в удовлетворении исковых требований Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по .... к ФИО4 о взыскании ущерба в виде неосновательно полученной переплаты страховой пенсии по старости ФИО2 в размере 31.969, 22 руб. отказано.

В решении указано, что истцом не доказано то обстоятельство, что денежные средства, перечисленные на расчетный счет ФИО2 после ее смерти, были получены именно ответчиком ФИО4 Таким образом, факт необоснованного получения ФИО4 излишне выплаченной пенсии умершей ФИО2 не подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета МО «Ухта» подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 руб. за счет стоимости наследственного имущества.

Руководствуясь ст. ст. 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <...> г. г.р., уроженки ...., зарегистрированной по адресу: .... пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми неосновательно полученную страховую пенсию по старости ФИО1 в размере 31.969,22 руб. за период с <...> г. по <...> г. за счет стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО1 .

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального округа «Ухта» Республики Коми государственную пошлину в размере 4.000 руб. за счет стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО1 .

Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ухтинского городского суда - Хазиева С.М.