Решение № 2-68/2019 2-68/2019~М-17/2019 М-17/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-68/2019

Дело № 2-68/2019

поступило в суд 17.01.2019


Решение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года г. Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Жигловой А.Н.

при секретаре Акентьевой Н.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме и показала, что 06 октября 2018 года в 15 часов 10минут водитель ФИО2 управляя автомобилем «Ниссан Тино», ехала по улице <адрес>. Она двигалась под разрешающий сигнал светофора через улицу <адрес> по пешеходному переходу. Водитель ФИО2 в нарушение п.14.3. ПДД не предоставила возможность закончить переход проезжей части и совершила наезд. В результате ДТП был причинен средней тяжести вред здоровью. По данному факту было вынесено постановление о привлечении ФИО2 в административной ответственности по ч 2 ст.12.24 КоАП РФ. В результате ДТП ей были причинены физические и нравственные страдания, в больнице находилась недолго, но дома лежала два месяца не двигаясь, ухаживала мама и дочь 8 лет, проживала в городе <адрес> на съемной квартире, работала в школе, до настоящего времени находится на больничном листе, проживает у сестры в городе Чулыме, с двумя своими детьми и семьей сестры, плохо спит, до сих пор принимает сильнодействующие медицинские препараты. Она находилась на пешеходном переходе, переходила проезжую часть дороги на разрешающий сигнал светофора, на руках был малолетний ребенок, его откинула дальше, наезд транспортного средства произошел внезапно, испытывала чувство шока, трудно прийти в себя от случившегося. Просит взыскать моральный вред в размере 495 тысяч рублей, так как 5 тысяч она добровольно возместила. Просит также взыскать судебные издержки на оформление искового заявления 2500 рублей и госпошлины 300 руб.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании с доводами иска согласна, виновна в произошедшем ДТП, но не согласна с размером морального вреда, считает какую сумму установит суд такую и будет оплачивать. Не оспаривает постановление о привлечении к административной ответственности, штраф оплатила. Не отрицает, что ФИО1 испытывала физическую боль, длительное время находилась без движения, навещала её в больнице. Согласна выплатить ей компенсацию морального вреда в меньшем размере. Она не работает, доход мужа в месяц 17 000 рублей и двое иждивенцев, два сына.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Из ст. 151 ГК РФ следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением Чулымского районного суда Новосибирской области от 21 декабря 2018 года ФИО2 признана виновной в том, что 06 октября 2018 года в 15 часов 10 минут на <адрес> в нарушение п.п.14.3 ПДД РФ двигалась на автомобиле <данные изъяты>» госномер № по <адрес> при повороте на регулируемом перекрестке не предоставила возможность пешеходу закончить переход проезжей части данного направления, тем самым совершила наезд на пешехода. В результате ДТП пострадал пешеход ФИО1, которой согласно заключения ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» № от 26.10.2018 года причинен вред здоровью средней тяжести (л.д.13).

Согласно страховому полису ККК № в период с 03.09.2018 по 02.09.2018 к управлению транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № допущена ФИО2 (л.д. 55-56).

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства автомобиль «<данные изъяты>» принадлежит ФИО7. (л.д. 37-38)

Согласно эпикризу, ФИО1 с 06 октября по 15 октября 2018 года находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении Чулымской ЦРБ с диагнозом сочетанная автодорожная травма, поверхностная травма головы, ссадины лица, правого надплечья, обеих костей. Ушиб правого плечевого сустава, правого надплечья, частичное повреждение связок акромального ключичного сочленения справа. Закрытый продольный перелом крестца, обеих лонных костей. Закрытый перелом поперечного отростка Л5 позвонка слева. Выписана с долечиванием у хирурга поликлинники. Строгий постельный режим, контроль костей таза и ПОП через 2 месяца с момента травмы. Профилактика пролежней.(л.д.9, 10-11)

Из выписки из амбулаторной карты ФИО1 следует, что на даты приема 19 октября 2018 года, протокола заседаний врачебной комиссии от 19.10.2018 года, 02 ноября 2018 года, 16 ноября 2018 года, протокола заседаний врачебной комиссии от 16 ноября 2018 года,30 ноября 2018 года, протокола заседания врачебной комиссии от 30 ноября 2018 года,14 декабря 2018 года, 28 декабря 2018 года,11 января 2019 года24 января 2019 года 06.02.2019 года она находилась на постельном режиме, испытывала физические боли, назначались обезболивающее лечение, выдавался лист нетрудоспособности. Явка на 20 февраля 2019 года (л.д. 60-84).

По заключению судебно-медицинского эксперта № от 26 октября 2018 года, у ФИО1 имеются следующие телесные повреждения: ссадины( точное количество в представленных документах не указано) лица, правого надплечья, обоих кистей, ушиб мягких тканей верхней губы в виде припухлости мягких тканей, ссадина в области крестца, повреждение связок акромиально-ключичнего сочленения справа. Закрытый продольный перелом крестца, обоих лонных костей. Закрытый перелом поперечного отростка Л 5 позвонка слева. Данные телесные повреждения составляют единую травму тела, возникли одномоментно поэтому расцениваются в совокупности как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 3-х недель.(л.д. 39-41).

Учитывая характер физических и нравственных страданий потерпевшей ФИО1, которой в результате ДТП по вине ФИО2 причинен средней тяжести вред здоровью (л.д. 39-41), суд полагает, что иск о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, так как в связи с автодорожной травмой она находилась на стационарном, затем на амбулаторном лечении (л.д. 60-84), испытывала и испытывает до настоящего времени физическую боль, принимает назначенные ей врачом обезболивающие препараты (л.д. 10 об), была ограничена в свободном движении, так как около двух месяцев находилась на постельном режиме, в связи с травмой в период с 06 октября 2018 года по 06 декабря 2018 года является нетрудоспособной, испытывала и нравственные страдания, так как самостоятельно не могла посещать санузел, ухаживали мама и ребенок 8-лет.

С учетом степени вины причинителя вреда, материального положения ФИО2 (доход семьи в среднем около 20 тыс. руб., на иждивении двое несовершеннолетних детей, сама не работает), а также тяжести последствий дорожно-транспортного происшествия для ФИО1, причиненные ей нравственные и физические страдания, а также с учетом разумности и справедливости, руководствуясь своим внутренним убеждением, суд считает, что размер компенсации морального вреда должен быть уменьшен до 100 000 руб.

Приведенные доказательства ответчиком не оспорены, в их объективности у суда оснований сомневаться не имеется, так как они в полной мере согласуются друг с другом, сторонами не опровергнуты.

По правилам части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороны доказательств, дающих основание для принятия иного решения по делу, суду не предоставили.

ФИО2 доказательств отсутствия своей вины, обстоятельств, освобождающих от ответственности, суду не представила, факт совершения ею дорожно-транспортного происшествия и вину в причинении телесных повреждений истцу не оспаривает.

В соответствии с ст. 98 ГПК стороне, в пользу корой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно предоставленным квитанциям ФИО1. понесены расходы на юридические услуги в сумме 2500 руб. (составление письменного документа в суд) (л.д.15), на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 300 рублей. (л.д.4) Указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на юридические услуги 2500 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб., всего 102 800 (сто две тысячи восемьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись А.Н.Жиглова