Постановление № 1-300/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-300/2020

Уголовное дело № 1-300/2020 (№) УИД №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Липецк «18» ноября 2020 года

Левобережный суд г. Липецка Липецкой области в составе судьи Плугиной Т.И.,

при секретаре Пантелеевой К.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Левобережного района г. Липецка Липецкой области Леоновой О.Н.,

обвиняемого – ФИО1,

защитника – адвоката Попова Т.В.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется органами предварительного следствия в совершении растраты, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах, ФИО1, имея умысел на совершение растраты вверенного ему имущества из корыстных побуждений, с целью личной наживы, 03 июля 2020 года в 13 часов 30 минут, находясь у первого подъезда <адрес>, получил от Потерпевший №1 принадлежащее последнему имущество, а именно: машину ручную электрическую сверлильную марки «Интерскол Д-10\350 ЭР» стоимостью 2000 рублей, ручную электрическую сверлильную аккумуляторную машину марки «Энкор» стоимостью 2500 рублей, ручную электрическую сверлильную машину марки «Энкор» стоимостью 1300 рублей, перфоратор ручной электрический марки «Энкор» стоимостью 2500 рублей, машину ручную электрическую шлифовальную угловую марки «Энкор» стоимостью 1500 рублей, машину ручную электрическую шлифовальную угловую марки «Энкор» стоимостью 3000 рублей, ручную электрическую пильную машину марки «Энкор» стоимостью 2700 рублей, ящик для инструментов стоимостью 1000 рублей в котором находились: четыре отвертки крестовых стоимость 1-100 рублей, на общую сумму 400 рублей, пассатижи стоимостью 220 рублей, кусачки стоимостью 170 рублей, две рулетки стоимость 1-160 рублей на общую сумму 320 рублей, шнур отбивочный стоимостью 90 рублей, линейку измерительную стоимостью 2000 рублей, удлинитель 50 метров для сварочных работ стоимостью 3000 рублей, а всего имущества на общую сумму 22 700 рублей, имущество он получил на основании устной договоренности с Потерпевший №1, о том, что он будет выполнять работы данным инструментом на территории ПАО «НЛМК», после выполнения всех работ он обязуется вернуть имущество - указанный выше инструмент- собственнику. О передаче инструментов между Потерпевший №1 и ФИО7 был заключен «Акт передачи электроинструмента» от 03.07.2020 года, местом хранения вверенного ФИО1 имущества было определено в квартире <адрес> г. Липецка. После чего, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, продал вверенное ему принадлежащие Потерпевший №1 имущество неустановленным в ходе следствия лицам в районе ТЦ «Квартал» расположенного по адресу: <...>, тем самым похитил путем растраты вышеуказанное имущество, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 22 700 рублей, который является значительным материальным ущербом для потерпевшего.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим, поскольку они примирились с потерпевшим, он полностью загладил причиненный потерпевшему материальный ущерб, извинился перед ним.

Потерпевший Потерпевший №1 поддержал заявленное обвиняемым ФИО1 ходатайство, просил прекратить производство по делу в связи с примирением с обвиняемым, к которому у него нет претензий материального характера, ФИО1 принес ему свои извинения, кроме того, между ними заключено медиативное соглашение, условия которого выполнены обвиняемым ФИО1 полностью.

Защитник обвиняемого ФИО1 – адвокат Попова Т.В. поддержала мнение своей подзащитного о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Леонова О.Н. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, поскольку обвиняемым совершенное умышленное преступление средней тяжести, с потерпевшим он примирился, ущерб добровольно возмещен, оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, нет.

Выслушав заявленное обвиняемым ходатайство, мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, условия медиативного соглашения, заключенного сторонами до рассмотрения уголовного дела и исполненного надлежащим образом обвиняемым, как следует из пояснений потерпевшего, суд считает заявленное потерпевшим ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ – суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд учитывает тот факт, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ является умышленным преступлением средней тяжести, материальный ущерб, причиненный преступлением, ФИО1 добровольно возместил в полном объеме, что подтверждается распиской, которая приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 26) и не отрицается потерпевшим Потерпевший №1, а также данные о личности обвиняемого ФИО1, который полностью признал вину, раскаялась в содеянном, написал явку с повинной (л.д. 30), активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>

Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется.

Последствия прекращения уголовного дела обвиняемому и потерпевшему разъяснены.

Процессуальные издержки по делу – оплата труда адвоката Поповой Т.В. в сумме 8600 рублей, представлявшей интересы ФИО1 в ходе предварительного следствия, а также оплата проведения товароведческой экспертизы в сумме 22 500 рублей, в соответствии со ст. 131-132 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета, поскольку процессуальные издержки по делу с учетом данных о личности обвиняемого, а также прекращения уголовного дела в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим, взысканию в порядке регресса не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по делу: оплата труда адвоката Поповой Т.В. в сумме 8600 рублей, оплата проведения товароведческой экспертизы в сумме 22 500 рублей - отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты><данные изъяты> хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – передать последнему.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Т.И. Плугина