Приговор № 1-123/2023 от 2 августа 2023 г. по делу № 1-123/2023

23RS0045-01-2023-000895-95 к делу № 1-123/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 02 августа 2023 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Отрошко В.Н.,

при секретаре судебного заседания Морозкиной Н.А.,

с участием

государственного обвинителя Арипшевой М.А.,

защитника - адвоката Петруня С.А.,

(удостоверение №2671, ордер №693494)

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

25.04.2023 в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении комнаты отдыха автомойки, расположенной по адресу: <адрес>, где в ходе ссоры с ФИО2, произошедшей на почве личных неприязненных отношений, у него внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, ФИО1, находясь в помещении комнаты отдыха автомойки, расположенной по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, действуя умышлено, взяв в руку, находящийся при нем нож хозяйственно-бытового назначения, и используя его качестве оружия, нанес им 1 удар в область грудной клетки слева ФИО2, причинив тем самым последнему согласно заключения эксперта № 229/2023 от 28.04.2023 телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева, без повреждения внутренних органов, которые причинили тяжкий вред здоровью, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. 6.1.9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, очень сожалеет о случившемся, пояснил, что 24.04.2023 года к 07 часам он пришел на автомойку, расположенную на пересечении ул. Партизанская и ул. Краснодарская в г. Славянске-на-Кубани, так как он там мыл морковь. К 10 часам подошел потерпевший, который должен был вычистить ямы в двух боксах, после чего последний стал вычищать ямы и вывозить мусор за автомойку. Он (подсудимый) попросил потерпевшего вывозить мусор дальше, так как это все застынет и ему (подсудимому) придется убирать этот мусор, на что потерпевший ответил, что ему просто сказали почистить ямы. На этой почве между ними произошел конфликт и они зашли в комнату отдыха, где он (подсудимый) решил объяснить потерпевшему, что за такую «халтуру» где-нибудь в старом селе ему отрезали бы уши и нос, закопали и отрезали голову, при этом присел перед потерпевшим на одно колено и стал с ним разговаривать о том, что яму надо вычистить нормально, чтобы не пришлось ему за ним переделывать, на что потерпевший сказал, что ему сказали вычистить яму, а куда именно выносить мусор не сказали, тем самым «включил свое непонимание». Действия потерпевшего его спровоцировали на такой поступок, так как он очень устал, на тот момент он уже на протяжении 2-3 недель мыл морковь и спал в сутки по 3-4 часа, перед сном выпивал по 100 грамм водки. В тот момент он не был в состоянии алкогольного опьянения, но накануне случившегося вечером он выпил и лег спать. На столе, расположенном в комнате отдыха лежал нож, который он взял и кольнул потерпевшего в плечо, потерпевший немного дернулся и он (подсудимый) попал ему в плевру, но хотел попасть именно в плечо. Он хотел, чтобы потерпевший просто ушел, так как был неприятен из-за того, что не хотел выполнять хорошо свою работу. После случившегося потерпевший сказал «ой», встал и пошел, он (подсудимый) пошел следом за ним, потерпевший шел нормально, но при выходе на улицу из комнаты отдыха он взял и упал, так как знал, что там есть видеокамеры. Он (подсудимый) подошел к потерпевшему и поднял его, он не ожидал, что тот может потерять сознание, после это он (подсудимый) сказал, чтобы вызвали скорую медицинскую помощь и сообщили, что потерпевший наткнулся на «железяку», буквально через пять минут потерпевший поднялся и сказал, что нормально себя чувствует, при этом на плече у него было небольшое пятно крови. Затем приехала скорая медицинская помощь и забрали потерпевшего, но через час он вернулся и продолжил выполнять свою работу, в связи с чем, он (подсудимый) удивился, что потерпевшему причинено тяжкое телесное повреждение. Тот алкоголь, который он употреблял вечером, накануне случившегося, никак не повлиял на совершение данного преступления, даже, если бы он не выпивал алкоголь накануне, то, скорее всего, произошло бы, то же самое. После случившего помощь потерпевшему он никакую не оказывал, так как ему сразу избрали меру пресечения в виде заключения под стражу.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего ФИО2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей Л.Р.Ю., К.А.С., а также письменными материалами дела.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что подсудимый ему знаком, он его видел несколько раз на автомойке, расположенной на пересечении ул. Партизанской и ул. Краснодарской в г.Славянске-на-Кубани, так как он (потерпевший) там ранее работал и подсудимый тоже там работал, но хорошо его не знает. Так, в мае 2023 года в вечернее время суток, он с подсудимым сидели в комнате отдыха, расположенной на автомойке, пили чай и разговаривали, после чего у них получился неприятный разговор, о чем именно, он не помнит, но конфликта между ними не было, они просто шутили, подсудимый ему говорил, что отрежет нос и ухо, но скорее всего он просто шутил. Затем в левом плече спереди он почувствовал тупой удар, который нанес ему ФИО1 ножом с пластиковой ручкой бело-сине-красного цвета, который держал в руках, вышел на улицу и там начал терять сознание. Удар был один, какой рукой нанес удар подсудимый, он не знает, так как не смотрел. Во время удара подсудимый сидел напротив него на корточках. Подсудимый не намеривал наносить ему удар ножом, это произошло внезапно. Пришел ли ФИО1 туда сразу с ножом и сидел ли с ним во время разговора в руках, он не видел. Нож он увидел только в тот момент, когда он был у него уже в плече. Этот нож был с мойки и находился в комнате отдыха. Почему ФИО1 нанес ему удар, он не знает. Во время общения подсудимый высказывал несколько неприятных слов в его адрес, но он это все не воспринимал и не обращал на них внимание, с какой целью эти слова говорил подсудимый он не знает, возможно во время разговора он (потерпевший) что-то не то сказал, пробормотал, в принципе он вообще в течение дня ходил и что-то бормотал про себя всякую ерунду, но так как это было уже давно, он не помнит. В тот момент он (потерпевший) не находился в состоянии алкогольного опьянения, был абсолютно трезв. После того, как он вышел на улицу и начал терять сознание, ФИО1 начал его сзади поднимать. Он (потерпевший) попросил подсудимого довести до магазина, что он и сделал, а потом вызвали скорую медицинскую помощь, которая приехала и забрала его в приемный покой, из которого он затем самостоятельно ушел домой. Во время случившегося подсудимый был в нетрезвом состоянии, это он определил по внешнему виду подсудимого и по запаху алкоголя от подсудимого. Просил не наказывать подсудимого.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Л.Р.Ю., он примерно с начала апреля 2023 года по 09 мая 2023 года неофициально подрабатывал на автомойке, расположенной по адресу: <адрес> На указанной мойке кроме него работало еще несколько людей, в том числе ФИО1 и ФИО2 работы он ни с кем их указанных граждан знаком не был. На работе находился с ними в нейтральных отношениях. Так, 25.04.2023 он находился на рабочем месте на вышеуказанной автомойке. В этот день работали также ФИО1 и ФИО2. При этом с самого утра у них происходил какой-то словестный конфликт. Около 14 часов 00 минут он находился в комнате отдыха на автомойке. В это время в комнату зашли ФИО1 и ФИО2, продолжая при этом ругаться между собой. В ходе конфликта они попросили его выйти из комнаты, что он и сделал, направившись на улицу. Примерно через 15 минут, он увидел, как ФИО2 выходит из помещения автомойки и держится рукой за грудную клетку около левого плеча. Через несколько минут он увидел, что проходящие мимо люди вызывают ФИО2 скорую помощь. Подойдя к собравшимся около ФИО2 людям, он узнал, что у ФИО2 ножевое ранение. Далее ФИО2 увезли на машине скорой помощи, а он направился дальше работать. При этом, ФИО1 вышел из автомойки и направился домой. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что телесные повреждения ФИО2 причинил ФИО1, нанеся ему удар ножом. И произошло это, насколько он понимает, именно в тот момент, когда ФИО2 и ФИО1 попросили его выйти из комнаты отдыха на автомойке. Также, на автомойке, в комнате отдыха, действительно находился кухонный нож, с рукоятью красно-сине-белого цвета, которым все при необходимости пользовались (л.д. 118-119, т.1).

Из оглашенных показаний свидетеля К.А.С. (<данные изъяты>) следует, что в ходе проведения доследственной проверки по материалу КУСП № 6379 от 25.04.2023 по факту причинения телесных повреждений ФИО2, им было установлено, что к совершению вышеуказанного преступления может быть причастен ФИО1. 26 апреля 2023 года ФИО1 был приглашен им в Отдел МВД России по Славянскому району, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе общения ФИО1 сообщил, что данное преступление совершил именно он, после чего без какого-либо воздействия на него изъявил желание написать явку с повинной по вышеуказанному факту. Им был составлен протокол явки с повинной, в котором ФИО1 собственноручно без оказания на него какого-либо давления, указал обстоятельства совершенного им преступления, а именно, что он 25.04.2023 около 14 часов 30 минут находился в помещении комнаты отдыха автомойки, расположенной по адресу: <адрес> «А» совместно с ФИО2, с которым у них произошел словестный конфликт, в ходе которого он нанес ФИО2 один удар ножом в область грудной клетки слева. После чего, ФИО2 был подробно опрошен по обстоятельствам совершенного преступления, и его протокол явки с повинной был зарегистрирован в КУСП ОМВД России по Славянскому району № 6447 от 26.04.2023 (л.д. 115-116, т.1).

Показания потерпевшего и свидетелей не вызывают у суда сомнений, они последовательны, логичны, согласуются между собой, с показаниями подсудимого, с фактическими обстоятельствами и другими материалами по уголовному делу.

Согласно заявления ФИО2 от 25.04.2023, зарегистрированного в КУСП Отдела МВД России по Славянскому району за № 6379, ФИО2, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 50 минут 25.04.2023, находясь в помещении комнаты отдыха автомойки, расположенной по адресу: <адрес> «А», причинило ему телесные повреждения, нанеся 1 удар ножом в область грудной клетки (л.д. 6, т.1).

Из рапорта ОД ДЧ ОМВД России по Славянскому району старшего лейтенанта полиции В.А.А. от 25.04.2023, зарегистрированного в КУСП Отдела МВД России по Славянскому району за № 6382, следует, что 25.04.2023 в Славянскую ЦРБ поступил ФИО2 с ножевым ранением грудной клетки в области левого плеча (л.д. 9, т.1).

Согласно протокола явки с повинной от 26.04.2023, зарегистрированного в КУСП Отдела МВД России по Славянскому району за № 6447, ФИО1 добровольно указал, что он 25.04.2023 около 14 часов 30 минут, он находился в помещении комнаты отдыха автомойки, расположенной по адресу: <адрес> «А» совместно с ФИО2, с которым у них произошел словестный конфликт, в ходе которого он нанес ФИО2 один удар ножом в область грудной клетки слева (л.д. 45-46, т.1).

Из протокола осмотра места происшествия от 25.04.2023 и фототаблицы к нему, следует, что с участием ФИО2 было осмотрено помещение автомойки, расположенной по адресу: <адрес> «А» и установлено место совершения преступления. В ходе осмотра был изъят нож хозяйственно-бытового назначения (л.д. 25-31, т.1).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 08.10.2022 и фототаблицы к нему, с участием ФИО1 было осмотрено помещение автомойки, расположенной по адресу: <адрес> «А». В ходе осмотра ФИО1 указал в каком именно месте и при каких обстоятельствах он нанес удар ножом в область грудной клетки слева ФИО2 (л.д. 51-57, т.1).

Из протокола осмотра предметов от 20.05.2023 и фототаблицы к нему, в ходе которого в служебном кабинете №30 СО Отдела МВД России по Славянскому району, расположенном по адресу: <адрес> был осмотрен нож хозяйственно-бытового назначения с полимерной рукоятью красно-сине-белого цвета, который постановлением от 20.05.2023 признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 122-126, 127, т.1).

Согласно заключения эксперта № 229/2023 от 28.04.2023, у ФИО2 выявлены телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева, без повреждения внутренних органов, механизмом образования которых является воздействие острого предмета, обладающего колюще-режущим свойством, в результате одного удара в область грудной клетки слева, возможно 25 апреля 2023 года. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. 6.1.9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д. 62-63, т.1).

Из заключения эксперта № 112-Э от 18.05.2023, следует, что предмет предоставленный на экспертизу по материалу КУСП № 6379 от 25.04.2023 является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовленным промышленным способом и к категории холодного оружия не относится (л.д. 70-72, т.1).

Вышеназванные доказательства суд считает допустимыми и достоверными, они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в своей совокупности подтверждают существо обвинения, не доверять им оснований не имеется.

Суд признает заключение экспертизы достоверным, соответствующим материалам дела, она составлена в соответствии с требованиями Федерального закона № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» и требования, предъявляемые к судебной экспертизе, регламентированные главой 27 УПК РФ, соблюдены.

Исследовав полученные в ходе предварительного и судебного следствия доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении полностью установлена и доказана.

Исходя из представленных государственным обвинением доказательств, нашедших свое подтверждение в судебном заседании, действия ФИО1 квалифицированы верно по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 совершил умышленное преступление против жизни и здоровья человека, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Определяя вид и размер наказания ФИО1 суд, учитывает требования ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его характеристики, а также сведения, что службу в рядах Вооруженных Сил РФ проходил, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд, с учетом анализа поведения подсудимого в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, в том числе сведений о том, что он на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, приходит к выводу о том, что психическое состояние ФИО1 не вызывает сомнений, поэтому суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства, указанного в обвинении подсудимого ФИО1, совершение преступления им в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку какие-либо данные, свидетельствующие о наличие такого состояния подсудимого в момент свершения преступления в материалах уголовного дела отсутствуют.

В силу ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ (частичное возмещение морального вреда, причиненного потерпевшим), и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей настоящего Кодекса.

Оценив изложенные в совокупности обстоятельства, данные о личности виновного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, санкции ч.2 ст.111 УК РФ, с учетом положений ст.43 УК РФ, суд находит, что за совершенное преступление ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, а с учетом данных о личности виновного и обстоятельств дела считает возможным не назначать дополнительное наказание.

При этом с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, и полагает возможным, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без реальной изоляции его от общества и назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, для назначения подсудимому наказания с учетом положений ст.64 УК РФ, не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также данных о личности виновного, суд не находит оснований для применения при назначении ему наказания положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В виду назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, суд полагает необходимым избранную ему меру пресечения в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 и ст.82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок на 3 (три) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей изменить до вступления приговора суда в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда, которую по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож хозяйственно-бытового назначения с полимерной рукоятью красно-сине-белого цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна

Согласовано: судья Отрошко В.Н.