Решение № 2-1495/2018 2-39/2019 2-39/2019(2-1495/2018;)~М-1542/2018 М-1542/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-1495/2018

Дело 2-39/2019г.


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 января 2019 года. ст. Ленинградская Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Юхименко В.Г.

при секретаре Сергеевой А.А.

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, о расторжении договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, признании недействительной записи регистрации и признании права собственности на недвижимое имущество.

установил:

Истец, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, о расторжении договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, признании недействительной записи регистрации и признании права собственности на недвижимое имущество.

Свои доводы истец мотивирует тем, что 17.10.2013 года между ним и ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 798 кв.м. кадастровый № <...> и жилого дома по <адрес>, стоимостью 1500000 рублей 00 копеек.

По соглашению сторон покупатель выдал продавцу расписку, в которой обязался погасить задолженность по оплате недвижимого имущества в размере 1500000 рублей в течение пяти лет, поквартально равными долями, но до настоящего времени, свои обязательства не исполнил.

На основании изложенного просит суд, расторгнуть договор купли-продажи земельного участка и жилого дома заключенный 17.10.2013 года, зарегистрированный 29.10.2013 года № <...>, признать недействительной запись регистрации и признать право собственности за истцом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

От ответчика по делу ФИО3 поступило заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела в его отсутствии.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не прибыла.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 17.10.2013 года между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 798 кв.м. кадастровый № <...> и жилого дома по <адрес>, стоимостью 1500000 рублей 00 копеек.

По соглашению сторон, покупатель выдал продавцу расписку, в которой обязался погасить задолженность по оплате недвижимого имущества в размере 1500000 рублей в течение пяти лет поквартально, равными долями, но, до настоящего времени свои обязательства не исполнил. Таким образом, в реальности оплаты за приобретенное недвижимое имущество не было.

Договор купли-продажи земельного участка и жилого дома был зарегистрирован 29.10.2013 года запись регистрации № <...>

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается такое нарушение обязательств по договору одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец как продавец недвижимого имущества вправе требовать расторжения договора и возврата от покупателя переданного имущества в случае нарушения обязательства по его оплате, а сам факт такой неоплаты свидетельствует о существенном нарушении условий договора купли-продажи. Этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества.

Норма ст.173 ГПК РФ устанавливает процессуальное требование об удовлетворении иска судом при признании его ответчиком. При этом рассмотрение дела по существу судом не производится, то есть судом не исследуется обоснованность и доказанность иска. Данное требование следует как из содержания ч.4 ст.173 ГПК РФ, согласно которой, суд продолжает рассмотрение дела по существу лишь при непринятии им признания иска ответчиком, так и из содержания ч.4 ст.198 ГПК РФ, согласно которой в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. По смыслу данной нормы и находящихся с ней в системном единстве ч.1 ст.39 и ст.173 ГПК РФ признание иска - это адресованное суду безусловное согласие ответчика с исковыми требованиями истца, в связи с чем, суд обязан проверить законность только заявленных истцом требований, признанных ответчиком. При этом требование истца может быть признано судом, противоречащим закону только в случае, если оно нарушает императивные нормы, то есть нормы, устанавливающие строго определенные правила поведения. В случае соответствия заявленного истцом требования закону при отсутствии нарушений прав и законных интересов других лиц, суд в соответствии с ч.2 ст.173 разъясняет ответчику последствия признания им иска и в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ принимает решение об удовлетворении заявленного истцом требования.

Требования истца никаких императивных норм не нарушают, затрагивают права и законные интересы только ответчика и не могут нарушать прав и законных интересов других лиц.

Поскольку заявленные исковые требования признаны ответчиком, они не противоречат закону и не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц, следовательно, имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком и принятия решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

Статьей 12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав. Одним из способов является признание права.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные

права на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат

государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ.

суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, о расторжении договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, признании недействительной записи регистрации и признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка площадью 798 кв.м. кадастровый № <...> из земель населенных пунктов предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства и жилого дома общей площадью 113,2 кв.м. в том числе жилой площадью 54,3 кв.м., расположенные по <адрес> заключенный 17.10.2013 года между ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Считать недействительными записи регистрации права собственности от 29.10.2013 года № <...>

Признать право собственности за ФИО1 на земельный участок площадью 798 кв.м. кадастровый № <...> из земель населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства и 2000 года постройки, двухэтажный, кирпичный жилой дом Литер а, с кирпичной холодной пристройкой Литер а, общей площадью 113,2 кв.м. в том числе жилой площадью 54,3 кв.м., с кирпичным гаражом Литер Г площадью 28,8 кв.м., кирпичной летней кухней Литер Г1 площадью 22,2 кв.м., баней кирпичной Литер Г 2 площадью 23,5 кв.м., кирпичной кладовой Литер Г3 площадью 7,9 кв.м., и сооружения, расположенные по <адрес>

Решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, и (или) внесения соответствующих изменений в кадастровый учет данных на вышеуказанный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Ленинградский районный суд в течение 30 дней.

Судья Ленинградского

районного суда В.Г. Юхименко