Решение № 2-2242/2017 2-2242/2017~М-2106/2017 М-2106/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-2242/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5, действующей на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению <адрес><адрес>» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6 заключен кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором ФИО1 получен кредит в размере <данные изъяты>, на срок <данные изъяты> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в <данные изъяты> годовых. В дальнейшем, была проведена реструктуризация кредита, согласно Заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, увеличился срок кредитования на <данные изъяты>, общий срок кредитования с учетом реструктуризации составил <данные изъяты>, а также введен в состав обеспечения по кредиту поручительство физического лица ФИО2, который согласился отвечать за исполнением заемщиком его обязательств полностью. Ответчиком нарушаются сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчиков задолженность по кредиту и процентам, судебные расходы.

Ответчик ФИО2, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, поддержав доводы искового заявления.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме, представив письменное заявление от своего имени, и от имени своего сына ФИО2

Суд, выслушав представителя истца, ответчика ФИО1, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6 заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщику увеличен срок возврата кредита <данные изъяты>.

Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 согласился отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

Ответчику был предоставлен кредит в <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Таким образом, <адрес> выполнило свои обязательства по договору.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей путем равномерного погашения основного долга по кредиту ежемесячно.

Ответчики ФИО1, ФИО2 представили заявления о признании исковых требований. В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Судом приобщены к материалам дела письменные заявления ответчиков о признании иска. ФИО7, ФИО2, известны последствия признания иска.

Суд принимает признание иска ответчиками, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В пункте 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования <адрес>» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу статьи 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Действующим законодательством не предусмотрена солидарная обязанность по возмещению судебных расходов, в связи с чем, требования истца о взыскании с ФИО1, ФИО2 расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению по <данные изъяты>

<данные изъяты> изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <адрес>» к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» денежные средства в общей сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу <адрес> средства в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу <адрес>» денежные средства в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты>

<данные изъяты> течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд <адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Н.А.Калиниченко

Мотивированное решение составлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.