Решение № 2-2596/2020 2-2596/2020~М-221/2020 М-221/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-2596/2020

Дело №2-2596/2020 19 октября 2020 года

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гомзяковой В.В.,

при секретаре Алюшеве Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором после уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика сумму займа по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от 15.09.2019 в размере 1 700 000 руб., проценты за пользование денежными средствами по договору займа за период с 16.11.2019 по 15.10.2020 в размере 654 500 руб., штраф за нарушение сроков выплаты процентов по договору займа за период с 16.12.2019 по 19.10.2020 в размере 927 000 руб.. проценты за пользование денежными средствами в размере 3,5% от суммы займа в месяц за период с 16.10.2020 по день полного погашения обязательств, штраф за нарушение сроков возврата займа и оплаты процентов за пользование суммой займа в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки за период с 20.10.2020 по день полного погашения обязательств, расходы на оплату государственной пошлины в размере 18 333 руб., обратить взыскание на предмет залога в виде недвижимого имущества, а именно: на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 200 000 руб.

В обоснование требований истец указал, что 15.09.2019 между сторонами заключен договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки). Из п. 1 договора следует, что займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 1 700 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму в срок до 15.11.2020. В обеспечение своевременного исполнения вышеуказанного обязательства залогодатель передает в залог недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Из п. 9 договора следует, что в случае нарушения заемщиком срока, установленного для выплаты процентов за пользование денежными средствами, а также неполной уплаты процентов более чем на 15 календарных дней, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися проентами.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения по адресу регистрации, доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия суду не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам ст.ст. 233 – 238 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, изучив материалы дела, определив рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При этом согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с п. 2 той же статьи в подтверждение договора займа и его условий могут быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу приведенных норм договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, при этом заключение договора займа может быть подтверждено любым документом, удостоверяющим передачу заемщику займодавцем определенной денежной суммы.

В материалы дела представлен договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от 15.09.2019, по условиям которой ответчику истцом передаются в собственность денежные средства в размере 1 700 000 руб. со сроком возврата до 15.11.2020.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Исходя из положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата заемных средств ответчиком истцу, в материалы дела не представлено, возникновение задолженности ответчиком не оспорено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы займа в размере 1 700 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.4 договора займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от 15.09.2019 за пользование займом предусмотрено начисление процентов из расчета 3,5% в месяц.

Поскольку суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании денежных средств, то и требования истца о взыскании процентов в соответствии с условиями договора также подлежат удовлетворению.

В материалы дела истцом представлен расчет взыскиваемых процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 16.11.2019 по 15.10.2020 в размере 654 500 рублей.

Судом, представленный расчет проверен, признан арифметически правильным, рассчитанным в соответствии с условиями договора, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 16.11.2019 по 15.10.2020 в заявленном размере 654 500 рублей.

Так же суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с 16.10.2020 по день фактического исполнения обязательств заемщиком по договору займа в размере 3,5% в месяц от суммы займа.

Рассматривая требования в части взыскания с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

П. 7 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков выплаты основного долга или процентов, заемщик выплачивает штраф в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки. Заемщик вправе требовать выплаты неустойки по день фактического исполнения обязательств заемщиком.

В обоснование размера штрафа, истцом представлен расчет, который проверен судом и не оспорен ответчиком.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.12.2019 по 19.10.2020, суд находит обоснованными, и подлежащими к взысканию в размере 927 000 рублей.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ) (абз. 2 п. 48 указанного постановления).

В связи с изложенным, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика штрафа за нарушение сроков возврата займа и оплаты процентов за пользование суммой займа в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки за период с 20.10.2020 по день полного погашения обязательств.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата суммы займа, уплаты процентов ответчиком (залогодателем) передано в залог недвижимое имущество, предметом залога является квартира, общей площадью 50,3 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №. Стоимость предмета ипотеки составляет 4 200 000 руб. (п 16 договора).

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Требования истца об обращении взыскания на предмет залога основаны на положениях ст. ст. 348, 349 ГК РФ.

На основании статей 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства кредитор вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 50 Закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумму неисполненного обязательства составляет менее, чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательств, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более, чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дату обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Сумма неисполненного заемщиками обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, что в силу ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца - соразмерным стоимости заложенного имущества.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что имеются безусловные основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, а именно квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется на основе соглашения между Залогодателем и Залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно п. 16 договора займа стоимость квартиры как предмета ипотеки определена в размере 4 200 000 руб. Также стороны договорились, что в случае обращения взыскания залоговая стоимость квартиры, как предмета ипотеки будет составлять 4 200 000 руб. Вышеуказанная стоимость по соглашению сторон будет являться начальной продажной ценой.

Доказательств иной стоимости заложенного имущества в материалы дела не представлено, спора относительно стоимости заложенного имущества в ходе рассмотрения дела не возникло, в связи с чем, начальная продажная цена заложенного имущества для реализации на публичных торгах должна быть установлена в размере 4 200 000 руб.

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков пропорционально удовлетворенной части исковых требований следует взыскать издержки истца, связанные с рассмотрением дела, а именно расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 333 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от 15.09.2019 в размере 1 700 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 16.11.2019 по 15.10.2020 в размере 654 500 руб., неустойку за период с 16.12.2019 по 19.10.2020 в размере 927 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 18 333 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами в размере 3,5% начисляемых ежемесячно на сумму займа в размере 1 700 000 руб. за период с 16.10.2020 по день исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки за период с 20.10.2020 по день исполнения обязательств.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4 200 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2020.