Решение № 2-1797/2017 2-1797/2017~М-110/2017 М-110/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-1797/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«16» августа 2017 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

секретаря Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском к ответчику. В обоснование иска истец указал, что в результате ДТП, произошедшего в 21 час 23.10.2016г. в <адрес>Б с участием автомобиля Ниссан Примьера г/н № под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Ниссан Блюберд г/н № под управлением истца был поврежден принадлежащий истцу указанный автомобиль и тем самым истцу был причинен материальный ущерб. Виновным в ДТП, по утверждению истца, был признан ответчик, который не выполнил требования п. 8.12 Правил дорожного движения РФ. Поскольку гражданская ответственность ответчика не была застрахована, поэтому истец обратился с указанным иском к ответчику и просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 60 100 рублей, расходы по оплате услуг эксперта по оценке повреждений автомобиля в размере 5 500 рублей, судебные расходы по оплате услуг нотариуса в связи с оформлением доверенности для участия в судебном заседании представителя истца в размере 2 200 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 15 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 168 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, частично удовлетворяет требования иска. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Из сформулированных в законе правил участия суда в формировании доказательственной базы следует, что на суд возлагается максимум возможных в состязательном процессе обязанностей по установлению истины по делу о защите частноправового интереса, т.е. действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон в спорном правоотношении. Однако при уклонении стороны от обязанности по доказыванию необходимые доказательства могут быть не выявлены, и факты, имеющие значение для дела, не будут доказаны. В результате дело может быть разрешено вопреки фактическим обстоятельствам, имевшим место в действительности, поскольку по вине стороны они не стали предметом исследования и оценки при разрешении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд полагает, что при разрешении данного гражданского спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.

Судом установлено, что 23.10.2016г. в 21 час 00 мин. по адресу: <адрес>Б произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан Примьера г/н № под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Ниссан Блюберд г/н № под управлением истца.

Согласно справки о ДТП виновным в ДТП признан водитель ФИО2, управлявший автомобилем Ниссан Примьера г/н №, который нарушил требования п.8.12 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

П.3 ст.1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда в соответствии со статьей 1082 ГК Российской Федерации, суд в зависимости от обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Понятие убытков раскрывается в пункте 2 статьи 15 ГК Российской Федерации: под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размер материального вреда определяется по ценам, существующим на момент его возмещения (ст. 393 ГК РФ).

В силу п. 6 ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно выводам проведенной по делу в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014г. №-П, судебной автотехнической-автотовароведческой экспертизы среднерыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом величины износа деталей принадлежащего истцу автомобиля, составляет 30 830 рублей 27 копеек.

У суда не вызывают сомнения выводы данного заключения в целом, так как исследование проведено с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющими длительный стаж экспертной работы; экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы научно обоснованы и достоверны. Выводы экспертизы не противоречат другим собранным по делу доказательствам, достоверность которых также установлена судом.

При этом суд полагает, что определении среднерыночной величины восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа подлежит применению Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014г. №-П, поскольку указанная методика является обоснованной, и судом учитывается, что указанная методика подлежала бы применению в случае наличия у ответчика договора обязательного страхования гражданской ответственности согласно ФЗ «Об ОСАГО».

Также суд полагает, что определяя размер материального ущерба, причиненного автомобилю истца, необходимо учитывать его износ, который определял фактическое состояние автомобиля как физического объекта, и фактическую стоимость имущественного права истца как собственника на указанный автомобиль. При этом судом учитывается, что истец не лишен права взыскать с ответчика убытки, представляющие разницу между среднерыночной величины восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа и фактическим расходами на ремонт автомобиля, в том числе в связи с приобретением новых деталей, то есть без износа.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца материальный ущерб, причиненный ДТП в размере 30 830 рублей 27 копеек.

На основании ст.ст. 15 ГК РФ, 98 и 100 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы по оплате услуг оценки в размере 2 821 рубль 40 копеек (5 500 рублей Х 30 830 рублей 27 копеек / 60 100 рублей), государственной пошлины в размере 1 124 рубля 91 копейка, а также по оплате юридических услуг представителя.

Однако, суд считает заявленный истцом размер расходов по оплате юридических услуг представителя в сумме 15 000 рублей завышенным и не соответствующим фактическому объему оказанных истцу представителем юридических услуг и с учетом требования о разумности и справедливости суд определяет размер подлежащих взысканию с ответчика расходов в данной части в сумме 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 материальный ущерб в размере 30 830 рублей 27 копеек, судебные расходы по оплате услуг оценки ущерба в размере 2 821 рубль 40 копеек, по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 1 124 рубля 91 копейка, всего - 39 776 рублей 58 копеек.

В удовлетворении остальных требований иска ФИО1 к ФИО2 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение месяца через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий по делу - /подпись/