Решение № 5-1/2020 7-279/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 5-1/2020

УИД 16RS0

Судья: Батыршин Ф.Г. Дело №5-1/2020

Дело №7-279/2020


Р Е Ш Е Н И Е

26 февраля 2020 года г.Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан, Республике Марий Эл и Чувашской Республике ФИО1 на постановление судьи Спасского районного суда Республики Татарстан от 14 января 2020 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1, судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Спасского районного суда Республики Татарстан от 14 января 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении исполняющего обязанности руководителя Болгарского городского исполнительного комитета Спасского муниципального района Республики Татарстан ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель ФИО1 просит постановление судьи отменить.

В судебном заседании представитель административного органа ФИО1 полностью поддержала доводы жалобы.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно ч.1 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства –

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что 12 декабря 2019 года государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан, Республике Марий Эл и Чувашской Республики ФИО1 в отношении исполняющего обязанности руководителя Болгарского городского исполнительного комитета Спасского муниципального района Республики Татарстан ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, из содержания которого следует, что 05 декабря 2019 года, примерно в 11.00 часов, выявлено невыполнение исполняющим обязанности руководителя Болгарского городского исполнительного комитета Спасского муниципального района Республики Татарстан ФИО2 предписания №.... от 09 августа 2019 года (л.д.5-8).

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, судья районного суда сделал вывод о том, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С таким постановлением судьи районного суда следует согласиться.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из содержания и смысла ч.ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из требований ст.26.11 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как видно из представленных материалов дела, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, все имеющиеся доказательства по делу приняты во внимание и оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые и подлежащие доказыванию обстоятельства, и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции, не имеется.

Доводы жалобы заявителя о незаконности постановлении судьи районного суда о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с тем, что в его действиях содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и вина последнего подтверждается материалами дела, при рассмотрении дела судьей нижестоящей инстанции не приняты во внимание все обстоятельства дела и имеющиеся доказательства, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы жалобы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются совокупностью представленных материалов.

Постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным, обоснованным и мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствовать требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Из представленных материалов дела видно, что 09 августа 2019 года государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан ФИО1 руководителю Болгарского городского исполнительного комитета Спасского муниципального района Республики Татарстан ФИО3 было выдано предписание №.... от 09 августа 2019 года об устранении выявленных нарушений обязательных требований. Названным предписанием указанному должностному лицу предписывалось устранить в срок до 15 ноября 2019 года несанкционированное размещение твердых коммунальных отходов в овраге, в местах, в которых может быть создана опасность для окружающей природной среды, на площади 10000 кв.м с кадастровым номером 16:37:010801:39 (л.д.17).

Выполнение отмеченного предписания было проверено должностным лицом административного органа 05 и 12 декабря 2019 года, о чем был составлен соответствующий акт (л.д.10-11).

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении исполняющего обязанности руководителя Болгарского городского исполнительного комитета Спасского муниципального района Республики Татарстан ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ (л.д.5-8).

Однако из содержания представленных материалов дела следует, что ФИО2 возложено исполнение обязанностей руководителя Болгарского городского Исполнительного комитета Спасского муниципального района лишь распоряжением Главы муниципального образования «Город Болгар» Спасского муниципального района Республики Татарстан №13 от 29 ноября 2019 года (л.д.9), то есть в период времени с 09 августа 2019 года до 15 ноября 2019 года ФИО2 эту должность не занимал и обязанности названного должностного лица не исполнял, следовательно, он не был должностным лицом, обязанным выполнить предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор, и не мог быть субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Каждый состав административного правонарушения имеет свой объект посягательства, объективную и субъективную стороны и субъекта.

Если отсутствует хотя бы один из признаков, составляющих состав административного правонарушения, то отсутствует и само административное правонарушение, а также исключается административная ответственность.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, выражается в бездействии, то есть в невыполнении в установленный законом срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, могут быть граждане, должностные лица, юридические лица, допустившие противоправное бездействие, образующее объективную сторону состава указанного административного правонарушения.

Исходя из содержания ч.1 ст.2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Таким образом, хотя ФИО2 должностным лицом административного органа вменялось в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, однако, вынося постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к правильному выводу об отсутствии в его бездействии состава указанного административного правонарушения, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении нижестоящей судебной инстанцией не нашел своего подтверждения факт совершения ФИО2 противоправного бездействия, которое образовало бы объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении о признании лица виновным в совершении административного правонарушения не может быть основано на предположениях и противоречивых доказательствах, а должно основываться на конкретных, реальных, достоверных и допустимых фактических данных, добытых с соблюдением требований закона и надлежащим образом процессуально закрепленных и оцененных в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Документальным сведениям, имеющимся в материалах дела, судьей нижестоящей инстанции дана надлежащая и правильная правовая оценка, им верно определены юридически значимые аспекты, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Правильность выводов судьи районного суда о необходимости прекращения производства по делу сомнений не вызывает, так как они основаны на оценке представленных материалов по правилам ст.26.11 КоАП РФ, то есть судья нижестоящей инстанции обоснованно пришел к такому выводу, поскольку в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом административного органа были нарушены требования ст.ст.24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ.

Отмеченные доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта и не могут служить основанием для удовлетворения жалобы, так как они не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления.

Иных доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, заявителем не представлено.

Обжалуемое постановление судьи вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, оно является мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что выводы судьи первой судебной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, прихожу к выводу, что постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Спасского районного суда Республики Татарстан от 14 января 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - оставить без изменения, жалобу заявитель ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: