Решение № 12-33/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 12-33/2017

Дело № 12 - 33/2017


Р Е Ш Е Н И Е

14 сентября 2017 года с.Тюлячи, Республика Татарстан

Судья Тюлячинского районного суда Республики Татарстан Сафиуллина Г.Ф., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования, жалобу на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Тюлячинскому району от 03 августа 2017 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Тюлячинскому району от 03 августа 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав в обоснование, что не был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, постановление должностным лицом вынесено в его отсутствие, заявитель был лишен возможности знакомиться с материалами дела об административном правонарушении, заявлять ходатайства, пользоваться юридической помощью защитника, вина в совершении вмененного административного правонарушения не подтверждена надлежащими доказательствами.

Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причине неявки суд не известил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Должностное лицо - начальник ОГИБДД ОМВД России по Тюлячинскому району ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причине неявки суд не известил, об отложении судебного разбирательства не просил.

В соответствии с частью 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие вышеуказанных лиц.

Проверив доводы жалобы ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному начальником ОГИБДД ОМВД России по Тюлячинскому району ФИО3 02 августа 2017 года, ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты> (без государственных регистрационных знаков) в отсутствии полиса страхования своей гражданской ответственности.

На основании данного протокола об административном правонарушении ФИО1 постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Тюлячинскому району ФИО3 от 03 августа 2017 года привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья считает, что вышеуказанное постановление подлежит отмене в силу нижеследующего.

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно статье 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В протоколе об административном правонарушении указано, что дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению 03 августа 2017 года в 10 часов 00 минут в помещении ОГИБДД ОМВД России по Тюлячинскому району. Согласно отметке должностного лица в протоколе об административном правонарушении ФИО1 от подписи отказался.

В судебном заседании установлено, что 02 августа 2017 года в отношении ФИО1 также составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении - административное задержание, которое состоялось 02 августа 2017 года в 22 часа 15 минут, о чем в тот же день составлен протокол. Судебное заседание по рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 состоялось 03 августа 2017 года в 14 часов 00 минут в Тюлячинском районном суде Республики Татарстан. Правонарушитель в помещение суда был доставлен сотрудниками полиции ОМВД России по Тюлячинскому району.

Применение в отношении ФИО1 административного задержания в качестве меры обеспечения производства по другому делу об административном правонарушении лишило его возможности явки в помещение ОГИБДД ОМВД России по Тюлячинскому району 03 августа 2017 года к 10 часам 00 минут для рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Начальник ОГИБДД ОМВД России по Тюлячинскому району, будучи осведомленным о том, что ФИО1 задержан в порядке, предусмотренном статьей 27.3 Кодекса Российской Федерации, что следует из его рапорта, рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с явным нарушением процессуальных требований.

Представленные должностным лицом заверенные копии материала дела об административном правонарушении не содержат данных о присутствии ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы заявителя в указанной части начальником ОГИБДД ОМВД России по Тюлячинскому району не опровергнуты.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о лишении заявителя гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление получено ФИО1 14 августа 2017 года, жалоба направлена в адрес суда, согласно почтовому штемпелю на конверте, 17 августа 2017 года. В этой связи, прихожу к выводу, что ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Тюлячинскому району ФИО3 от 03 августа 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а дело об административном правонарушении подлежит возвращению начальнику ОГИБДД ОМВД России по Тюлячинскому району ФИО3 на новое рассмотрение, так как на момент рассмотрения жалобы не истек срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.730.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ФИО1 удовлетворить, восстановить срок для обжалования постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по Тюлячинскому району ФИО3 от 03 августа 2017 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Тюлячинскому району ФИО3 от 03 августа 2017 года о привлечении ФИО1, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД ОМВД России по Тюлячинскому району ФИО3, жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его оглашения или получения его копии.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Тюлячинского районного суда РТ: Сафиуллина Г.Ф.