Решение № 2-150/2017 2-150/2017~М-61/2017 М-61/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-150/2017

Гражд. дело № 2-150/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 22 марта 2017 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Ивановой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее ПАО «СКБ-банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска представитель ПАО «СКБ-банк» ФИО2 в исковом заявлении указала, что 308.2015 года между ПАО «СКБ-банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 352 200 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 24 % годовых. В нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением срока и размера платежей, установленных в графике. На требования о возврате всей суммы долга ответчик не реагирует. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 437 998 руб. 63 коп., из которых задолженность по кредиту составляет 344 990 руб. 75 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 86 501 руб. 37 коп., задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами – 6 506 руб. 51 коп. Сумма госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления, составила 7 579 руб. 99 коп. В связи с чем, она просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 437 998 руб. 63 коп., а также сумму госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом путем личного получения судебной повестки, что расценивается судом как надлежащее уведомление, в т.ч. и публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, возражений относительно иска не представил, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело без его участия.

Основании для отложения рассмотрения дела, предусмотренных пунктом 4 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по основаниям, предусмотренным ст. 233 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из смысла п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к кредитному договору могут применяться правила, предусмотренные для договора займа, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Таким образом, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты по своей природе представляют собой неустойку, определенную законом. За нарушение заемщиком договора займа предусмотрена уплата процентов в размере, установленном договором, либо в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, между ПАО «СКБ-банк» (далее – Банк) и ФИО1 (далее – Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 352 200 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 24 % годовых в порядке и в сроки, установленные договором.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны быть исполнены в соответствии с договором, и односторонний отказ от исполнения принятого обязательства недопустим.

Обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств Банком выполнены надлежащим образом: ДД.ММ.ГГГГ Заемщику предоставлено 352 200 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером с кассовым символом 54 №.

В соответствии с условиями договора, погашение задолженности производится заемщиком ежемесячно, в суммах и даты, определенные в обязательстве заемщика, ежемесячный платеж в счет погашения задолженности включает в себя: часть суммы основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом.

Заемщиком обязанность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами надлежащим образом не исполняется, платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением срока и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

Банк сообщал заемщику о нарушении им обязательств с требованием погасить сумму задолженности и процентов (претензия от ДД.ММ.ГГГГ).

Как видно из расчетов, предоставленных истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составляет 437 998 руб. 63 коп., из которых задолженность по кредиту составляет 344 990 руб. 75 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 86 501 руб. 37 коп., задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами – 6 506 руб. 51 коп. Судом проверен предоставленные истцом расчеты, данные расчеты признаны арифметически верными, произведенными в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.

Поскольку ответчиком не представлено никаких возражений, встречных требований и доказательств в обоснование непризнания иска, договор, обстоятельства его исполнения и расчет задолженности заемщиком не оспаривались, то суд, руководствуясь принципом состязательности (ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), исходя из согласованных сторонами условий договора, выписке по счету, приходит к выводу, что вся задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, включая основную сумму задолженности, проценты, в досрочном порядке ввиду того, что заемщиком неоднократно допускались нарушения условий кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при удовлетворении исковых требований судебные расходы, понесенные истцом, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика.

Расходы истца по оплате госпошлины в сумме 7 579 руб. 99 коп., подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Возмещению за счет ответчика с учетом полного удовлетворения исковых требований подлежит вся сумма госпошлины, уплаченной при подаче заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197, 198, 209, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 437 998 руб. 63 коп., из которых задолженность по кредиту составляет 344 990 руб. 75 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 86 501 руб. 37 коп., задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами – 6 506 руб. 51 коп., а также сумму государственной пошлины в размере 7 579 руб. 99 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Волкова Е.В.

Копия верна: Волкова Е.В.