Решение № 12-317/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 12-317/2025

К делу № 12-317/2025

УИД: 23MS0035-01-2024-003557-04

Мировой судья – Шадрин Е.В.


Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Краснодар 18 августа 2025 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Канаревой М.Е.

при секретаре Скачковой А.М.,

с участием:

представителя заявителя ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности № <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № Карасунского внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Карасунского внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Экопарк» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит восстановить пропущенный процессуальный срок, постановление отменить за отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, о чем, в материалах дела имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80408310027032, письмо вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Советского районного суда <адрес>, суду о причинах неявки не сообщил, обеспечил явку представителя.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 настаивал на удовлетворении жалобы. Пояснил, что межрайонной инспекцией № по <адрес> установлен факт нарушения ФИО1 ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, выразившийся в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - а именно сведений о месте нахождения юридического лица ООО «ЭКОПАРК» в котором он является директором. Просил постановление мирового судьи отменить, жалобу удовлетворить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО3 (Межрайонная ИФНС России № по <адрес>) в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, о чем, в материалах дела имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80408310017965, письмо вернулось за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, возвращение почтовой корреспонденции «за истечением срока хранения» следует считать отказом в получении почтовой корреспонденции по извещению и надлежащим извещением о слушании дела, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Советского районного суда <адрес>, суду о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО4, пояснил, что он является собственником помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, между сторонами был заключен договор аренды помещения, к нему, как к собственнику помещения, ИФНС не обращалась.

Выслушав представителя заявителя, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока может, как содержаться в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа, и должно содержать указание на причины пропуска срока. К указанному ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие причины пропуска срока.

Как следует из материалов дела, мировым судьей в адрес ФИО1 была направлена копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80093901067582, однако, ДД.ММ.ГГГГ письмо было возвращено отправителю с отметкой «Возврат отправителю из-за отсутствия адресата».

Учитывая, что ФИО1 о принятом решении узнал ДД.ММ.ГГГГ, при ознакомлении с материалами дела, суд считает ходатайство о восстановлении срока подлежащим удовлетворению, а срок на обжалование постановления восстановлению.

В соответствии с ч. 2,3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд не связан с доводами жалобы и проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления является существенное нарушение норм процессуальных требований КоАП РФ которые не позволили всесторонне, полно, и объективно рассмотреть дело, как того требуют нормы ст. 24.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Диспозиция части 4 ст. 14.25 КоАП РФ предусматривает - непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

ФИО1 повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное часть 4 настоящей статьи, а также представил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

ФИО1, являясь директором ООО «Экопарк», не предоставил достоверные сведения в части адреса места нахождения юридического лица в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, индивидуальных предпринимателей для включения в Единый государственный реестр юридических лиц в срок, установленный п. 6 ст. 11 ФЗ №129-ФЗ и уведомлениями о необходимости предоставления достоверных сведений. ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Совершённое правонарушение является повторным.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 заключен договор аренды помещения №, общей площадью 19.5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Однако, ООО «Экопарк» по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ не находится.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № по ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения договора аренды помещения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО1 подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании. Приведенные и исследованные в судебном заседании доказательства являются достаточными, чтобы исключить какие - либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям, внесенным в ЕГРЮЛ, адрес места нахождения ООО «Экопарк»: <адрес>, офис 29: директором является ФИО1, то есть лицом, имеющим право действовать от имени организации без доверенности.

Объективная сторона правонарушения, совершенного ФИО1 выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом или неосторожностью.

Субъектами правонарушений являются должностные лица, а также индивидуальны - предприниматели.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ, ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо надлежащим исполнением служебных обязанностей. Под должностным лицом при этом следует понимать лицо, постоянно либо временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном порядке распорядительными полномочиями.

ФИО1 на момент совершения административного правонарушения являлась должностным лицом, а следовательно, и надлежащим субъектом административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ. место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лице осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а н случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии с п.2 ст.8 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении с государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно п.п. «в» п.1 ст. 5 Закона №129-Ф3. адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица- иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

В соответствии с п.1 ст. 6 Закона №129-ФЗ, содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта.

То есть сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ должны быть полными и достоверными, поскольку регистрирующий орган осуществляет функции по представлению содержащихся в ЕГРЮЛ сведений.

В соответствии с п.п. «а» п.1 ст.12 Закона №129-ФЗ, заявителем подтверждается, что сведения, содержащиеся в представленных учредительных документах, заявлении о государственной регистрации достоверны.

В рамках контрольных мероприятий Межрайонной ИФНС России № по <адрес> был проведен осмотр объекта недвижимости по адресу: <адрес>, офис 29, в результате которого установлено, что ООО «Экопарк» в данном помещении не располагается.

Таким образом, директором ООО «Экопарк» ФИО1 указана информация об адресе, содержащая заведомо ложные сведения, соответственно, указанная недостоверная информация внесена в ЕГРЮЛ как адрес местонахождения ООО. Место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение, им определяется место исполнения обязательств, место уплаты налогов, подсудность споров и т.п.

Согласно ч. 9 ст.14 ФЗ от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной, принцип достоверности информации отнесен к основным принципам правового регулирования отношений в сфере информации, в связи с чем. государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации. Таким образом, необходимым условием проведения регистрации в соответствии с требованиями ФЗ № является не только предоставление полного перечня документов, предусмотренного соответствующей нормой указанного закона, но и достоверность информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ.

Вышеизложенные факты свидетельствуют о включении в ЕГРЮЛ заведомо ложных сведений об адресе места нахождения ООО «Экопарк», в силу отсутствия у юридического лица намерений осуществлять деятельность по указанному месту нахождения.

Регистрация организации по адресу: <адрес>, <адрес>, является формальной, что свидетельствуют о том, что ФИО1 создаются условия для регистрации организаций без намерения ведения фактической финансово- хозяйственной деятельности. Регистрация указанных организаций создает сложности в процедуре взыскания задолженности с юридических лиц в соответствии с требованиями НК РФ. Кроме того, вышеперечисленные факты регистрации предприятия по адресу, не осуществляющего фактической деятельности, приводят к искажению данных, внесенных в ЕГРЮЛ, и нарушают права неопределенного круга лиц, препятствуют осуществлению налогового контроля, а так же, контроля со стороны других государственных и правоохранительных органов.

Ранее ФИО1 была признан виновной по ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 Кодекса влечет отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Вышеизложенное свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения в соответствии с ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, апелляционная инстанция, полагает, что событие административного правонарушения имело место, вина установлена в полном объеме. Факт совершения правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении, выпиской ЕГРЮЛ, постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом осмотра недвижимости.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Срок давности привлечения к административной ответственности, в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая все установленные обстоятельства по делу и представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья правильно определил все обстоятельства по делу и оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи нет.

Руководствуясь статьями 30.6- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Карасунского внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 14.25 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи судебного участка № Карасунского внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу дело об административном правонарушении в отношении должностного лица ООО «Экопарк» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, проживающего по адресу: 347017, <адрес>, паспортные данные: № № в совершении правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: