Приговор № 1-290/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-290/2021

Дело № 1-290/2021 г. (25RS0029-01-2021-001602-98)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уссурийск 18 марта 2021 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Мильчаковой Г.И.,

при секретаре – Колоколовой Д.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Жицкой Н.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Гисюка П.В., предоставившего удостоверение XXXX и ордер XXXX,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении:

ФИО1 ча, XXXX, судимого:

- ДД.ММ.ГГ Михайловским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком в 3 года 06 месяцев,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ч, имея умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения лицом, находящимся в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, будучи на основании постановления Мирового судьи судебного участка № 88 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за совершение ДД.ММ.ГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, один год со дня исполнения которого не истек, то есть, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, умышленно, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, находясь на участке местности, у дома XXXX Приморского края, реализуя преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля марки «LEXUS RX300» государственный регистрационный знак XXXX, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле от участка местности, расположенного по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 41 минуты на участке местности около дома XXXX г. Уссурийска Приморского края, ФИО1 ч был остановлен под управлением автомобиля «LEXUS RX300» государственный регистрационный знак XXXX, и освидетельствован на указанном участке местности на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску.

Так, ДД.ММ.ГГ в 02 часа 32 минуты по результатам освидетельствования, на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,358 миллиграмм на один литр, превышающей 0,160 миллиграмм на один литр- возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО1 ча было установлено состояние алкогольного опьянения.

Своими действиями ФИО1 ч, совершил преступление, предусмотренное статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением и добровольно, после консультации с защитником, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, оснований для самооговора у него не имеется.

Защитник-адвокат Гисюк П.В. согласился с позицией своего подзащитного и не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - помощник Уссурийского городского прокурора Жицкая Н.А. также не возражала против судебного разбирательства в указанном порядке.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, принимая во внимание, что дознание проведено по ходатайству подозреваемого в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных главой 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, соблюдены, оснований полагать его самооговор не имеется, удостоверившись в наличии предусмотренных статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оснований применения особого порядка принятия судебного решения, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд назначает ему наказание по правилам статей 316, 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Поскольку в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации разрешению не подлежит.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со статьями 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога ГБУЗ «Михайловская ЦРБ не состоит.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 25 АКТ XXXX от ДД.ММ.ГГ, ФИО1 прошел освидетельствование на предмет установления состояния опьянения в 02 часа 41 минуту ДД.ММ.ГГ, по результатам которого установлено состояние опьянения с содержанием паров этила 0,358 миллиграмм (корешка теста о проверке XXXX анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе).

ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, по месту жительства старшим УУП ОМВД РФ по Михайловскому району ФИО9 характеризуется удовлетворительно, по месту работы в ООО «Стимул ДВ» характеризуется положительно, жалоб в администрацию Сунятсенского сельского поселения Михайловского муниципального района Приморского края не поступало, на комиссиях не разбирался, имеется явка с повинной, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, матери -инвалида с детства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

О наличии у него тяжёлых, хронических заболеваний, лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, с учетом личности подсудимого, его удовлетворительной характеристики по месту жительства и положительной характеристики по месту работы, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, с применением ч.1,5 ст. 62 УК РФ и положений ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ сохранить в отношении ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Михайловского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ.

Принимая такое решение, суд руководствуется принципами справедливости и судейской убежденностью.

Судом также не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11,12 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу требований части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке, а также с защитником у ФИО1 заключено соглашение.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 02 (два) года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации основное наказание в отношении ФИО1 считать условным, с испытательным сроком в 02 (два) года.

На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: после вступления приговора в законную силу встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года исполнять реально и исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- оригинал корешка теста от ДД.ММ.ГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор Михайловского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный имеет право при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции воспользоваться услугами защитника, участвующего в деле, либо по назначению суда.

Судья - Г.И. Мильчакова