СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2357/2018 2-2357/2018~М-2277/2018 М-2277/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-2357/2018

Октябрьский районный суд г. Омска (Омская область) - Гражданские и административные

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В., при секретаре Букаревой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточненных исковых требований, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключили договор купли-продажи, объектом которого являлся автомобиль Ниссан Дизель, государственный регистрационный знак <***> стоимостью 511 000 рублей. Денежные средства в размере 431 000 рублей были переданы ФИО1 ФИО2 в день сделки, на оставшуюся сумму в размере 80 000 рублей, которую ФИО2 обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, была составлена расписка. В срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 денежные средства не вернул. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о возврате суммы долга. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Просит взыскать с ФИО2 сумму долга в размере 80 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 600 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 рублей, почтовые расходы 167 рублей 96 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца – адвокат Шаврук К.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенному в иске. Полагает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку последний надлежит исчислять с момента направления ответчику претензии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иска не признал. Пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был заключен договор купли-продажи, по которому он приобрел у истца транспортное средство Ниссан Дизель, государственный регистрационный знак <***> В день заключения договора он передал истцу денежные средства в размере 431 000 рублей, на оставшуюся сумму в размере 80 000 рублей была написана расписка со сроком возврата денег до ДД.ММ.ГГГГ. Транспортное средство было поставлено на регистрационный учет на его жену ФИО3, в последующем снято с учета в связи с его продажей. В указанный в расписке срок денежные средства он ФИО1 не вернул, ввиду трудного материального положения, а также потому, что истец ему продал автомобиль ненадлежащего качества. Указал на пропуск со стороны ФИО1 срока исковой давности и отсутствие оснований для его восстановления, в связи с этим просил в иске ФИО1 отказать.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании дала пояснения, аналогичные пояснениям ответчика ФИО2

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 как продавцом и ФИО2 как покупателем был заключен договор купли-продажи транспортного средства Ниссан Дизель, государственный регистрационный знак <***> стоимостью 511 000 рублей.

Денежные средства в сумме 431 000 рублей за приобретение автомобиля были переданы ФИО1 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждения получения денежных средств ФИО1 была написана расписка.

Денежные средства в размере 80 000 рублей ФИО2 обязался вернуть ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем написал расписку.

Факт заключения договора купли-продажи транспортного средства на изложенных выше условиях, не оспаривается сторонами в судебном заседании.

Транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ было поставлено на регистрационный учет в МОГТО и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес> на имя ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением ФИО2 обязательств по оплате приобретенного у истца транспортного средства, последний направил ответчику претензию о его оплате, которая ответчиком оставлена без ответа.

В силу ст.ст. 454, 485 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (п. 3 ст.485 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Свои обязательства продавца по договору купли-продажи ФИО1 выполнил в полном объеме, передал в собственность ФИО2 транспортное средство Ниссан Дизель, государственный регистрационный знак <***> что не оспорено в судебном заседании покупателем ФИО2

Ответчиком ФИО2 обязательство по оплате товара исполнено лишь частично на сумму 431 000 рублей. Задолженность по оплате товара составляет 80 000 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом согласно п.п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В данном случае срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору купли-продажи исчисляется с момента наступления срока исполнения обязательства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, когда истец должен был узнать о нарушении своего права.

Исковое заявление о взыскании задолженности по договору купли-продажи подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

Следовательно, срок исковой давности по указанному договору истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного выше, доводы исковой стороны о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента обращения с претензией, подлежат отклонению.

В соответствии со ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Применительно к заявленному спору, досудебный порядок урегулирования спора не обязателен, соответственно говорить о том, что срок исковой давности приостанавливался направлением претензии, оснований не имеется.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности стороной истца в судебное заседание не представлено, в связи с чем, основания для восстановления указанного срока отсутствуют.

Поскольку в силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, не подлежат удовлетворению и требования о возмещении истцу судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Бондаренко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.