Решение № 3А-1521/2024 3А-37/2025 3А-37/2025(3А-1521/2024;)~М-814/2024 М-814/2024 от 20 июля 2025 г. по делу № 3А-1521/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2025 года Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Хлыстовой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

представителя административного истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО2 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Самарский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, в котором просила суд, с учетом уточнения, установить кадастровую стоимость:

нежилого помещения с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2023 в размере 5046264 рублей 49 копейки,

нежилого помещения с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2023 в размере 6435499 рублей 74 копейки.

Требования мотивированы тем, что указанные объекты недвижимости на праве собственности принадлежат административному истцу, кадастровая стоимость объектов недвижимости по результатам государственной кадастровой оценки существенно превышает размер рыночной стоимости, тем самым затронуты права и обязанности административного истца как плательщика налога на имущество.

На основании изложенного, административный истец считает, что имеются основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в судебном порядке, просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель административного истца ФИО6 в судебное заседание явился, поддержал уточненные административные исковые требования, просил установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № по отчету об оценке ООО «Современные технологии оценки». Представил письменный отказ от исковых требований в части оспаривания кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №, указав, что последствия отказа от иска понятны.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ГБУ СО «Центр кадастровой оценки» представил письменный отзыв (дополнительные пояснения по делу) на административное исковое заявление, в котором просил принять решение об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером № на усмотрение суда. В удовлетворении административных исковых требований об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером № просил отказать.

Прокурор ФИО4 в судебной заседании не возражала против прекращения производства по делу в части требований административного истца об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером № в связи с отказом истца от иска в данной части. Против удовлетворения требований об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером № не возражала.

В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, заключение прокурора ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 2 и 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу положений статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу, в том числе, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд полагает возможным принять отказ административного истца от административного иска в части оспаривания кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером №, поскольку не имеется препятствий для прекращения производства по делу в связи с отказом административного истца от иска в данной части, последствия прекращения производства по делу разъяснены.

Факторы, влияющие на добровольность принятия решения об отказе от административного иска в части, не установлены.

В соответствии с положениями части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>.

Приказом министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Административный истец, будучи собственником спорного объекта, является плательщиком налога на имущество, зачисляемого в бюджет муниципального образования. Налоговой базой для исчисления налога на имущество является кадастровая стоимость объекта недвижимости.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Установление кадастровой стоимости помещений в размере их рыночной стоимости направлено на защиту интересов административного истца как плательщика налога на имущество, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости.

Согласно статье 22 Федерального закона Российской Федерации от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или суде по заявлению об оспаривании.Заявление об оспаривании может быть подано в комиссию или в суд со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости до дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости такого объекта недвижимости, определенной в результате проведения новой государственной кадастровой оценки или по итогам оспаривания кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, или в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона.

Административный истец в обоснование своих требований представил отчет об оценке ООО «Современные технологии оценки» № согласно которому по состоянию на 01.01.2023 нежилого помещения с кадастровым номером № определена в размере 5046264 рубля 49 копеек.

Общие требования к отчету об оценке установлены в статье 11 Федерального закона Российской Федерации «Об оценочной деятельности», согласно которой отчет не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке должны быть указаны сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта, установленных в отчете.

В соответствии с требованиями статьи 24.18 Федерального закона Российской Федерации «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», оценка выполнена по состоянию на 01.01.2023, то есть на дату определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Давая оценку исследованным доказательствам, суд полагает, что приведенные в отчете об оценке выводы оценщика не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение оценщика относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости нежилого помещения основано на полном и объективном анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Полномочия, компетенция и квалификация оценщика подтверждены приложенными к отчету об оценке документами.

С учетом изложенного, оснований полагать, что представленный административным истцом отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, у суда не имеется.

Согласно статье 12 Федерального Закона Российской Федерации № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая в том числе распространяет свое действие и на дела о пересмотре кадастровой стоимости, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

Доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость помещения, содержащих сведения об иной его рыночной стоимости, административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено. Правовых оснований для назначения судебной оценочной экспертизы по инициативе суда не имеется.

Суд считает возможным принять отчет об оценке в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего величину рыночной стоимости помещения по состоянию на дату оценки, и положить в основу судебного решения по настоящему административному делу выводы указанного отчета.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению в части оспаривания кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №.

Установление кадастровой стоимости в размере равном его рыночной стоимости на основании решения комиссии или суда является основанием для внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости без принятия какого-либо дополнительного решения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Из материалов дела следует, что административный истец обратился в суд 20.05.2024, что подлежит указанию в резолютивной части решения суда.

В ходе судебного разбирательства судом было удовлетворено ходатайство представителя заинтересованного лица ГБУ СО «Центр кадастровой оценки» о назначении по делу судебной экспертизы на предмет установления действительной рыночной стоимости спорного нежилого помещения с кадастровым номером №.

Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт» подготовлено экспертное заключение стоимость выполненных работ 70 000 рублей. В обоснование указанной суммы представлен счет, акт сдачи-приемки работ по экспертизе.

Согласно бухгалтерской справки Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на депозитном счете суда имеются денежные средства в размере 70 000 рублей, оплата не производилась.

В соответствии с частью 3 статьи 108 КАС РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Таким образом, суд полагает возможным перечислить с депозита суда денежные средства в размере 70 000 рублей в счет оплаты расходов за проведенную экспертизу Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт».

Руководствуясь статьями 46, 157, 194-195, 199, статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

принять отказ ФИО2 от административных исковых требований в части установления кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером №, прекратить производство по административному делу № по административному исковому заявлению ФИО2 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в данной части.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Административные исковые требования ФИО2 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в части оспаривания кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2023 в размере 5046264 рублей 49 копеек.

Дата подачи административного иска в суд 20.05.2024.

Перечислить с депозита Самарского областного суда в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт» за проведение судебной экспертизы по административному делу № в размере 70 000 рублей.

Реквизиты для перечисления денежных средств: Получатель общество с ограниченной ответственностью «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт», ИНН №, КПП №, банк получателя Поволжский банк ПАО Сбербанк <адрес>, БИК №, р.сч №, к/с №.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.07.2025.

Судья (подпись) Е.В. Хлыстова

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья:

Секретарь: