Решение № 2-342/2018 2-342/2018~М-233/2018 М-233/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-342/2018

Дело №2-342/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омутнинск 15 мая 2018 г.

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего - судьи Костина А.В.,

при секретаре Гудовских М.В.,

с участием прокурора прокуратуры Омутнинского района Широкова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Кировской области о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в его основании, что ДАТА ИЗЪЯТА в 17 часов 10 минут на перекрестке улиц Коковихина и Юных Пионеров г. Омутнинска ФИО2, управляя автомашиной ГАЗ*** г/н ***, принадлежащей ФИО3, двигаясь по второстепенной дороге, не предоставил преимущество в движении автомашине ВАЗ-11183 г/н ***, принадлежащей МО МВД России «Омутнинский», под управлением ФИО4, двигавшейся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение ТС, после которого автомашина ГАЗ*** г/н *** продолжила движение и совершила наезд на пешехода ФИО5, которая погибла Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства на автомашину ГАЗ*** г/н *** оформлен в ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», а договор ОСАГО на автомашину ВАЗ-11183 г/н *** - в ПАО СК «Росгосстрах». У погибшего в ДТП пешехода ФИО5 на иждивении находилась дочь ФИО6, ДАТА ИЗЪЯТА г.р. Её опекуном назначена ФИО1 Обе страховые компании обязаны возместить вред, причинённый третьим лицам в результате столкновения транспортных средств. В связи со страховым случаем ДАТА ИЗЪЯТА. истец обратился в страховые компании с заявлениями о выплате страхового возмещения. ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» произвело истцу страховое возмещение в размере *** руб., то есть в максимальном лимите ответственности страховщика. ПАО СК «Росгосстрах» отказало истцу в выплате страхового возмещения, а также оставило без удовлетворения претензию истца. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере *** руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб., понесённые при выполнении претензионного порядка урегулирования спора, расходы по оплате услуг почтовой связи в размере *** руб., штраф в размере *** руб., расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб., расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности на представителя в размере *** руб.

Истец ФИО1, являющаяся также законным представителем третьего лица малолетней ФИО6, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО8 представила письменные возражения против иска, в которых просила судебное заседание провести в её отсутствие. Указала, что виновным в ДТП является водитель а/м ГАЗ, ответственность которого застрахована ПАО СК «Южурал-АВТО», поэтому требование о выплате страхового возмещения должно быть исполнено страховщиком виновника ДТП, и обязательство по выплате исполнено им в полном объёме. ПАО СК «Росгосстрах» не несёт ответственности по возмещению ущерба в данном случае. Кроме того, ФИО1 не имеет права требовать возмещения по потере кормильца в свою пользу, так как право требования принадлежит только дочери погибшей ФИО6 В случае признания требований истца обоснованными представитель ответчика просит снизить размер заявленного штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», МО МВД России «Омутнинский», ФИО4, ФИО3 и ФИО2 в суд не явились, представителей не направили. МО МВД России «Омутнинский» просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Третьи лица ФИО4 и ФИО3 просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, заслушав заключение прокурора прокуратуры Омутнинского района Кировской области Широкова Н.А., полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

Как установлено судом из материалов дела – определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДАТА ИЗЪЯТА, постановления по делу об административном правонарушении от ДАТА ИЗЪЯТА, постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДАТА ИЗЪЯТА, вынесенного следователем МО МВД России «Омутнинский», свидетельства о смерти, ДАТА ИЗЪЯТА в 17 час. 10 мин. на перекрестке улиц Коковихина и Юных Пионеров г. Омутнинска произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля ГАЗ*** г/н ***, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО2, с автомобилем ВАЗ-11183 г/н ***, принадлежащим МО МВД России «Омутнинский», под управлением ФИО4 После столкновения автомобиль ГАЗ*** г/н *** продолжил движение и совершил наезд на пешехода ФИО5, которая от полученных травм скончалась (л. 14-17).

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу п. 1 ст. 935 ГК РФ подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства - автомобиля ГАЗ*** г/н *** оформлен в ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», страховой полис ФИО9. Договор обязательного страхования гражданской ответственности МО МВД России «Омутнинский», являющегося владельцем транспортного средства - автомобиля ВАЗ-11183 г/н ***, оформлен в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ФИО9 (л. 42-43)

В соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели). Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей.

Согласно ст. 1088 ГК РФ, в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют в том числе нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 *** «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца (потерпевшего), установлен в пункте 1 статьи 1088 ГК РФ. К таким лицам относятся: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. Следует учитывать, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются: несовершеннолетние дети. Иждивенство детей, не достигших 18 лет, предполагается и не требует доказательств. Вред возмещается: одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими 14 лет либо до изменения состояния здоровья.

Согласно свидетельству о рождении, матерью ФИО6, родившейся ДАТА ИЗЪЯТА, является ФИО10 (л. 18).

Сторонами не оспаривается, что она находилась на иждивении умершей ФИО5

На основании постановления администрации МО Омутнинский муниципальный район Кировской области от 29.12.2017 ФИО1 является опекуном несовершеннолетней ФИО6 (л.д.19).

Таким образом, ФИО1, занятая уходом за несовершеннолетней дочерью умершей, в соответствии со ст. 1088 ГК РФ имеет право на возмещение вреда, причинённого в результате смерти кормильца.

ФИО1 обратилась в страховые компании, застраховавшие гражданскую ответственность владельцев транспортных средств, с заявлениями о страховой выплате от 16.02.2018, в которых просила произвести выплату страхового возмещения в размере *** руб. (л. 20-23, 25-28).

ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» произвело выплату страхового возмещения в размере *** руб. (л. 24).

Филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Кировской области в осуществлении страховой выплаты письмом от 21.02.2018 отказал, сославшись на положения ст. 14.1 Закона об ОСАГО о возмещении вреда имуществу потерпевшего в порядке прямого возмещения убытков (л. 29).

09.03.2018 ФИО1 обратилась в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Кировской области с досудебной претензией (л. 30-34, 38). Претензия была оставлена без удовлетворения со ссылкой на ранее направлявшиеся разъяснения (л. 39).

В силу ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Отказ в выплате страхового возмещения по указанному основанию является неправомерным, поскольку истец обращалась не с заявлением о возмещении ущерба, причинённого имуществу, а просила возместить вред, причинённый жизни потерпевшего, имея на это основания в соответствии со ст. 1088 ГК РФ.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам.

Смерть ФИО5 наступила в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности.

Статьёй 1080 ГК РФ предусмотрено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно ст. ст. 322 и 323 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Из содержания приведенных норм права в их совокупности следует, что при наступлении у застраховавших ответственность владельцев транспортных средств обязанности возместить причиненный вследствие использования транспортного средства вред каждый из застраховавших такую ответственность страховщиков обязан произвести соответствующую выплату по каждому из договоров страхования.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, утверждённому Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 октября 2012 г., при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, страховщики возмещают вред солидарно, однако выплата со стороны одного из страховщиков не может превышать размер соответствующей страховой суммы.

В пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 года №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» указано, что в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, страховщики возмещают вред солидарно, однако выплата со стороны одного из страховщиков не может превышать размер соответствующей страховой суммы (пункт 2 статьи 323, пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

Согласно пункту 47 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» года», в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно (пункт 2 статьи 323, пункт 4 статьи 931 ГК РФ). Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ и абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению.

Согласно п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.06.2016, почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред. К таким расходам также относятся и расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в пределах лимита ответственности, то есть в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя, понесённые истцом при соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, в размере *** руб., почтовые расходы в размере *** руб. *** коп. Размер указанных расходов подтверждён документально.

Поскольку судом установлено, что добровольно требования истца ответчиком не были удовлетворены, на основании ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от размера страховой выплаты, то есть в размере *** руб.

При этом суд обсудил доводы ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ о снижении размера штрафа и находит их подлежащими отклонению, поскольку страховое возмещение не выплачено, отказ в его выплате был необоснованным, оснований для применения положений ст. 33 ГК РФ не установлено.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., поскольку считает его разумным, соразмерным сложности рассматриваемого спора и соответствующим объёму оказанной представителем помощи.

Судом также признаются необходимыми расходы истца ФИО1, понесенные на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности на представителя в сумме *** рублей, они подлежат взысканию с ответчика. Доверенность выдана на участие в данном деле по взысканию страхового возмещения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере *** рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере *** рублей, расходы по оплате услуг почтовой связи в размере *** рублей *** копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере *** рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в бюджет муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца после его принятия в окончательной форме, через Омутнинский районный суд.

Судья А.В. Костин