Решение № 2-1302/2020 2-1302/2020~М-771/2020 М-771/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-1302/2020

24RS0№-79

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2020 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Козьминой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1302/20 по иску ООО «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что 16.09.2011 ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 на основании заявления ответчика заключили кредитный договор № в соответствии с которым, банк предоставил ответчику кредит в размере 220 000 руб. сроком на 60 календарных месяцев под 19% годовых. Срок полного возврата кредита 16.09.2016. В установленный срок, обязательства по договору не были исполнены, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность по невозвращенному основному долгу в размере 152 547,57 руб.. 25.03.2016 между Банком и ООО «Кредит Инкасо Рус» был заключен договор № 200 уступки прав требований по договору № 11/0913/00000/402046 от 16.09.2011, заключенного между Банком и ответчиком. Между ООО «Кредит Инкасо Рус» и ООО «ЦДУ-Подмосковье» в соответствии со ст. 1005 ГК РФ, 06.02.2019 был заключен Агентский договор № 01/02.2019, согласно которому ООО «ЦДУ-Подмосковье» обязалось от имени истца осуществлять юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности с должников истца. 11.04.2019. ООО «ЦДУ-Подмосковье» переименовано в ООО «Долговые Инвестиции». По заявлению ООО «Кредит Инкассо Рус» мировым судьей был вынесен судебный приказ, который в последующем был отменен. Просят взыскать с ответчика в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» сумму задолженности по кредитному договору № от 16.09.2011, которая по состоянию на 14.06.2019 составляет 152 547,57 руб., а также судебные расходы в размере 4 250,95 руб..

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена в соответствии с требованиями закона, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства судом уведомлялась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ).

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. 307 ГК РФ, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании требований ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Положения ч. 2 ст. 811 ГПК РФ предусматривают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 16.09.2011 между ФИО1 и ОАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время в связи с изменением организационно-правовой формы ПАО КБ «Восточный») в офертно-акцептной форме заключен договор кредитования № вид кредита: - персональный ПК на сумму 220 000 руб. под 19 % годовых сроком на 60 месяцев. Дата платежа 16-е число каждого месяца, размер ежемесячного взноса составляет 6 586 руб., что подтверждается заявлением клиента о заключении договора кредитования от 16.09.2011.

В соответствии с условиями договора, заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем внесения ежемесячного платежа, который составляет 6586 руб..

В заявлении ответчик ФИО1 указала, что ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами банка, просит признать их неотъемлемой частью оферты.

Банк свои обязательства по предоставлению заемщику суммы кредита исполнил.

Установлено, что 16.09.2011 ФИО1 выдан кредит в размере 220 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Как усматривается из материалов дела, воспользовавшись суммой кредита, ответчик, в свою очередь, принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая не погашена.

Из заявления анкеты заявителя на получение кредита, анкеты заявителя следует, что ФИО1 подтверждает, что Банк вправе полностью или частично уступить право требования по договору кредитования третьему лицу, организации в том числе, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что положения об уступке права требования Банка по кредитному договору № были согласованы сторонами при его заключении.

Передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии небанковской организации, равно как и право требования возврата суммы кредита не нарушает норм действующего законодательства, поскольку уступка требований не относится к числу банковских операций, указанных в ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», и не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности.

На основании изложенного, уступка права (требования) по кредитному договору небанковской организации не противоречит ФЗ «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия у третьего лица, которому переданы права требования, лицензии на право осуществления банковской деятельности.

25.03.2016 между Банком и ООО «Кредит Инкасо Рус» был заключен договор № 200 уступки прав требований, согласно которому права требования, в том числе по кредитному договору № от 16.09.2011, заключенному между Банком и ФИО1 перешли к ООО «Кредит Инкасо Рус». Сумма задолженности на момент уступки права требования составила 213695 рублей 08 копеек из них основной долг 152547 рублей 57 копеек, проценты 43547,51 копейка и комиссия по страхованию 17600 руб..

Между ООО «Кредит Инкассо Рус» и ООО «ЦДУ-Подмосковье» в соответствии со ст. 1005 ГК РФ, 06.02.2019 г. был заключен Агентский договор № 01/02.2019, согласно которому ООО «ЦДУ-Подмосковье» обязалось от имени истца осуществлять юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности с должников истца.

11.04.2019 ООО «ЦДУ-Подмосковье» переименовано в ООО «Долговые Инвестиции».

Ответчик ФИО1 извещалась о состоявшейся уступке прав (требований).

15.01.2018 г. мировым судьей мировым судьей судебного участка № 102 в г.Назарово и Назаровском районе вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Кредит Инкассо Рус» задолженности по кредитному договору в размере 152 547,57 руб., а также суммы государственной пошлины в размере 2 125,48 руб., который отменен мировым судьей по заявлению ФИО1 05 июля 2018 г..

Суд признает невнесение ежемесячных платежей как нарушение заемщиком обязательств по договору. Задолженности по основному долгу по кредиту составляет 152 547,57 руб., истец заявляет только о взыскании суммы основного долга, приведенный расчет по задолженности суд признает арифметически верным, расчет ответчиком не оспорен.

Судебные расходы, в виде уплаты государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением и с учетом зачтенной суммы госпошлины оплаченной при выдаче судебного приказа, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком в размере 4 250,95 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» задолженность по кредитному договору в размере 152 547 рублей 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 4 250 рублей 95 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Е. Гуртовенко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ