Решение № 2-1206/2020 2-1206/2020~М-1185/2020 М-1185/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-1206/2020

Дело № 2-1206/2020

29RS0008-01-2020-002096-98


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2020 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Н.

при секретаре Шивринской А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту, ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 119899 рублей 23 копеек и государственной пошлины в размере 9597 рублей 98 копеек. В обоснование требований указано, что __.__.__ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ФИО2 выдан кредит в сумме 109000 рублей под 22,5 % годовых. __.__.__ заемщик ФИО2 умер. Предполагаемый наследник ФИО2 - ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита, в связи с чем, истец обратился в суд с требованием о взыскании денежных средств по кредитному договору.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, заявлено о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании просили в иске отказать, указывая, что размер ответственности наследника ФИО1 по долгам наследодателя ФИО2 ограничивается стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества в сумме 80033 рублей 53 копеек. Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от __.__.__ с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность наследодателя ФИО2 по кредитному договору № от __.__.__ в пределах наследственного имущества в сумме 80033 рублей 53 копеек.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Росгосстрах жизнь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца, своевременно и надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев иск, выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, в том числе материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

Судом из материалов дела установлено, что __.__.__ между ОАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 выдан кредит в сумме 109000 рублей под 22,5 % годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно п. 3.1 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно, в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

С __.__.__ открытое акционерное общество «Сбербанк России» было переименовано в публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Из материалов дела следует, что ФИО2 допускал просрочку внесения платежей в счет погашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность в указанной в иске сумме.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) (здесь и далее в редакции, действующей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в иске, за период с __.__.__ по __.__.__ задолженность по кредитному договору, которую просит взыскать истец, составляет - 119899 рублей 23 копейки, из них просроченный основной долг в размере 67479 рублей 50 копеек, просроченные проценты - 52419 рублей 73 копейки.

Поскольку стороной ответчика не представлено доказательств отсутствия задолженности, доказательств, подтверждающих иную сумму задолженности либо иной расчет задолженности, суд полагает необходимым согласиться с заявленной к взысканию суммой основного долга, процентов за пользование кредитом.

ФИО2 умер __.__.__ в .... Архангельской области.

В силу статьи 418 ГК РФ обязательства гражданина-должника не прекращаются его смертью, за исключением случаев, когда исполнение такого обязательства не может быть произведено без личного участия умершего должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, вытекающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника. Банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, то есть основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери (п. 1 ст. 1143 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с положениями статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как установлено пунктами 1 и 3 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

На основании статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследником ФИО2 второй очереди является брат ФИО1, который обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 Иных наследников не установлено.

Указанные обстоятельства следуют из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО2

В состав наследства ФИО2 вошло следующее имущество: находящиеся в подразделении № Северного банка ПАО «Сбербанк России» денежные вклады по счету № в размере 540 рублей 18 копеек; находящиеся в подразделении № Северного банка ПАО «Сбербанк России» денежные вклады по счету № в размере 0 рублей 80 копеек; находящиеся в подразделении № Северного банка ПАО «Сбербанк России» денежные вклады по счету № в размере 99948 рублей 53 копеек. __.__.__ на счет № поступила заработная плата ФИО2 в сумме 5277 рублей.

Следовательно, подав нотариусу заявление о принятии наследства, ФИО1, в силу положений статьи 1153 ГК РФ, принял все причитающееся ему наследство после смерти ФИО2, в том числе денежные средстваи имущественную обязанность, возникшую из кредитного договора, заключенного с ПАО «Сбербанк России».

Как указано в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1, вступив в наследство после смерти ФИО2, допускал нарушение обязательств по возврату задолженности по кредитному договору.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от __.__.__ по гражданскому делу № по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о восстановлении срока для отказа от наследства и признании отказавшимся от наследства с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от __.__.__ в размере 398256 рублей 16 копеек, из которых 250188 рублей 64 копейки - просроченная ссудная задолженность, 148067 рублей 52 копейки - просроченные проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7182 рублей 56 копеек, всего взыскано 405438 рублей 72 копейки. Указано, что взыскание производится в пределах стоимости перешедшего к ФИО1 наследственного имущества после смерти ФИО2, а именно в пределах 80033 рублей 53 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО4, а также в удовлетворении встречного иска ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о восстановлении срока для отказа от наследства и признании отказавшимся от наследства отказано.

Указанное решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от __.__.__ с участием ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 установлено, что за счет наследственного имущества ПАО «Сбербанк России» списано в погашение долгов умершего ФИО2 25732 рубля 98 копеек, в связи с чем, стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества, в пределах которой он отвечает по долгам наследодателя, установлена в размере 80033 рублей 53 копеек (100489,51 + 5277- 25732,98).

Следовательно, ответчик ФИО1 отвечает по долгам умершего ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества - 80033 рубля 53 копейки.

Указанным решением суда с наследника ФИО2 - ФИО1 уже взыскана в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от __.__.__ в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обстоятельства, установленные указанным решением суда, имеют для настоящего дела преюдициальное значение.

С учетом изложенного, поскольку в силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от __.__.__ в размере 119899 рублей 23 копеек, а также государственной пошлины в размере 9597 рублей 98 копеек, не имеется.

В удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору № от __.__.__ следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору № от __.__.__ в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика ФИО2, в размере 119899 рублей 23 копеек, а также государственной пошлины в размере 9597 рублей 98 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Т.Н. Чернова

Мотивированное решение составлено 10 июля 2020 года