Приговор № 1-234/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 1-234/2017

Дело № 1-234/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Батайск 12 июля 2017года

Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Надточиева Р.В.,

при секретаре – Доценко Н.Г.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Батайска Ростовской области – Беликовой М.А.

подсудимого – ФИО1

защитника подсудимого – адвоката Снурницыной Н.В., представившей удостоверение №5215 и ордер №22788,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата <адрес> по городу Батайску. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел медицинскую комиссию в отделе военного комиссариата <адрес> по городу Батайску, расположенном по адресу: <адрес>, решением которой был признан годным к военной службе (категория годности – А-1), после чего призывной комиссией <адрес> вынесено решение «призвать на военную службу ФИО1 в соответствии с пп. «а» ч. 1 ст. 22 ФЗ №». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил под подпись повестку о явке ДД.ММ.ГГГГ к 07 часам 00 минутам в отдел военного комиссариата <адрес> по городу Батайску для отправки к месту прохождения службы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в отдел военного комиссариата <адрес> по городу Батайску для отправки к месту прохождения службы, назначенной на 07 часов 00 минут, не явился.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на уклонение от призыва на военную службу при отсутствии у него законных оснований для освобождения от этой службы, как в 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, так и в период работы военного комиссариата до 18 часов 00 минут, в отдел военного комиссариата <адрес> по городу Батайску, расположенному по адресу: <адрес>, не явился. При этом ФИО1 не уведомил сотрудников отдела военного комиссариата <адрес> по городу Батайску о невозможности явки, а также не явился в отдел военного комиссариата впоследствии.

Тем самым ФИО1 уклонился от призыва на военную службу в нарушение ст. 59 Конституции РФ, согласно которой гражданин Российской Федерации несет военную службу, а также ст. 31 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ, в соответствии с которым призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, при этом призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации. Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться по повестке военного комиссариата на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до отправки к месту прохождения военной службы, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку, в случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного следствия поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен его защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает.

Государственный обвинитель Б.М.А, защитник С.Н.В также поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного следствия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены.

Как следствие изложенного суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.328 УК РФ – как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у врачей – нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние подсудимого в содеянном и признание им вины.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде штрафа. По мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению виновного, соответствовать принципу соразмерности за содеянное, отвечать принципу справедливости и неотвратимости.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ

Руководствуясь ст.ст. 296-298, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ и назначить ему наказание - штраф в размере 100000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу, указанные в постановлении следователя (л.д.131-132), а именно: личное дело ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежащего призыву на военную службу – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате на ПК.

Председательствующий Р.В. Надточиев