Решение № 12-100/2018 12-16/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 12-100/2018

Дело № 12-16/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. ФИО1 15 мая 2019 года

Судья Лодейнопольского городского суда Ленинградской области Тимофеева И.А.,

при секретаре Трошковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № от 9 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН № от 9 ноября 2018 года Г.А.А. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 5`000 рублей за то, что 1 ноября 2018 года в 21 час 00 минут 01 секунду на 235 км 236 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-21 «Кола», Ленинградской области, ФИО2, являясь собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (СТС №), в нарушение п.1 ст.31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» допустило движение транспортного средства с разрешенной максимальной массой свыше 12 тонн без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

В жалобе ФИО2 ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого постановления и просит его отменить, поскольку заявителем исполняются обязательства по внесению платы, также просит восстановить срок на обжалование оспариваемого постановления, поскольку в установленный законом 10-ти дневный срок жалоба была направлена в Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Рассматривая ходатайство ФИО2, полагаю возможным восстановить ему срок, установленный ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, на обжалование постановления от 9 ноября 2018 года, поскольку приведенное в постановлении должностного лица разъяснение о порядке обжалования постановления не содержит информации о том, в какой суд подлежит подаче жалоба, в постановлении имеется ссылка на то, что подлежит обжалованию по месту рассмотрения дела, несмотря на то, что оспариваемое постановление в силу разъяснений, содержащихся в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» подлежит обжалованию по месту совершения административного правонарушения, а не по месту нахождения органа, вынесшего постановление.

На основании изложенного жалоба подлежит рассмотрению по существу.

В судебное заседание ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени слушания дела (л.д.58), а также его защитник адвокат Васильев А.А., будучи извещенным о месте и времени слушания дела (л.д.57), не явились, доказательств уважительности отсутствия суду не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление – государственный инспектор Центрального МУГАДН Г.А.А. будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени слушания дела (л.д.66-67), в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст.12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 №504, согласно пп. 10, 12 которых маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору. Движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил (подп.«б»), движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте (подп.«в»).

Из материалов дела следует, что 1 ноября 2018 года в 21 час 00 минут 01 секунду на 235 км 236 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-21 «Кола», Ленинградской области автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (СТС №), имеющий максимальную разрешенную массу свыше 12 тонн, осуществлял движение по автомобильной дороге общего пользования федерального значения с бортовым устройством №, закрепленным за транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, не функционировало в штатном режиме (было выключено), оформленная маршрутная карта отсутствовала, в связи с чем начисление платы (списание денежных средств) по ботовому устройству отсутствует, что обоснованно было квалифицированно по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что ФИО2 исполняются обязательства по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не принимаются во внимание, поскольку исходя из содержания детализации по оформленным маршрутным картам ФИО2 на момент фиксации административного правонарушения (1 ноября 2018 года в 21 час 00 минут 01 секунду) у ФИО2 за транспортным средством с государственным регистрационным знаком <***> не функционировало в штатном режиме (было выключено) бортовое устройство №, оформленная маршрутная карта отсутствовала, в связи с чем начисление платы (списание денежных средств) по ботовому устройству не производилось.

Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ст.4.5 КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Поскольку нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно, действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с законом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № от 9 ноября 2018 года по делу об административном нарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья