Решение № 2-174/2020 2-174/2020(2-3671/2019;)~М-3277/2019 2-3671/2019 М-3277/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2-174/2020Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Гражданские и административные Дело № 2-174-20 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 13 января 2020 года г. Ростов-на-Дону Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: Председательствующего судьи Баташевой М. В., при секретаре Орнацкой Я.А. рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску АО КБ «РУБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что 14.10.2014 года между АО КБ «РУБанк»» (кредитор, истец) и ФИО1 (заемщик, ответчик) был заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 704963,52 рублей на потребительские цели с уплатой процентной ставки 28,90 % годовых за пользование кредитом, со сроком возврата не позднее 14.10.2019 года. Свои обязательства по предоставлению кредита кредитор выполнил 14.10.2014 года в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №, на который зачислялись денежные средства. Согласно пункту 5.1 кредитного договора, заемщик обязуется использовать кредит в порядке, предусмотренном условиями Договора, и произвести своевременный возврат Кредита и уплату процентов за пользование им. В соответствии с пунктом 3.12 кредитного договора погашение кредита, уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, осуществляется Заемщиком равными Ежемесячными аннуитетными платежами, включающими в себя начисленные проценты и часть долга по кредиту. Согласно пункту 12 раздела 2 указанного кредитного договора в случае несвоевременной уплаты Заемщиком ежемесячных платежей согласно Графику платежей, начиная со второго подряд пропущенного ежемесячного платежа Банк вправе потребовать от заемщика погасить просроченную часть задолженности, а также уплатить неустойку за каждый несвоевременно уплаченный ежемесячный платеж в размере 2,8 % (Две целых восемь [ десятых процента) в месяц не позднее даты, следующей за пропущенным ежемесячным платежом. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 октября 2016 года по делу А40- 178498/16-78-82 «Б» Акционерное общество Коммерческий банк «РУБанк» (АО КБ «РУБанк») признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Ответчик исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом (последний платеж согласно Выписке по счету был внесен заемщиком 24.02.2016г.), что привело к образованию задолженности. По состоянию на 01 июля 2018 г. общая сумма задолженности заемщика по кредитному договору составляет 1 215 266, 97 рублей, в том числе: - сумма срочной ссудной задолженности - 293 678, 25 руб. - сумма просроченной ссудной задолженности - 323 437, 17 руб. - сумма просроченных процентов - 337 357, 07 руб. - сумма неустойки за просрочку платежей - 260 794, 48 руб. В соответствии со статьей 819 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В соответствии со статьей 309 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу статьи 310 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Таким образом, неисполнение ответчиком своих обязанностей перед истцом является нарушением прав и законных интересов истца. На основании изложенного, просит суд: Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 14.10.2014г. в размере 1 215 266, 97 рублей, в том числе: сумма срочной ссудной задолженности - 293 678, 25 руб. сумма просроченной ссудной задолженности - 323 437, 17 руб. сумма просроченных процентов - 337 357, 07 руб. сумма неустойки за просрочку платежей - 260 794, 48 руб. Взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 276 рублей. В судебном заседании представитель истца не присутствует, извещены, направили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту жительства и регистрации с учетом сведений адресной службы, направленное в адрес ответчика судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, сведений о другом месте жительства у суда не имеется. В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата. Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчика. Зная о том, что у ответчика имеются определенные обязательства перед истцом, которые не выполняются надлежащим образом, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчик проигнорировал полученные сведения, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в его отсутствие в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ. Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Приказом Банка России от 22.08.2016 № ОД-2718 у АО КБ «РУБанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 октября 2016 года (резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2016 года) по делу А40-178498/16-78-82 «Б» Акционерное общество Коммерческий банк «РУБанк» (АО КБ «РУБанк»), <данные изъяты>, признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту — Агентство). В соответствии со ст. 23.3 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 29.12.2014) "О банках и банковской деятельности" со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о ликвидации кредитной организации наступают последствия, предусмотренные параграфом 4.1 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для случая признания кредитной организации несостоятельной (банкротом). В соответствии со статьей 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» «в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам». Со дня принятия арбитражным судом решения о признания кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства продолжают действовать последствия отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, предусмотренные статьей 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» (статья 50.19 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций»). Судом установлено, что АО КБ «РУБанк»» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 704963,52 рублей на потребительские цели с уплатой процентной ставки 28,90 % годовых за пользование кредитом, со сроком возврата не позднее 14.10.2019 года. Свои обязательства по предоставлению кредита кредитор выполнил 14.10.2014 года в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №, на который зачислялись денежные средства. Согласно пункту 5.1 кредитного договора, заемщик обязуется использовать кредит в порядке, предусмотренном условиями Договора, и произвести своевременный возврат Кредита и уплату процентов за пользование им. В соответствии с пунктом 3.12 кредитного договора погашение кредита, уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, осуществляется Заемщиком равными Ежемесячными аннуитетными платежами, включающими в себя начисленные проценты и часть долга по кредиту. Согласно пункту 12 раздела 2 указанного кредитного договора в случае несвоевременной уплаты Заемщиком ежемесячных платежей согласно Графику платежей, начиная со второго подряд пропущенного ежемесячного платежа Банк вправе потребовать от заемщика погасить просроченную часть задолженности, а также уплатить неустойку за каждый несвоевременно уплаченный ежемесячный платеж в размере 2,8 % (Две целых восемь [ десятых процента) в месяц не позднее даты, следующей за пропущенным ежемесячным платежом. Ответчик исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом (последний платеж согласно Выписке по счету был внесен заемщиком 24.02.2016г.), что привело к образованию задолженности. По состоянию на 01 июля 2018 г. общая сумма задолженности заемщика по кредитному договору составляет 1 215 266, 97 рублей, в том числе: сумма срочной ссудной задолженности - 293 678, 25 руб. сумма просроченной ссудной задолженности - 323 437, 17 руб. сумма просроченных процентов - 337 357, 07 руб. сумма неустойки за просрочку платежей - 260 794, 48 руб. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, длящиеся денежные обязательства по Договору ответчиком исполнены не были. Сумма исковых требований ответчиком не оспаривалась, документы в обоснование возражений в материалы дела ответчиком также не предоставлялись. Таким образом, размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами. В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования. Суд, проверив расчет, предоставленный истцом, принимает его, поскольку считает расчет правильным, указанные суммы подтверждаются материалами дела. Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку законны, обоснованы, подтверждены материалами дела. Согласно ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки. На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ, бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Каких-либо возражений относительно размера взыскиваемой неустойки со стороны ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, несоразмерности судом не установлено. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям. Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины, при таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном размере. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования АО КБ «РУБанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «РУБанк» задолженность по кредитному договору № от 14.10.2014 года в размере 1215 266 рублей 97 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 14 276 рублей. Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 января 2020 года Суд:Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Баташева Мария Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-174/2020 Решение от 26 мая 2020 г. по делу № 2-174/2020 Решение от 20 января 2020 г. по делу № 2-174/2020 Решение от 15 января 2020 г. по делу № 2-174/2020 Решение от 13 января 2020 г. по делу № 2-174/2020 Решение от 13 января 2020 г. по делу № 2-174/2020 Решение от 13 января 2020 г. по делу № 2-174/2020 Решение от 12 января 2020 г. по делу № 2-174/2020 Решение от 8 января 2020 г. по делу № 2-174/2020 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|