Решение № 77-744/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 77-744/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


РЕШЕНИЕ

по делу

№ 77-744/2025
г. Уфа
28 апреля 2025 г.
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметов М.Ф.,

при секретаре Юлдашбаевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу СВК на решение судьи Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по адрес ФИО3 №... от дата и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по адрес ФИО4 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении СВК оставлены без изменения, его жалоба – без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по адрес (далее – должностное лицо) ФИО3 №... от дата, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по адрес (далее – вышестоящее должностное лицо) ФИО4 от дата СВК признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Судьей Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан дата по жалобе СВК принято вышеприведенное решение.

Не согласившись с постановлением должностного лица, решением вышестоящего должностного лица и судебным актом, СВК подал в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит их отменить, приводя доводы об их незаконности.

Должностное лицо ФИО3, вышестоящее должностное лицо ФИО4 на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании СВК и его защитник ФИО5 жалобу поддержали, просили удовлетворить.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

Согласно ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата №... (далее – ПДД РФ), термин «Уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из п. 1.5 ПДД РФ следует, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» относятся к знакам особых предписаний, которые вводят определенный режим движения транспортных средств при приближении и проезде нерегулируемых пешеходных переходов.

Как установлено ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного законом, за которое установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, дата в 11:30:19 по адресу: адрес, возле адрес, водитель СВК, управляя транспортным средством Ниссан Qashqai, государственный регистрационный знак ..., не предоставил преимущество в движении пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу на указанном участке дороги, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ.

По данному факту, постановлением №... от дата, собственник (владелец) транспортного средства Ниссан Qashqai, государственный регистрационный знак ..., СВК был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ.

С вышеуказанными выводами должностного лица при рассмотрении жалобы на постановление от дата согласились вышестоящее должностное лицо ФИО4 и судья районного суда.

Данное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Лобачевский» с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, сведения о котором указаны в постановлении должностного лица – заводской номер LBS08790-LBР08791, свидетельство о поверке С-АБ/20№..., поверка действительна до дата

Факт поверки технического прибора подтверждает соответствие его всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Лобачевский», которым было зафиксировано нарушение Правил дорожного движения, сомнений не вызывает. Материалы, сформированные техническим средством, работающим в автоматическом режиме, содержат информацию о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения.

Как усматривается из фотоматериала и видеозаписи, до того момента, как автомобиль под управлением СВК подъехал к пешеходному переходу, пешеходы находились на проезжей части дороги для осуществления перехода.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ проезжая часть - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

Полоса движения - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.

Таким образом, водитель СВК, управляя транспортным средством, в соответствии с п. 14.1 ПДД РФ, обязан был уступить дорогу пешеходам, находящимся на проезжей части дороги, для осуществления перехода.

Ссылка СВК на то, что, двигаясь по своей полосе движения и проезжая пешеходный переход, он не создавал помех пешеходам, не вынуждал их изменять скорость или направление движения, возле пешеходного перехода был припаркован автомобиль, загораживающий обзор, обоснованность выводов должностного лица, вышестоящего должностного лица и суда первой инстанции о виновности СВК в совершении вмененного правонарушения не опровергают.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть. Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешеходов на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.

Довод о том, что дорога была обледенелой, резкое торможение могло только усугубить ситуацию, является несостоятельным, поскольку в соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как отмечено Верховным Судом Российской Федерации в решении от дата № АКПИ 12-205, если движение транспортных средств на пешеходном переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, основаниями к отмене постановления должностного лица, решения вышестоящего должностного лица и судебного акта не являются.

Административное наказание СВК назначено в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица, решения вышестоящего должностного лица и судебного акта, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по адрес ФИО3 №... от дата, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по адрес ФИО4 от дата и решение судьи Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении СВК оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан ФИО1

Справка: судья Байбулатова И.И.,

дело № 12-49/2025