Решение № 2-570/2018 2-570/2018~М-543/2018 М-543/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-570/2018

Гражданское дело №2-570/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2018 года

с. Черниговка

Черниговский районный суд Приморского края

в составе судьи-председательствующего Емельянова М.А.,

при секретаре судебного заседания Рабецкой Е.Г.,

с участием истца ФИО1,

его представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о защите прав потребителей по договору бытового подряда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, из которого следует, что 16.02.2018 между ним и ответчиком был заключен договор №0011 на доустановку кухонного гарнитура. Согласно данного договора ответчик в срок до 31.03.2018 обязан был произвести указанные действия. В соответствии с условиями договора истцом была произведена частичная оплата услуг ответчика по договору в общей сумме 75000 рублей. Однако на сегодняшний день ответчик свои обязательств по договору не выполнил, к проведению работ по договору не приступал. Добровольно выполнять свои обязательства отказывается. Просит расторгнуть договор бытового подряда от 16.02.2018 №0011, взыскать с ответчика денежные средства в размере 75000 рублей, неустойку в размере 75000 рублей, штраф в размере 75000 рублей, судебные расходы в размере 10000 рублей.

Истец ФИО1, будучи уведомленным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании отказался от иска к ФИО3 в части взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в остальной части исковые требования поддержал.

Определением Черниговского районного суда от 12.09.2018 производство по иску ФИО1 к ФИО3 о защите прав потребителей по договору бытового подряда в части взыскания штрафа на основании ст. 220 ГПК РФ прекращено.

Ответчик ФИО3, будучи уведомленным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, изучив материалы дела, заслушав доводы явившихся сторон, приходит к следующему.

Согласно ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

К материалам гражданского дела приложен договор подряда № от 16.02.2018 в котором заказчик ФИО1 и исполнитель ФИО3 заключили настоящий договор, в котором исполнитель обязуется произвести доустановку кухонного гарнитура и обязуется выполнить указанные работы, что подтверждается и распиской от 11.03.2018 до 31.03.2018, а заказчик обязуется оплатить стоимость работ по изготовлению и монтажу кухонного гарнитура в порядке и в сроки, установленные договором.

В соответствии со ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Согласно имеющихся в материалах дела расписок ФИО3 16.02.2018 получил от ФИО1 аванс в размере тридцати тысяч рублей и 10.04.2018 предоплату в размере 45000 рублей за установку, монтаж кухонного гарнитура.

На основании ст. 739 ГК РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса, в том числе правом на отказ от исполнения договора и возврата уплаченной за товар суммы (ч. 4 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку, в судебном заседании установлено, что принятые на себя обязательства ответчиком в установленные договором сроки и до настоящего времени не исполнены, руководствуясь требованиями статей 27, 28, 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора N0011 от 16.02.2018, заключенного между сторонами, взыскав в пользу потребителя предоплату в размере 75000 рублей.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.04.2018) "О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Общая сумма, выплаченная исполнителю в качестве аванса и предоплаты, составляет 75000 руб., что подтверждено представленными расписками. Размер неустойки, исходя из вышеуказанной суммы, составляет 75000 рублей, что подтверждено расчетом истца и не оспаривается судом.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно договора об оказании юридических услуг от 03.07.2018 и копии чека ФИО1 оплатил услуги представителя за подготовку искового заявления и представительство в суде в размере 10000 рублей.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Взыскание расходов в сумме 10 000 руб. на оплату услуг представителя является обоснованным и, соответствует принципам разумности.

С учетом изложенного суд считает исковые требования ФИО1 о защите прав потребителя по договору бытового подряда подлежащими удовлетворению.

По изложенному, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор бытового подряда №, заключенный 16.02.2018 между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО1

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возврата уплаченной за работу денежной суммы 75000 рублей, в счет пени 75000 рублей и в счет компенсации судебных расходов 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Емельянов М.А.