Решение № 2-697/2017 2-697/2017~М-716/2017 М-716/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-697/2017

Дело № 2-697/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п.Зубово-Поляна 20 июня 2017 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Ибрагимовой Р.Р.,

при секретаре Лодыревой С.А.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. Требования мотивирует тем, что 24.02.2017 передал ответчику денежные средства в сумме 304 135 руб., которые последний обязался вернуть до 02.05.2017, что подтверждается распиской. Поскольку до настоящего времени денежные средства ФИО2 не возвращены, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 304 135 руб..

В судебно заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении, просил взыскать с ответчика также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6200 руб..

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Из материалов дела следует, что ФИО2 был извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства (телефонограмма от 08.06.2017), однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО2.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 24.02.2017 ФИО1 передал ФИО2 в срок до 02.05.2017 денежные средства в сумме 304 135 руб..

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской заемщика от 24.02.2017.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика с предложением возвратить сумму займа в срок до 30.05.2017 осталась последним без внимания.

В судебном заседании установлено, что на день рассмотрения гражданского дела по существу ФИО2 сумма долга не возращена. Доказательств обратного суду не представлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом представлена совокупность доказательств, достоверно подтверждающих факт передачи ответчику денежных средств (займа) на условиях, предусмотренных договором. В свою очередь ФИО2 надлежащим образом не выполнил свои обязанности по возврату полученной денежной суммы в срок в полном размере.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 304 135 руб..

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции от 29.05.2017, истцом уплачена государственная пошлина в размере 6200 руб., которая подлежит взысканию с ответчика

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 24.02.2017 в сумме 304 135 (триста четыре тысячи сто тридцать пять) руб. и возврат государственной пошлины в размере 6200 (шесть тысяч двести) руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия путем подачи жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Судья Зубово-Полянского

районного суда Республики Мордовия Р.Р.Ибрагимова