Решение № 2-2139/2025 2-2139/2025~М-1391/2025 М-1391/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2-2139/2025

Дело № 2-2139/2025

УИД 33RS0014-01-2025-002114-94

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 октября 2025 г.

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Башаровой Л.В.

при секретаре Кабановой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Муроме Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «ТБанк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 и просил взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 в пользу истца просроченную задолженность по договору кредитной карты в размере 55 246 руб. 60 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 4000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 20 февраля 2024 г. между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты (номер). Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, индивидуальный тарифный план, условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования. Моментом заключения договора является момент активации кредитной карты. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банку стало известно, что ФИО1 умер (дата) Кредитные обязательства заемщика перед банком перестали исполняться, в связи с чем образовалась спорная задолженность, которую истец просит взыскать с наследников заемщика.

Определением судьи от 4 августа 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2

Определением судьи от 26 августа 2025 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представили, не просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом.

Суд на основании положений ч. 3 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 20 февраля 2024 г. между и АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты (номер).

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком (дата), тарифы по тарифному плану ТП 21.300, указанные в заявлении-анкете, условия комплексного банковского обслуживания (далее - УКБО), размещенные на сайте банка.

Указанный договор заключен между сторонами путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Тарифным планом ТП 21.300 предусмотрено: лимит задолженности до 1 000 000 руб., беспроцентный период 0% до 55 дней, процентная ставка на покупки 24,9% годовых, процентная ставка на снятие наличных и прочие операции 24,9% годовых; плата за обслуживание карты бесплатно, комиссия за снятие наличных и операции, приравненные к снятию наличных 2,9% плюс 290 руб., минимальный платеж не более 8% от задолженности мин. 600 руб., неустойка при неоплате минимального платежа 20% годовых, плата за превышение лимита задолженности 390 руб.

Согласно п. 7.2.1 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, клиент обязуется погашать оплачивать банку вознаграждение за обслуживание картсчета в соответствии с тарифным планом.

Ответчик подтвердил получение кредитной карты, проставив свою подпись в заявке на заключение договора кредитной карты и выпуск кредитной карты.

В соответствии с выпиской задолженности по договору кредитной линии (номер) ответчик пользовался кредитной картой, снимал денежные средства со счета и вносил плату по кредиту.

В соответствии с п. 5.10 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, клиент обязан погасить сумму технического овердрафта в полном объеме в течение 25 календарных дней с даты формирования выписки за расчетный период, в котором возникла соответствующая задолженность, или в течение иного срока, устанавливаемого тарифным планом, или в течение срока, указанного в пункте 5.12. настоящих общих условий.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по договору кредитной карты (номер) по состоянию на 2 июля 2025 г. образовалась задолженность в сумме 55 246 руб.

(дата) ФИО1 умер, о чем Отделом записи актов гражданского состояния администрации о. Муром составлена актовая запись о смерти (номер).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В силу абз. 2 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9).

После смерти ФИО1 нотариусом Муромского нотариального округа заведено наследственное дело (номер), в котором содержится заявление ФИО2 от (дата) об отказе от наследства, причитающегося ей после смерти ее сына ФИО1

Из ответа Отдела ЗАГС администрации о. Муром следует, что в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния отсутствуют записи акта о заключении брака и рождении детей в отношении ФИО1

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости сведения о недвижимом имуществе, зарегистрированном за ФИО1 отсутствуют.

По сведениям инспекции гостехнадзора Владимирской области самоходные машины и прицепы к ним за умершим не зарегистрированы.

Согласно информации ОГАИ МО МВД России «Муромский» по состоянию на 8 мая 2024 г. за ФИО1 зарегистрировано транспортное средство марки «OPEL ZAFIRA», государственный регистрационный знак (номер).

В ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 открыто четыре счета, остаток на дату смерти по счету (номер) составил 331 руб. 69 коп., по счету (номер) 230 руб. 20 коп.

Согласно ответу АО «ТБанк» на имя ФИО1 выпущено две кредитные карты, заключен договор на открытие счета, который используется только для внесения наличных денежных средств, заключен договор банковского счета, договор расчетной карты, а также договор счета. Кроме того, в рамках реорганизации ПАО «Росбанк» в форме присоединения к АО «ТБанк» заключен договор расчетной карты и выпущено две кредитные карты. На 8 мая 2024 г. остаток денежных средств на счете (номер) составляет 6 руб. 50 коп.

По сведениям Банк ВТБ (ПАО) на имя ФИО1 счета не открывались, банковские карты не выпускались, договоры депозита не заключались.

Согласно ответу АО «Россельхозбанк» ФИО1 клиентом банка не являлся.

По сведениям ПАО «РОСБАНК» на имя ФИО1 открыто два счета, на счете (номер) по состоянию на 8 мая 2024 г. остаток денежных средств составил 88 руб. 20 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущество) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления).

Поскольку из материалов дела следует, что наследник ФИО1 - ФИО2 отказалась от наследства, иных наследников не установлено, и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, имущество, оставшееся после смерти ФИО1, является выморочным и в силу закона переходит в собственность Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Росимущество - МТУ Росимущество во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях, которое и должно отвечать в пределах стоимости перешедшего имущества по долгам ФИО1 перед АО «ТБанк».

Поскольку в судебном заседании установлено существенное нарушение обязательств заемщика по кредитному договору, ненадлежащее и несвоевременное погашение суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, суд полагает возможным взыскать в пределах стоимости наследственного (выморочного) имущества ФИО1 с МТУ Росимущество во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях в пользу АО «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты (номер), заключенному между АО «ТБанк» и ФИО1 в размере 55 246 руб. 60 коп. путем продажи движимого имущества с публичных торгов и получения денежных средств, находящихся на счетах умершего.

Относительно требований о взыскании в пользу АО «ТБанк» государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно п. 19 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подачу встречного искового заявления, т.е. наличие самостоятельных претензий на объект спора.

По данному делу АО «ТБанк» исковое заявление предъявлено к наследникам ФИО1, в том числе и МТУ Росимущество во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях, при этом требование истца не связаны с незаконностью действий МТУ Росимущество во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях.

Согласно пп. 19 п. 1 ст. 336.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В связи с чем исковые требования о взыскании уплаченной государственной пошлины с МТУ Росимущество во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235, 237 ГПК РФ,

решил:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» ((номер)) к МТУ Росимущество во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях ((номер)) удовлетворить частично.

Взыскать с МТУ Росимущество во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях ((номер)) в пользу акционерного общества «ТБанк» ((номер)) в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по договору кредитной карты от (дата) (номер) в сумме 55 246 руб. 60 коп.

Удовлетворение исковых требований в счет погашения задолженности по договору кредитной карты от 20 февраля 2024 г. (номер) осуществить за счет продажи движимого имущества транспортного марки «OPEL ZAFIRA», государственный регистрационный знак (номер) с публичных торгов, оставшиеся денежные средства с реализации зачислить в федеральный бюджет.

Решение является основанием для получения истцом денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя ФИО1 в АО «ТБанк» (номер), ПАО «РОСБАНК» (номер), в ПАО «Сбербанк» (номер), (номер).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Муромский городской суд Владимирской области заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 22 октября 2025 г.

Председательствующий судья Л.В. Башарова