Решение № 2-830/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 2-237/2023(2-1809/2022;)~М-1677/2022

УИД: 91RS0№-27

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2025 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

с участием:

помощника прокурора <адрес> Республики Крым ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора <адрес> Республики Крым в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Республики Крым в лице ФИО5 Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым к ФИО1, ФИО6, ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, <адрес> Республики Крым, ФИО3, о признании недействительным государственного акта на право собственности на земельный участок, прекращении права собственности, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора <адрес> Республики Крым обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Республики Крым в лице ФИО5 Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, в котором, уточнив в ходе рассмотрения дела требования, просит признать недействительным государственный акт на право собственности на земельный участок серии участок серии ЯЖ №, выданный ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения <адрес>ной государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №; прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 10000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на территории Войковского сельского совета; прекратить право собственности ФИО4 на земельный участок площадью 601 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на территории Войковского сельского совета; истребовать данные земельные участки из незаконного владения ФИО1 и ФИО4 в пользу Республики Крым в лице ФИО5 Республики Крым, Министерства имущественных и земельный отношений Республики Крым, а также обязать ФИО1 и ФИО4 возвратить по акту приема-передачи в собственность Республики Крым указанные земельные участки.

Иск мотивирован тем, что прокуратурой была проведена проверка законности предоставления и использования земельных участков из земель запаса, расположенных за границами населенных пунктов Войковского сельского совета <адрес>, в ходе которой установлено, что распоряжением <адрес>ной государственной администрации АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче в собственность земельных участков для ведения личного крестьянского хозяйств 10 гражданам Украины (согласно приложению) из земель запаса Войковского сельского совета» утвержден проект землеустройства по отводу и передаче в собственность земельных участков 10 гражданам, переданы земельные участки для ведения личного крестьянского хозяйства общей площадью 10 га, то есть по 1 га пашни каждому. Указанным распоряжением ФИО6 передан бесплатно в собственность для ведения личного крестьянского хозяйства земельный участок площадью 1 га с кадастровым номером № На основании распоряжения № ФИО6 выдан государственный акт о праве собственности на земельный участок серии ЯЖ № от ДД.ММ.ГГГГ. Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на основании государственного акта от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО6 на земельный участок площадью 10 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Войковский сельский ФИО5, за пределами населенного пункта, кадастровый №. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанный земельный участок перешло к ФИО1, запись о государственной регистрации права № от 18.04.2022г. Вместе с тем, проверкой прокуратуры установлено, что первоначально земельный участок выбыл из государственной собственности в собственность ФИО6 с нарушениями земельного и водного законодательства. При передаче земельного участка в собственность ФИО6 <адрес> государственная администрация превысила предоставленные ей законом полномочия на распоряжение земельными участками государственной собственности, так как спорный земельный участок относится к землям водного фонда и не подлежит приватизации посредством передачи в частную собственность гражданину. Решением Окружного административного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-6863/12/0170/29 административный иск Керченского межрайонного природоохранного прокурора в интересах государства в лице Государственной инспекции сельского хозяйства АР Крым к Ленинской РГА удовлетворен, распоряжение <адрес>ной государственной администрации АР Крым № признано противоправным и отменено. Решением Севастопольского апелляционного административного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении апелляционной жалобы Ленинской РГА и ФИО10 отказано, решение Окружного административного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ №а-6863/12/0170/29 оставлено без изменения. Прокурор указывает, что на момент приватизации спорного земельного участка полномочиями на распоряжение земельными участками водного фонда из государственной собственности (в установленных законом случаях), расположенными за пределами населенных пунктов на территории ФИО8 Республики Крым, был наделен ФИО5 Республики Крым, а не Ленинская РГА. Таким образом, принимая вышеуказанное распоряжение №, <адрес> государственная администрация АР Крым неправомерно распорядилась земельным участком, расположенным в пределах прибрежной защитной полосы моря, который относился к землям водного фонда. ФИО6 приобрела спорный земельный участок от Ленинской РГА, не имеющей законных оснований и полномочий на распоряжение им, на основании которого она зарегистрировала право собственности на спорный земельный участок и впоследствии распорядилась им, продав по договору купли-продажи ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 разделил указанный участок на 16 земельных участков, и по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал один из участков ФИО11

Решением Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, иск удовлетворен частично.

Признан недействительным государственный акт на право собственности на земельный участок серии ЯЖ №, выданный ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения <адрес>ной государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №; прекращено право собственности ФИО1 на земельные участки с кадастровыми номерами № образованные из земельного участка площадью 10000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, на территории Войковского сельского ФИО5; прекращено право собственности ФИО4 на земельный участок площадью 601 кв.м. с кадастровым номером №, образованный из земельного участка площадью 10000 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, на территории Войковского сельского совета; истребованы земельные участки с кадастровыми номерами №, №, образованные из земельного участка площадью 10000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, на территории Войковского сельского совета, из чужого незаконного владения ФИО1 в пользу Республики Крым в лице ФИО5 Республики Крым, Министерства имущественных и земельный отношений Республики Крым; истребован земельный участок с кадастровым номером №, образованный из земельного участка площадью 10000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на территории Войковского сельского совета, из чужого незаконного владения ФИО4 в пользу Республики Крым в лице ФИО5 Республики Крым, Министерства имущественных и земельный отношений Республики Крым. В удовлетворении иных требований отказано (т. 3 л.д. 117-123, 186-204, т.4 29-33).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ24-29-К4 решение Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и определение судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (т.2 л.д. 151-159).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству старшего помощника прокурора <адрес> Республики Крым ФИО12 судом произведена замена ответчика ФИО4 на ответчика ФИО2

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайству старшего помощника прокурора <адрес> Республики Крым ФИО12 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Республики Крым ФИО13 исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО18 в судебное заседание не явился, надлежаще извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания. Представительство интересов в суде доверил адвокату ФИО19

Представитель ответчика адвокат ФИО19 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен. В суд поступили письменные возражения на иск, согласно которым просит исковые требования оставить без удовлетворения. Указывает, что <адрес>ной государственной администрации АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче в собственность земельных участков для ведения личного крестьянского хозяйства 10 гражданам Украины (согласно приложения) из земель запаса Войковского сельского совета» передан в собственность земельный участок ФИО6 из земель запаса за границами, населенных пунктов Войковского сельского совета, на основании указанного распоряжения ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан Государственный акт на право собственности на земельный участок серии ЯЖ №. Постановлением Окружного административного суда ФИО8 Республики Крым Украины от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Керченского межрайонного природоохранного прокурора о признании противоправным и отмене распоряжения <адрес>ной государственной администрации ФИО8 Республики Крым Украины от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку оно принято государственным органом за пределами компетенции, местная государственная администрация не имела права распоряжаться землями рекреационного назначения, к которым относились передаваемые в собственность земельные участки. Данное постановление оставлено без изменения определением Севастопольского апелляционного административного суда от ДД.ММ.ГГГГ На момент принятия Республики Крым в Российскую Федерацию Государственный акт о праве собственности ФИО6 на спорный земельный участок являлся действующим, не был ни отменен, ни признан недействительным, право собственности ФИО6 зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи земельного участка между ФИО6 и ФИО18 заключен ДД.ММ.ГГГГ, наличие сведений в ЕГРН о регистрации права собственности ФИО6 в отношении указанного земельного участка не вызвали у ФИО1 сомнений в законности распоряжения ФИО6 имуществом, как и впоследствии у ФИО4, ограничений в отношении земельного участка не зарегистрировано, что подтверждает добросовестность ответчиков при приобретении земельных участков. Истцом также пропущен предельный срок исковой давности, который составляет 10 лет. В обоснование иска об истребовании земельного участка, предоставленного в частную собственность в 2009 году, прокурор ссылается на судебные акты, вынесенные в период 2012-2013 гг., при этом иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (т. 4 л.д. 180-183).

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, судебные извещения возвращены в суд.

Иные лица в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, причины неявки не сообщили.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту -ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Заслушав помощника прокурора <адрес> Республики Крым ФИО13, исследовав материалы дела, дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с пунктом 4 статьи 27, пунктом 3 статьи 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Кроме того, в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении №-П от ДД.ММ.ГГГГ, прокурор, обращаясь с заявлением в суд в интересах другого лица, действует как должностное лицо прокуратуры Российской Федерации и не является субъектом спорных материальных правоотношений, но в качестве лица, участвующего в деле, он пользуется соответствующими процессуальными правами.

По делам по заявлениям, поданным в интересах неопределенного круга лиц, прокурор выступает представителем данного круга лиц в силу закона.

Таким образом, суд приходит к выводу, что прокурор наделен полномочиями на обращение в суд с данным иском.

Как следует из материалов дела, распоряжением <адрес>ной государственной администрации ФИО8 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг. № «О передаче в собственность земельных участков для ведения личного крестьянского хозяйства гражданам Украины (согласно приложению), из земель запаса Войковского сельского ФИО5» переданы 10 гражданам Украины в собственность земельные участки общей площадью 10,000 га по 1,0000 га пашни каждому из земель запаса за границами населенных пунктов Войковского сельского совета. В Приложении к распоряжению райгосадминистрации № от 16.01.2009г. в Списке граждан, которым передаются в собственность земельные участки площадью по 1,0000 га пашни каждому для ведения личного крестьянского хозяйства из земель запаса Войковского сельского совета под порядковым номером 5 указана ФИО6 земельный участок с кадастровым номером №, площадь земельного участка 1,0000 га пашни (т.1 л.д. 16-17, т. 3 л.д. 92-93).

На основании указанного распоряжения <адрес>ной государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 выдан Государственный акт о праве собственности на земельный участок серии ЯЖ № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ на основании Государственного акта о праве собственности на земельный участок серии ЯЖ № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности ФИО6 на земельный участок площадью 10 000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, р-н Ленинский, на территории Войковского сельского совета, запись о государственной регистрации права собственности №1 (т.1 л.д. 31).

На основании Договора-купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в лице представителя ФИО7 продала вышеуказанный земельный участок ФИО1, переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации перехода права собственности 90:07:080601:56-91/005/2022-3 (т.1 л.д. 31, 38-41).

Из материалов реестровых дел следует, что ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка ФИО18 принято решение о разделе земельного участка с кадастровым номером 90:07:080601:56 площадью 10 000+/-70 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, р-н Ленинский, на территории Войковского сельского поселения, на 16 самостоятельных земельных участков (т. 1 л.д. 232-233), в связи с чем в Едином государственном реестре недвижимости земельный участок с кадастровым номером № имеет статус «АРХИВНЫЙ», в ЕГРН имеются сведения об образованных из данного земельного участка 16 земельных участков с кадастровыми номерами: № (т.1 л.д. 130-131, 167-254, т.2 л.д. 1-244, т 4 л.д. 232-249, т. 5 л.д. 1-48, 65-109).

На основании Договора-купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 продал ФИО11 в лице представителя ФИО14 земельный участок общей площадью 601 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, на территории Войковского сельского совета, запись о регистрации права собственности №-3 (т.2 л.д. 237-240, т. 5 л.д. 142-145, 153-154).

На основании Договора-купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал ФИО2 земельный участок общей площадью 601+/-9 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, вид разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, находящийся по адресу: <адрес>, на территории Войковского сельского ФИО5, о чем в Единый государственный реестр недвижимого имущества внесена запись о государственной регистрации права собственности за ФИО2 за номером № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 177-180, 201-202).

В соответствии с правовыми разъяснениями, изложенными в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является установление факта выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли.

Постановлением Окружного административного суда ФИО8 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № удовлетворен административный иск Керченского межрайонного природоохранного прокурора в интересах государства в лице Государственной инспекции сельского хозяйства АРК к <адрес>ной государственной администрации ФИО8 Республики Крым, признано противоправным и отменено распоряжение <адрес>ной государственной администрации ФИО8 Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче в собственность земельных участков ведения личного подсобного хозяйства 10 гражданам Украины (согласно приложению) из земель запаса Войковского сельского совета». Основанием для отмены указанного распоряжения явилось то, что оно было принято государственным органом за пределами своей компетенции, поскольку местная государственная администрация не имела права распоряжаться расположенным за пределами населенных пунктов землями рекреационного назначения, к которым относились передаваемые гражданам в собственность земельные участки (т. 1 л.д. 18-23, т. 3 л.д. 37-42).

Определением Севастопольского апелляционного административного суда от 10.04.13г. постановление Окружного административного суда ФИО8 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения, апелляционная жалоба <адрес>ной государственной администрации АР Крым и ФИО15 –без удовлетворения (т.1 л.д. 24-29, т. 3 л.д. 43-48)

Определением Высшего административного суда Украины от ДД.ММ.ГГГГ дело было истребовано из Окружного административного суда АРК, сведений о возвращении дела в Республику Крым не имеется (т.1 л.д. 30, т.3 л.д. 49-50).

Пунктом 9 статьи 9 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов -Республики Крым и города федерального значения Севастополя» определено, что постановления общих и административных судов, действующих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, вступившие в законную силу до этого дня и являвшиеся предметом апелляционного рассмотрения в соответствующих апелляционных судах, действующих на этот день на указанных территориях, в течение трех месяцев после вступления их в законную силу могут быть обжалованы соответственно в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 138-ФЗ «О применении положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя», исполнительные документы, выданные либо вынесенные судами Украины до ДД.ММ.ГГГГ, подлежавшие на эту дату исполнению на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, исполняются в соответствии со статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Таким образом, установленные судом незаконность и отмена <адрес>ной государственной администрации ФИО8 Республики Крым от 16.01.2009г. № года являются для суда в данном деле обязательными и не подлежат оспариванию.

Согласно пункту 3 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В силу части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации Водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 24 Водного кодекса Российской Федерации владение, пользование, распоряжение водными объектами, находящимися в федеральной собственности, относится к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации ширина водоохранной зоны моря составляет пятьсот метров.

Аналогичные по содержанию нормы содержались в Водном кодексе Украины, действовавшем в тот период времени на территории Республики Крым.

Так, согласно ст. 4 Водного кодекса Украины, к землям водного фонда относятся земли, занятые: морями, реками, озерами, водохранилищами, другими водными объектами, болотами, а также островами лесами; прибрежными защитными полосами вдоль морей, рек и вокруг водоемов, кроме земель, занятых лесами; гидротехническими, другими водохозяйственными сооружениями и каналами, а также земли, выделенные под полосы отвода для них; береговыми полосами водных путей.

Статья 88 Водного кодекса Украины устанавливала, что вдоль морей и вокруг морских заливов и лиманов устанавливается прибрежная защитная полоса шириной не менее двух километров от уреза воды.

Таким образом, на момент передачи в собственность ФИО6 спорного земельного участка площадью 1,0000 га в 2009 году данный земельный участок находился в прибрежной защитной полосе.

Порядок передачи земельных участков в собственность был определен Земельным Кодексом Украины, действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений.

На момент передачи ФИО6 спорного земельного участка в собственность, полномочиями на распоряжение земельными участками водного фонда из государственной собственности, расположенными за границами населенных пунктов на территории ФИО8 Республики Крым был наделен ФИО5 Республики Крым.

В соответствии с частью 6 статьи 122 Земельного кодекса Украины, ФИО5 Республики Крым передает земельные участки из земель государственной собственности в собственность или в пользование в пределах городов республиканского (ФИО8 Республики Крым) значения и за их пределами для всех нужд, кроме случаев, определенных частями третьей, седьмой настоящей статьи.

При этом статья 59 Земельного кодекса Украины предусматривала, что гражданам земельные участки из земель водного фонда могут передаваться только на условиях аренды для сенокошения, рыбохозяйственных потребностей (в том числе рыбоводства (аквакультуры), культурно-оздоровительных, рекреационных, спортивных и туристических целей, проведения научно-исследовательских работ, ухода, размещения и обслуживания объектов портовой инфраструктуры и гидротехнических сооружений и т.д.

Действовавшее на момент возникновения спорных правоотношений земельное и водное законодательство Украины не предусматривало возможность передачи земельных участков водного фонда в пределах прибрежных защитных полос из государственной в частную собственность.

Таким образом, исходя из материалов дела, Совет Министров Автономной Республики Крым, к компетенции которого относились вопросы передачи в собственность граждан земельных участков рекреационного назначения, расположенных за пределами населенных пунктов, решение о передаче ФИО6 в собственность земельного участка не принимал и не мог принять ввиду запрета на передачу таких земельных участков в собственность.

Согласно абзацу 1 пункта 12 Переходных положений Земельного кодекса Украины, до разграничения земель государственной и коммунальной собственности полномочия по распоряжению землями (кроме земель, переданных в частную собственность, и земель, указанных в абзацах третьем настоящего пункта) в пределах населенных пунктов осуществляют соответствующие сельские, поселковые, городские советы, а за пределами населенных пунктов -соответствующие органы исполнительной власти.

Принятие решения по передаче спорного земельного участка в собственность ФИО6 являлось превышением <адрес>ной государственной администрацией Автономной Республики Крым своих полномочий, поскольку спорный участок не относился к категории земель сельскохозяйственного назначения, а относился к землям водного фонда.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что земельный участок, относившийся к государственной собственности Украины, выбыл из владения собственника помимо его воли.

Согласно пункту 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Защита интересов государства, для восстановления которых необходимо вернуть незаконно приватизированный земельный участок в собственность Республики Крым, возможна только с применением правового механизма, установленного статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

<адрес>, как действительный собственник спорного земельного участка по смыслу части 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделена безусловным правом на его истребование, поскольку он выбыл из государственной собственности помимо воли ФИО5 Республики Крым, имевшего исключительные полномочия от имени государства на распоряжение данным земельным участком.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, правомерность приобретения имущества в частную (или государственную) собственность также относится к обстоятельствам, которые подлежат оценке судом, такой подход предполагает и оценку судом правомерности отчуждения недвижимого имущества из государственной собственности в частную с точки зрения соблюдения соответствующих законоположений, а также квалификацию действий физических и юридических лиц -приобретателей этого имущества как добросовестных или недобросовестных.

В силу статьи 126 Земельного кодекса Украины право собственности на земельный участок и право постоянного пользования земельным участком удостоверяется государственными актами.

В связи с установлением судом обстоятельств неправомерности передачи спорного земельного участка в собственность ФИО6, приобретение ею в собственность спорного земельного участка и выдача Государственного акта, подтверждающего данное право, также являются неправомерными, в связи с чем государственный акт на право собственности на земельный участок серии ЯЖ № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию недействительным.

Ввиду установления судом обстоятельств неправомерности передачи спорного земельного участка в собственность ФИО6, дальнейшая реализация ею земельного участка в пользу ФИО1 является ничтожной сделкой, нарушающей публичный порядок.

При оценке доводов представителя ответчика ФИО1 –адвоката ФИО19 о добросовестности приобретателей земельных участков суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу п.3 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 8, 34, 45, 46 и 55 (часть 1), права владения, пользования и распоряжения имуществом обеспечиваются не только собственникам, но и иным участникам гражданского оборота. В тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь, возникшие на предусмотренных законом основаниях, имеют другие, помимо собственника, лица - владельцы и пользователи вещи, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав. К числу таких имущественных прав относятся и права добросовестных приобретателей.

Согласно п.1 ст.302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По смыслу данных законоположений, суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств, а также что приобретатель приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение; при этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество.

Как усматривается из материалов дела, ФИО18 приобрел в собственность спорный земельный участок на основании возмездной сделки у ФИО6, право собственности которой было зарегистрировано в ЕГРН на основании государственного акта о праве собственности на землю на земельный участок серии ЯЖ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных материалов реестрового дела на земельный участок следует, что в момент заключения сделки земельный участок с кадастровым номером № не имел каких-либо обременений и ограничений, которые бы препятствовали государственной регистрации перехода права собственности, что не вызывало сомнений у ФИО1 в законности распоряжения ФИО6 земельным участком.

В обоснование заявленных исковых требований прокурор ссылается на то, что распоряжение <адрес>ной государственной администрации АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ № было признано противоправным и отменено в судебном порядке постановлением Окружного административного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №

Однако в данном случае следует учитывать, что государственный акт на право собственности на земельный участок серии ЯЖ № от ДД.ММ.ГГГГ являлся действующим, сведений о том, что в период приобретения ФИО18 спорного земельного участка в 2022 году вышеуказанный государственный акт был отменен либо был оспорен в судебном порядке, не представлено.

В силу ст.12 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами ФИО8 Республики Крым, государственными и иными официальными органами <адрес>, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

При данных обстоятельствах государственный акт на право собственности на земельный участок серии ЯЖ № от ДД.ММ.ГГГГ на момент осуществления сделки между ФИО6 и ФИО18 в силу положений ст.12 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» имел юридическую силу документа, подтверждающего право собственности на спорный земельный участок.

После приобретения земельного участка с кадастровым номером № ФИО18 принял решение о разделе данного земельного участка на 16 самостоятельных земельных участков, зарегистрировав право собственности на них в ЕГРН с присвоением кадастровых номеров: №. Схема раздела земельного участка была согласована Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым, обременений на земельные участки в ЕГРН не установлено.

Впоследствии участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м. ФИО18 был продан ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, а затем ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал указанный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

Принимая во внимание в совокупности изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО18, а впоследствии ФИО3 КК.Ю. и ФИО2 являются добросовестными приобретателями, которые не знали и не могли знать о том, что приобретают земельный участок у лица, которое не имело право его отчуждать, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Право собственности на земельный участок при совершении каждой из сделок было зарегистрировано в ЕГРН, то есть имел место юридический акт признания государством и подтверждения возникновения у продавца права на земельный участок, сомневаться в действительности которого у ФИО1, ФИО4 и ФИО2 не имелось оснований.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание добросовестность приобретения ФИО18, ФИО4 и ФИО2 спорного земельного участка, суд приходит к выводу об отсутствии основании для удовлетворения исковых требований об истребовании в пользу Республики Крым в лице ФИО5 Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым из незаконного владения ФИО1 и ФИО2 земельных участков, прекращении права собственности и возложении на них обязанности возвратить в собственность Республики Крым земельные участки с кадастровыми номерами №.

Вместе с тем, рассматривая доводы представителя ответчика ФИО16 –ФИО19 о пропуске сроков исковой давности для обращения прокурора с настоящим иском, суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу абзаца второго части 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 этого же кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пунктах 4 и 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 531 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

На момент принятия Республики Крым в Российскую Федерацию и вступления в силу Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» государственный акт о праве собственности ФИО6 на исходный земельный участок не был оспорен и отменен, то есть в силу статьи 12 названного федерального конституционного закона являлся действительным.

При этом об обстоятельствах предоставления исходного земельного участка ФИО6 государственным органам власти ФИО8 Республики Крым было известно в 2012-2013 годах, о чем вынесены судебные акты, а органам государственной власти, образованным в связи с принятием Республики Крым в состав Российской Федерации, должно было быть известно с марта 2014 г.

Однако законность передачи земельного участка в собственность ФИО6 ни прокурором, ни органами власти Республики Крым до 2022 года не оспаривалась и под сомнение не ставилась.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, целью установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, так и сохранение необходимой стабильности соответствующих правовых отношений; в основе установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности лежит положение о том, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок; наличие сроков, в течение которых для лица во взаимоотношениях с государством могут наступать неблагоприятные последствия, представляет собой необходимое условие применения этих последствий (постановления от ДД.ММ.ГГГГг. №-П, от ДД.ММ.ГГГГг. №-П и т.д.).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации интересы защиты права собственности и стабильности гражданского оборота предопределяют не только установление судебного контроля над обоснованностью имущественных притязаний одних лиц к другим, но и введение в правовое регулирование норм, которые позволяют одной из сторон блокировать судебное разрешение имущественного спора по существу, если другая сторона обратилась за защитой своих прав спустя значительное время после того, как ей стало известно о том, что её права оказались нарушенными.

В гражданском законодательстве это предназначение норм об исковой давности, под которой Гражданский кодекс Российской Федерации понимает срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (статья 195). Согласно данному кодексу общий срок исковой давности составляет три года (статья 196), нормы об исковой давности распространяются на всех участников гражданских правоотношений, включая Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования, к которым применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов (пункт 2 статьи 124).

Таким образом, на требования государственного органа, в том числе, когда иск предъявляется прокурором, распространяются все положения норм материального права, включая положение об исковой давности с учетом необходимости соблюдать принцип правовой определенности.

По настоящему делу прокурор просит суд прекратить право собственности на земельный участок и истребовать его из чужого незаконного владения на основании статей 301 и 302 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих правоотношения по защите прав собственности, то есть, иск имущественного характера.

Между тем, прокурор, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в лице Совета министров Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, обратился в суд в порядке ст.45 ГПК РФ только ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенных обстоятельств заявленные исковые требования прокурора не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска заместителя прокурора <адрес> Республики Крым в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Республики Крым в лице Совета министров Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, к ФИО1, ФИО6, ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, <адрес> Республики Крым, ФИО3, о признании недействительным государственного акта на право собственности на земельный участок, прекращении права собственности, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, возложении обязанности совершить определенные действия, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А.Ермакова