Решение № 2-5322/2020 2-5322/2020~М-5359/2020 М-5359/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-5322/2020

Дело № 2-5322/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2020 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре Насырове Р.Ш.,

с участием представителя истца ООО «Стройзаказчик» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Стройзаказчик» к ФИО2 Г.А.К. о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Стройзаказчик» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 Г.А.К., в котором просит взыскать с ответчика в их пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 223 472 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 435 руб., почтовые расходы в размере 202,84руб.

Исковые требования мотивирует тем, что 29.05.2015г. между МУП «Стройзаказчик» и ФИО2 Г.А.К. был заключен договор купли-продажи квартиры №. В соответствии с условиями заключенной сделки Покупателю за договорную цену (1 720 620 руб.) была продана <адрес>. Квартира была продана покупателя под условием, т.е. с рассрочкой платежа и до погашения полной стоимости объекта продажи находится под обременением. Обязательства по внесению зафиксированных договором ежемесячных платежей Покупателем не выполняются, претензия №404 от10.07.2020г. оставлены Покупателем без ответа. По состоянию на 04.08.2020г. задолженность покупателя перед продавцом составляет 1 000 620 руб., которая была взыскана по решению Стерлитамакского городского суда РБ от 30.05.2017г. Вместе с тем, до настоящего времени решение ответчиком не исполнено в полном объеме. В виду неисполнения решения суда, на оставшуюся часть подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка и проценты за пользование займом.

Представителя истца ООО «Стройзаказчик» по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 Г.А.К. на судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 1 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами, подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.

Решением Стерлитамакского городского суда РБ от 21.11.2016г. постановлено: взыскать с ФИО2 Г.А.К. в пользу ООО «Стройзаказчик» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 29881,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1096,44 руб.

Решением Стерлитамакского городского суда РБ от 30.05.2017г. постановлено: взыскать с ФИО2 Г.А.К. в пользу ООО «Стройзаказчик» денежные средства по договору купли-продажи квартиры в размере 1 000 620 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 49 972,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 453 руб.

Указанными постановлениями подтверждается, что 29.05.2015 г.МУП «Стройзаказчик» г.о. г. Стерлитамак и ФИО2 Г.А.К. заключили договор купли-продажи №, предметом договора является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 1 720 620 руб., с уплатой первого взноса в размере 720 000 руб.в момент подписания настоящего договора. Окончательный расчет в размере 1 000 620 рублей осуществляется в срок до 22.06.2016 года, который производится равными платежами ежемесячно в размере 83 385 руб.

Согласно акта приема-передачи по договору купли продажи № от 29.05.2015 года истец МУП «Стройзаказчик» г.о. г. Стерлитамак передал, а ответчик ФИО2 Г.А.К. приняла вышеуказанный объект недвижимости.

Доказательств исполнения ответчиком ФИО2 Г.А.К. решений Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21.11.2016г. и от 30.05.2017г. материалы дела не содержат, ответчик не представил.

В пунктах 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 г., размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 г. по 31 июля 2016 г. включительно, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после дата, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от дата N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы задолженности, составил 223 472 руб. за период с 04.07.2017г. по 04.08.2020г.

Представленный расчет процентов, который судом проверен и приобщен к материалам дела, ответчиком оспорен не был.

При таких обстоятельствах, суд исходя из доказанности доводов истца о неисполнении ответчиком обязательств по передаче денежных сумм, взысканных решением Стерлитамакского городского суда РБ от 30.05.2017г., признает обоснованными требования истца о необходимости взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 223 472 руб. за период с 04.07.2017г. по 04.08.2020г.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5435 руб., почтовые расходы в размере 202,84 руб., подтвержденные надлежащим образом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Стройзаказчик» к ФИО2 Г.А.К. о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Г.А.К. в пользу ООО «Стройзаказчик» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 223472 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5435 рублей, почтовые расходы в размере 202,84 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья З.Т. Забирова