Определение № 5-272/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 5-272/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 02 марта 2017 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Подзолков Ю.И., изучив в рамках подготовки материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1,

установил:

Определением начальника ОП-1 УМВД России по г. Белгороду от 01 марта 2017 года для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Белгорода передан административный протокол и другие материалы дела, составленные в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении 01 марта 2017 года в 19 часов 10 минут возле <адрес> ФИО1 беспричинно грубо выражался нецензурной бранью в общественном месте, вел себя нагло, дерзко, на замечания не реагировал, чем нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудников полиции.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет: относится ли рассмотрение данного дела к его компетенции; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу, имеются ли ходатайства и отводы.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В судебном заседании ФИО1 вину отрицал, пояснив, что его задержали сотрудники уголовного розыска по подозрению в краже телефона, также ФИО1 поясни, что в материалах административного дела он не расписывался и объяснений сотруднику ОБ ППСП УВД России по г. Белгороду не давал.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, фиксирующим противоправное деяние лица, и является необходимым правовым основанием для привлечения в административной ответственности. В силу отсутствия у суда обвинительной функции выявленные недостатки протокола об административном правонарушении не могут быть устранены при рассмотрении дела по существу.

В ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении ФИО1 отрицал факт подписи и ознакомления с протоколом об административном правонарушении, в нарушении ст. 28.2 КоАП РФ.

Явка свидетелей подтверждающих факт правонарушения и факт подписи органом внутренних дел не обеспечена, что препятствует к рассмотрению дела по существу и вынесению законного решения.

В соответствии со ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.4, 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

определил:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и другие материалы дела в отношении ФИО1 возвратить в ОП-1 УМВД России по г. Белгороду для устранения выявленных недостатков.

Судья подпись Ю.И. Подзолков

Копия верна

Судья Октябрьского районного

Суда г. Белгорода