Приговор № 1-163/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-163/2021

Дело № 1-163/2021

УИД 18RS0022-01-2021-001225-29


ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

с. Малая Пурга УР 27 июля 2021 года

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Танаева А.Ю. единолично,

при секретаре Федорове Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Малопургинского района УР Цвяшко Т.В., представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2, защитника адвоката Чибышевой М.В., представившей удостоверение № 1503 и ордер № 012814 от 27.08.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, замужней, <данные изъяты>, не работающей, <данные изъяты>, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в совершении корыстного тяжкого преступления, совершенного при следующих обстоятельствах.

ФИО3 согласно распоряжения Совета Малопургинского Районного Потребительского Общества (далее по тексту Малопургинское РайПО) № 163 от 26.11.2014 была переведена с должности продавца в Малопургинском РайПО на должность заведующей магазина ТПС «Нижние Юри-2», расположенного по адресу: <...>. 26.11.2014 года с ФИО3 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от 26.11.2014. Также 26.11.2014 между ФИО3 и ФИО4 РайПО был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. С 27.11.2014 ФИО3 приступила к самостоятельному исполнению своих обязанностей в качестве заведующего магазином Малопургинского РайПО, расположенном по адресу: <...> а.

На основании трудового договора № от 17.11.2014, дополнительного соглашения к нему от 26.11.2014 и договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 26.11.2014, ФИО3 принимала на себя материальную ответственность за недостачу вверенного имущества. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ознакомлена с должностной инструкцией заведующего магазином, утвержденной 01.07.2013 председателем Совета Малопургинского РайПО ФИО5, в котором лично расписалась, согласившись со всеми изложенными в ней требованиями.

Согласно данной должностной инструкции заведующий магазином:

В соответствии с п. 2.1 - организует всю торгово-хозяйственную деятельность магазина и несет полную ответственность за его состояние и деятельность;

В соответствии с п. 2.4. - управляет текущей деятельностью, направленной на доведение товаров до потребителей с наименьшими затратами. Обеспечивает организацию учета товарноматериальных ценностей и представляет отчетность руководителю торгового предприятия, зам. председателя по торговле;

- по мере накопления в кассе магазина денежных средств, вырученных от реализации товара, проводить их инкассацию;

В соответствии с п. 2.5 - осуществляет контроль за своевременным пополнением рабочего запаса товаров, их сохранностью, исправностью и правильной эксплуатацией весоизмерительного, холодильного, контрольно-кассового и др. оборудования магазина;

В соответствии с п. 2.15 - руководит работниками - продавцами, уборщиками, рабочими, истопниками-сторожами магазина. Доводит до работников информацию, полученную на производственных собраниях, решения, постановления Совета, правления и другую нормативную документацию. Принимает решение о назначении, перемещении и освобождении от занимаемых должностей уборщиков, рабочих, сторожей магазина;

В соответствии с п. 2.18 - обеспечивает контроль за сохранностью товаров, торгового оборудования и прочих материальных ценностей, своевременно проводит инвентаризацию товаров.

В соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности от 26.11.2014, раздел 1 - «работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенному ему Работодателем имущества; п. «в» раздел 1 - «вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенному ему имущества».

В связи с этим, ФИО3 была наделена административно- хозяйственными и организационно-распорядительными функциями, т.к. в силу занимаемого ей служебного положения в качестве заведующей магазином осуществляла контроль за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета, контроля за их расходованием, принадлежащих Малопургинскому РайПО, то есть осуществляла полномочия по распоряжению, управлению, пользованию, хранению имуществом, принадлежащих Малопургинскому РайПО.

В один из дней с 15.04.2015 по 25.04.2021 в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут у ФИО3, являющейся заведующей магазином-продавцом и находящейся в магазине Малопургинского РайПО, расположенном по адресу: <...> а, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение вверенного ей чужого имущества – денежных средств в сумме 7 000 рублей, принадлежащих Малопургинскому РайПО, находящихся в указанном магазине, с целью незаконного обогащения, путем их присвоения, с использованием своего служебного положения и последующего использования их в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ей чужого имущества, в указанное время ФИО3, являясь материально-ответственным лицом, выполняя административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции, в нарушение п. 2.4 указанной Должностной инструкции заведующего магазином, согласно которого заведующая магазином обязана «по мере накопления в кассе магазина денежных средств, вырученных от реализации товара, проводить их инкассацию», в период работы в качестве заведующего магазином Малопургинского РайПО, расположенного по адресу: <...> а, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, используя свое служебное положение, умышленно совершила хищение чужого, вверенного ей имущества, а именно денежных средств в сумме 7 000 рублей 00 копеек из кассы вышеуказанного магазина, вырученных от реализации продукции, принадлежащей Малопургинскому РайПО, путем их присвоения, после чего, с целью сокрытия содеянного, внесла недостоверные сведения в бухгалтерские документы на инкассацию денежных средств, а именно занизила общую сумму выручки магазина за указанный период на сумму хищения.

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинила Малопургинскому РайПО имущественный ущерб на общую сумму 7 000 рублей 00 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимой ФИО2, данные ею в ходе предварительного расследования.

При допросе в качестве подозреваемой ФИО2 показала, что 17 ноября 2014 года трудоустроилась в магазин Малопургинского РайПО ТПС д. Нижние Юри-2, расположенный по адресу: УР, <...>. 26.11.2014 была переведена на должность заведующей магазина, перед этим была проведена инвентаризация, магазин она приняла без недостачи и без излишков. После перевода ее на должность заведующей с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым она приняла на себя полную ответственность за имущество, вверенное ей ФИО4 РайПО и за ущерб, в случае его причинения. При трудоустройстве она была под роспись ознакомлена с должностной инструкцией заведующего магазином-продавцом. Как заведующая магазином, ежемесячно составляла товарно-денежные отчеты, авансовые отчеты, подписывала товарные накладные по принятым товарам, примерно через день, кроме выходных, сдавала выручку через водителей в бухгалтерию Малопургинского РайПО. В связи с тем, что она написала заявление на увольнение и магазин должен был закрыться, 16.07.2015 в магазине было произведено растоваривание, то есть, остатки ТМЦ были перемещены в другие магазины. Перемещение товаров оформлялось накладными. После вывоза ТМЦ был составлен акт результатов проверки ценностей, в соответствии с которым была выявлена недостача на сумму около 70 000 рублей. Товарные остатки были сверены за период с февраля 2015 года по 16.07.2015. После проведения растоваривания магазина, во время составления акта результатов проверки ценностей в графе «Объяснение материально-ответственного лица» она указала, что объяснить причины недостачи не может. Часть недостачи образовалась в связи с тем, что она, используя свое служебное положение заведующей магазином, при оформлении документов на инкассацию, взяла из выручки магазина денежные средства в сумме 7000 рублей, а в бухгалтерских документах на инкассацию она отразила сумму меньше, чтобы водитель и другие работники РайПО факт хищения не обнаружили. Дату помнит по тому, что в этот период получают пенсию и в кассе имеются деньги. Инкассация денежных средств происходила 1-2 раза в неделю. Похищенные денежные средства ей были потрачены на приобретение товаров для дома, продуктов питания, а также оплаты коммунальных услуг. Оставшаяся сумма недостачи – это просроченный товар, который не приняли, какая-то часть недостачи образовалась в результате того, что она продавала товар населению в долг, сумму уже не помнит, записей не сохранилось. Сумму причиненного ущерба в настоящее время возместила в полном объеме (л.д. 112-113).

В ходе допроса в качестве обвиняемой ФИО2 подтвердила показания, данные в ходе допроса в качестве подозреваемой, дала аналогичные показания. Дополнила, что после заключения брака она взяла фамилию супруга ФИО6, после замены документов копии ею не были предоставлены Малопургинскому РайПО. Когда она пришла возмещать ущерб, ее узнали как бывшего работника РайПО, ее персональные данные никто не спрашивал. При получении квитанции она свои персональные данные также не проверяла (л.д. 179-182).

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свои показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердила.

Вина подсудимой ФИО2 в совершении хищения чужого имущества, вверенного ей, совершенного с использованием своего служебного положения, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, представитель потерпевшего ФИО1 в судебном заседании показал, что в период работы в Малопургинском РайПО фамилия подсудимой была Ильина. Устроилась работать в ноябре 2014 года, с ней был заключен о полной материальной ответственности, трудовой договор. По роду своей деятельности осуществляла инкассацию денежных средств. Работала до 2015 года, затем уволилась, была выявлена недостача. После увольнения написала объяснение, что долг населения и конкретную часть взяла себе. Денежные средства поступают в кассу РайПО из магазина через водителя. Ущерб возмещен в полном объеме, претензий нет.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон исследованы показания свидетелей Я.Н.Э., К.Т.П., Ш.В.Я., К.А.Н., данные ими в ходе следствия, не явившихся в судебное заседание.

Так, в ходе следствия свидетель Я.Н.Э. показала, что с июля 2012 года по ноябрь 2019 года работала в Малопургинском РайПО в должности бухгалтера. В ее обязанности входило: проверка товарно-денежных отчетов заведующих магазинов-продавцов, составление актов результатов проверки ценностей по проведенным ревизиям. Предоставленные документы принимались к учету и их данные вносились в программу, после чего она формировала товарные отчеты, в которых отражалось движение товарно-материальных ценностей по бухгалтерским счетам. 16.07.2015 ею был составлен акт результатов проверки ценностей в магазине ТПС д. Нижние Юри-2 Малопургинского РайПО, в результате которого по бухгалтерским документам была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 78398,29 рублей. (л.д. 71-72).

Свидетель К.Т.П. в ходе следствия показала, что работает на должности заместителя председателя правления по кадрам. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 было написано заявление о приеме на работу на должность продавца в магазин ТПС <...> а. На основании поданного заявления 17.11.2014 председателем Совета Малопургинского РайПО ФИО5 было издано распоряжение № о приеме Ильиной Н.В. на должность продавца в магазин, расположенный в <...>, Малопургинского района УР. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ с Ильиной Н.В. был заключен трудовой договор №. 26.11.2014 Ильина Н.В. на основании распоряжения № председателя Совета Малопургинского РайПО ФИО5 была переведена на должность заведующей магазином в магазин, расположенный в <...>. В этот же день с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, а также дополнительное соглашение к трудовому договору. ДД.ММ.ГГГГ Ильина Н.В. была под роспись ознакомлена с должностной инструкцией заведующего магазином. В соответствии с данной должностной инструкцией Ильина Н.В. являлась заведующей магазином, организовывала всю торгово-хозяйственную деятельность магазина, обеспечивала выполнение плановых заданий товарооборота (утвержденные планы на месяц, которые предоставляла директор торгового предприятия), проверяла готовность магазина к началу работы, с этой целью обеспечивала наличие в магазине товарных запасов, т.е. своевременно делала заявки на необходимый ассортимент товара и количество товарно-материальных ценностей, которые лучше продавались и на что был спрос покупателей, не допуская перебоев. Ильина Н.В. обеспечивала организацию учета товарно-материальных ценностей, представляла отчетность руководителю торгового предприятия и несла полную индивидуальную материальную ответственность за его состояние и деятельность, ежедневно, кроме выходных, сдавала выручку через водителей инкассаторов в бухгалтерию Малопургинского РайПО. В обязанности Ильиной Н.В. входил контроль за сохранностью товаров, торгового оборудования и прочих материальных ценностей, находящихся на ее подотчете. 07.07.2015 Ильиной Н.В. было написано заявление об увольнении по собственному желанию с 20.07.2015 года. На основании данного заявления, 20.07.2015 года председателем Совета Малопургинского РайПО ФИО5 было издано распоряжение об увольнении № (л.д. 75-78).

Свидетель Ш.В.Я. в ходе следствия охарактеризовала ФИО2 с положительной стороны. От ФИО2 ей известно, что при увольнении из магазина РайПО была выявлена недостача, часть которой образовалась из-за того, что она взяла деньги из кассы.

Свиделель К.А.Н. в ходе следствия показала, что согласно бухгалтерских документов и документов по трудоустройству с 26.11.2014 на должности заведующего магазином в магазине Малопургинского РайПО ТПС д. Нижние Юри-2, расположенном по адресу: УР, <...>, работала ФИО7. С ФИО7 был заключен трудовой договор и договор о полной индивидуальной материальной ответственности, также ФИО7 была под роспись ознакомлена с должностной инструкцией заведующего магазином. В соответствии с данной должностной инструкцией ФИО7 являлась заведующей магазином, организовывала всю торгово-хозяйственную деятельность магазина, обеспечивала выполнение плановых заданий товарооборота (утвержденные планы на месяц, которые предоставляла директор торгового предприятия), проверяла готовность магазина к началу работы, с этой целью обеспечивала наличие в магазине товарных запасов, т.е. своевременно делала заявки на необходимый ассортимент товара и количество товарно-материальных ценностей, которые лучше продавались и на что был спрос покупателей, не допуская перебоев. ФИО7 обеспечивала организацию учета товарно-материальных ценностей, представляла отчетность руководителю торгового предприятия и несла полную индивидуальную материальную ответственность за его состояние и деятельность. Так, она ежемесячно составляла товарно-денежные отчеты, авансовые отчеты по заготовкам сырья, ежедневно, кроме выходных, сдавала выручку через водителей инкассаторов в бухгалтерию Малопургинского РайПО. В обязанности заведующей магазином входит инкассация денежных средств, вырученных от реализации товара в магазине. Продавцу магазина запрещено проводить инкассацию денежных средств. Инкассация денежных средств, вырученных от реализации товара в магазине, происходит следующим образом: заведующий магазином, по мере накопления в кассе магазина денежных средств, вырученных от реализации товара, откладывает из кассы денежные средства, предназначенные для инкассации. В кассе для размена на свое усмотрение оставляет некоторую сумму денежных средств. По приезду водителя - инкассатора, происходит оформление водителем - инкассатором приходного кассового ордера и квитанции к приходному кассовому ордеру. Приходный кассовый ордер водитель - инкассатор, вместе с инкассируемой денежной суммой забирает с собой и везет в кассу Малопургинского РайПО, где передает денежные средства и приходный кассовый ордер кассиру. Квитанцию к приходному кассовому ордеру водитель - инкассатор передает заведующему магазином. В последующем заведующий магазином приобщает квитанцию к приходному кассовому ордеру к товарно - денежному отчету. Еженедельно заведующий магазином сдает товарно - денежные отчеты и сверяет поступление инкассированных денежных средств в кассу Малопургинского РайПО. Все организационные моменты по обеспечению бесперебойной работы магазина (относительно освещения, водо- и газоснабжения) также возлагались на ФИО7 В случае отсутствия света (воды), она сразу звонила своим непосредственным руководителям, сообщала о неполадках, контролировала ремонтные работы. В обязанности ФИО7 входил контроль за сохранностью товаров, торгового оборудования и прочих материальных ценностей, находящихся на ее подотчете. В связи с увольнением и закрытием магазина 16.07.2015 года в магазине было произведено растоваривание, то есть остатки ТМЦ были перемещены в другие магазины. Перемещение товаров оформлялось накладными. После вывоза ТМЦ был составлен акт результатов проверки ценностей, в соответствии с которым была выявлена недостача на сумму более 70 000 рублей. Причины образовавшейся недостачи ФИО7 не поясняла. В настоящее время вся сумма ущерба в размере 7000 рублей возмещена. Также дополняет, что при оформлении приходного кассового ордера и квитанции к приходному кассовому ордеру №2249 от 27 мая 2021 года на сумму 7 000 рублей было указано, что денежные средства приняты от Ильиной Н. В. в счет погашения недостачи. О том, что на момент приема денежных средств у Ильиной Н.В. была уже другая фамилия, им не было известно. А в имени Ильиной Н.В. была допущена орфографическая ошибка, а именно в графе персональные данные указано имя «Н.», фактически же ее имя «Н.» (л.д.165-168).

Изложенное объективно подтверждают приведенные ниже письменные доказательства, исследованные в судебном заседании:

- заявление председателя Малопургинского РайПО ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит провести проверку и решить вопрос о привлечении виновного к уголовной ответственности по факту недостачи, выявленной 16.07.2015 года. Согласно сданного товарно-денежного отчета и выведенного акта результатов проверки ценностей, при проведении растоваривания магазина выведена недостача товаров и по таре на сумму 78 398 рублей 29 копеек (л.д. 4);

- протокол выемки, в ходе которой в служебном кабинете бухгалтерии Малопургинского РайПО по адресу: УР, <...>, была произведена выемка бухгалтерских документов, подтверждающих факт проведения ревизий в магазине ТПС Малопургинского РайПО по адресу: УР, <...> «а» в период времени с 19 февраля 2015 года по 16 июля 2015 года, а именно: актов результата проверки ценностей, внутрихозяйственных накладных по передвижению товарно-материальных ценностей в указанный период времени (л.д. 18-29);

- заключение эксперта № от 24.05.2021 года, согласно выводам которого расхождения между учетным и фактическим остатком ТМЦ за период с 19.02.2015 года по 16.07.2015 года составило 83849,35 рублей (недостача) (л.д. 32-46);

- протокол осмотра документов, в ходе которого осмотрены, в последующем признаны, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств документы, изъятые в ходе выемки в кабинете бухгалтерии здания Малопургинского РайПО по адресу: УР, <...>: бухгалтерские документы магазина Малопургинского РайПО, расположенного по адресу: УР, <...> «а», за период с 19 февраля 2015 года по 16 июля 2015 года, а именно: товарные отчеты, акт результатов проверки ценностей, внутрихозяйственные накладные по передвижению товарно-материальных ценностей в указанный период времени (л.д. 48-66);

- копии документов о трудоустройстве Ильиной Н.В. в магазине Малопургинского РайПО, расположенном по адресу: <...> «а» в период времени с 19 февраля 2015 года по 16 июля 2015 года: трудового договора № 72 от 17.11.2014; распоряжения о переводе работника на другую работу № 163 от 26.11.2014; дополнительного соглашения к трудовому договору № 72 от 26 ноября 2014; договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 26.11.2014; должностной инструкции заведующего магазином - продавца, утвержденной 01.07.2013 с копией листа ознакомления; заявления об увольнении Ильиной Н.В.(ФИО2); распоряжения об увольнении № 63 от 20.07.2015 (л.д. 79-91).

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, представленные стороной государственного обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, не противоречащими друг другу, добытыми без нарушений норм УПК РФ, являющимися достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности ФИО2 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Судебным следствием установлено, что в указанное в обвинении время и месте при изложенных обстоятельствах подсудимая ФИО2 совершила присвоение вверенного ей имущества, с использованием своего служебного положения.

Устанавливая обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, суд берет за основу показания представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей Я.Н.Э., К.Т.П., Ш.В.Я., К.А.Н., письменные доказательства, а также показания самой подсудимой, которые соотносятся и дополняют друг друга.

Из материалов дела усматривается, что показания представителя потерпевшего, свидетелей и подсудимой последовательны и непротиворечивы, подтверждаются другими исследованными доказательствами, изложенными в приговоре.

Исходя из содержащихся в материалах дела данных о личности подсудимой ФИО2, её поведения в ходе предварительного расследования и судебного следствия, суд приходит к выводу о её вменяемости.

С учетом позиции государственного обвинителя действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни её семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 совершила умышленное тяжкое преступление против собственности, при этом вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаивается, вред, причиненный преступлением, добровольно возместила в полном объеме, не судима, имеет постоянное место жительства, на ее иждивении находятся малолетние дети, находится в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет, по месту жительства характеризуется положительно, на специализированных медицинских учётах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, согласно ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, полное признание вины, совершение преступления впервые, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не усматривает, связи с чем, при назначении наказания имеются основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, учитывая личность виновной, её возраст, пол, семейное и материальное положение, уровень её доходов и доходов семьи, состояние здоровья, конкретные обстоятельства дел, характер и степень общественной опасности преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд считает необходимым с целью восстановления социальной справедливости назначить ФИО2 наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, назначение менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 160 УК РФ, в виде штрафа, суд считает нецелесообразным.

Оснований для применения положений, предусмотренного ст. 64 УК РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, а также вышеизложенных данных о личности подсудимой, по делу не имеется.

Вместе с тем, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи (тяжкое преступление), осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы или другое более мягкое наказание.

Суд учитывает, что в результате совершения преступления тяжких последствий не наступило, подсудимая обратилась с явкой с повинной, вину признала полностью, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно и в полном объеме возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, что явно свидетельствует о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления.

Подсудимая исключительно положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка.

На основании вышеизложенного, а также принимая во внимание характер, обстоятельства совершенного корыстного преступления, предмет и стоимость похищенного, суд считает возможным изменить категорию совершенного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 РФ, то есть, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, то есть если лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Принятие решения о прекращении уголовного преследования в судебной стадии по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ, с учетом всех обстоятельств, является прерогативой суда.

Подсудимая ФИО2 относится к лицам, впервые привлекаемым к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести (с учетом изменения категории), добровольно явилась с повинной, дала подробные и последовательные показания относительно значимых обстоятельствах по делу, добровольно и полностью возместила причиненный преступлением имущественный ущерб потерпевшему, чем загладила причинный преступлением вред, выводы для себя сделала, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ) (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации»).

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, при наличии оснований суд постановляет обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено наличие совокупности предусмотренных ст. 75 УК РФ условий для освобождения подсудимой от отбывания назначенного судом наказания.

В связи с этим, а также принимая во внимание позицию участников процесса, не возражавших против освобождения подсудимой от отбывания наказания, суд приходит к выводу, что в отношении подсудимой ФИО2 необходимо вынести приговор с освобождением её от отбывания назначенного наказания.

В силу ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: бухгалтерские документы возвращены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с обслуживанием товарно-материальных ценностей сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, на основании ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления через Малопургинский районный суд УР.

Председательствующий А.Ю. Танаев