Решение № 2-170/2017 2-170/2017(2-2301/2016;)~М-2204/2016 2-2301/2016 М-2204/2016 от 9 января 2017 г. по делу № 2-170/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 10 января 2017 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Дементьева В.Г.

при секретаре Трошковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке Кемеровской области гражданское дело № 2-170/17 по иску ООО «УК Веста» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК Веста» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

Свои требования мотивирует тем, что приговором Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 06.09.2016 года, вступившим в законную силу 19.09.2016 года ФИО1 осужден по ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ. В результате преступления, совершенного ответчиком, истцу причинен материальный ущерб на сумму 80 543,32 руб.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК Веста» в счет возмещения материального вреда в сумме 80 543,32 руб.

Представитель истца ООО «УК Веста» ФИО2, действующий на основании доверенности от .. .. ....г. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК Веста» в счет возмещения материального вреда в сумме 80 543,32 руб.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме (л.д.31).

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, подлинные документы уголовного дела в отношении рябчинского Н.В. по ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

По смыслу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 3 статьи 42 УПК РФ закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Судом установлено, что действиями ответчика ФИО1 истцу ООО «УК Веста» причинен имущественный вред в сумме 80 543,32 руб., что подтверждается приговором Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 06.09.2016 года (л.д.5-11).

В силу пункта 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Обстоятельства, установленные судом при вынесении приговора, доказыванию не подлежат и являются для суда обязательными.

При этом суд, рассматривающий гражданское дело, по смыслу указанного положения закона не вправе подвергать сомнению сделанный при рассмотрении уголовного дела иным судом вывод о том, что действиями ответчика причинен ущерб имущественным правам материального истца.

Таким образом, ФИО1 признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, т.е. установлена степень вины причинителя вреда, в данном случае вина является основанием возмещения вреда, причиненного потерпевшему, согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения, о чем представил суду заявление (л.д.31).

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований».

Согласно ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом».

Признание ответчиком иска не противоречит закону, не ущемляет прав и охраняемых законом прав и интересов других лиц, в связи с чем, принимается судом.

На основании вышеизложенного, суд признает за потерпевшим ООО «УК Веста» право требования взыскания с ответчика ФИО1 материального вреда в размере 80543,32 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 2616,30 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1, .. .. ....г. года рождения, родившегося в ул.....г....., гражданина РФ, в пользу ООО «УК Веста» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением в сумме 80 543,32 руб. (восемьдесят тысяч пятьсот сорок три рубля 32 копейки).

Взыскать с ФИО1, .. .. ....г. года рождения, родившегося в ул.....г..... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2616,30 руб. (две тысячи шестьсот шестнадцать рублей 30 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: В.Г. Дементьев

Мотивированное решение изготовлено 13.01.2017 года.

Судья: В.Г. Дементьев