Решение № 2-4607/2019 2-4607/2019~М-4409/2019 М-4409/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-4607/2019

07RS0№-90

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года <адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Биджиевой Э.А., при секретаре Кумиковой А.А., с участием:

Ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ч к ФИО1 ч о взыскании денежных средств по договору займа, процентов и судебных расходов,

установил:

ч обратилась в суд с иском к ч о признании расписки от ДД.ММ.ГГГГ договором займа, взыскании суммы долга в размере 70 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных доводов истец указала следующее.

По расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик – ФИО1 взяла в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Факт передачи денег подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно за подписью ответчика.

В расписке указано, что возврат долга будет осуществлен после продажи автомобиля Ответчика. По имеющейся у ФИО2 информации, автомобиль, на который ссылается Ответчик, давно продан, но со стороны ответчика не принимаются никакие меры по погашению задолженности перед истцом.

Ссылаясь на ст. 395 ГК РФ, ч просила также взыскать проценты с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, представив письменный расчет.

Вместе с тем, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, несмотря на обращения к ответчику.

В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, истец – ФИО2 просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, пояснив, что ею были переданы денежные средства ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей на приобретение автомашины с условием возврата. После приобретения автомашины, она была сразу оформлена на ответчика. В настоящее время автомашина продана, но ответчик отказывается возвращать денежные средства. После объявленного перерыва, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, представив письменное возражение, и пояснила, что ею совместно с истцом была приобретена автомашина. Ответчиком действительно были переданы ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на приобретение автомашины, после продажи автомашины указанные денежные средства не были возвращены ФИО2, потому что автомашина была в аварийном состоянии и имелись не погашенные штрафы.

Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

При этом согласно п. 2 указанной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Суд полагает, что характер правоотношений, возникший между сторонами и характер обязательств, взятых на себя сторонами относится к категории заемных отношений, а расписка, составленная ДД.ММ.ГГГГ, является договором займа, поскольку ответчик ФИО1 не отрицала в судебном заседании передачу денежных средств истице ФИО2, а выше указанная расписка подтверждает обязанность вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ФИО2

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимы.

В связи с изложенным, суд признает исковые требования о взыскании суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что касается требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то суд находит их подлежащими удовлетворению частично, поскольку истица заявляет период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ – даты составления расписки. Фактически же обязательство по возврату денежных средств оговорено в расписке с момента продажи автомашины и проценты должны быть начислены именно с даты продажи автомашины.

Из договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 продала ФИО3 транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>., идентификационный номер (VIN) №, за <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проведя самостоятельный расчет, установил, что сумма подлежащая взысканию с ответчика по ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки – № дней, составляет <данные изъяты> коп., исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8,25%

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,75%

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,5%

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,25%

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,5%

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,75%

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,5%

Сумма процентов =сумма долга х количество дней просрочки х ставку процента / количество дней в году/100.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из того, что иск удовлетворен частично на сумму <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 ч удовлетворить частично.

Признать расписку, составленную ФИО1 ч, ДД.ММ.ГГГГ, договором займа.

Взыскать с ФИО1 ч в пользу ФИО2 ч сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ч, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий - Э.А. Биджиева