Решение № 2-188/2017 2-188/2017 ~ М-164/2017 М-164/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-188/2017

Дело №2-188/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ветлуга 05 октября 2017 года

(решение в окончательной форме изготовлено 06 октября 2017 года)

Ветлужский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Горева И.А., при секретаре Соколовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО « АТЦ Групп» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании стоимости автомобиля, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился к ООО « АТЦ Групп» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании стоимости автомобиля, неустойки, компенсации морального вреда. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику за приобретением автомобиля. Для выбора ему был предоставлен ряд автомобилей. Истец выбрал автомобиль марки LADA GAB 130 LADA XRAY 2016 года выпуска. Сторонами заключен договор купли-продажи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость автомобиля составила 800 000 рублей.

Условия договора по оплате автомобиля со стороны истца выполнены. Денежные средства в размере 500 000 рублей были оплачены ответчику наличными денежными средствами, остальные 300 000 рублей за счет привлечения кредитных средств. Однако, в договоре купли - продажи не указана конкретная комплектация купленного истцом автомобиля. При приобретении автомобиля сотрудником было пояснено, что автомобиль оснащен двигателем Ниссан – Рено 110 л/с., оказалось, установлен русский двигатель мощностью 106 л/с. До истца не была доведена информация о конкретной комплектации товара, не была доведена полная и достоверная информация о цене товара. Автомобиль был продан за 800 000 рублей, при этом на официальном сайте салона нет автомобиля с такой стоимостью. Все автомобили на официальном сайте на момент приобретения автомобиля стоят гораздо дешевле купленного истцом. На данный момент истцу не понятна разница в ценах. В комплекте документов, переданных истцу с автомобилем, имеется сервисная книжка, которая продавцом автомобиля не была заполнена. Гарантийного талона на руки выдано не было. Ответчиком не проведена предпродажная подготовка автомобиля. В сервисной книжке нет упоминания на это. В незаполненной сервисной книжке указано, что при неправильности ее заполнения, гарантия изготовителем на автомобиль не распространяется. Истцом было инициировано обращение к ответчику с требованием заполнить сервисную книжку. Данное обращение было проигнорировано. Принимая во внимание, что на претензию ответа по существу не поступило, имеет место быть неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 50 дней. Общая стоимость автомобиля 800 000 рублей * 1% = 8000 рублей 1 день. 8000 * 50 дней = 400 000 рублей. В результате сложившейся ситуации истцом были перенесены серьезные душевные страдания. Свой моральный вред он оценивает в 20 000 рублей. Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав

потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании положений ч.1 ст. 454, 492, ч.1,2 ст. 469 ГПК РФ, ч.1,2,3 ст. 4, ст. 10, ч.1 ст.12, ч.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п.57, 59 постановления от 19.01.1998 года « Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров» просит:

1.Расторгнуть договор купли продажи автомобиля LADA GAB 130 LADA XRAY 2016 года выпуска № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ООО «АТЦ Групп».

2.Взыскать с ответчика в пользу истца 800 000 рублей за автомобиль LADA

GAB130 LADA XRAY 2016 года выпуска по договору №/КР от ДД.ММ.ГГГГ.

3.Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 400 000 рублей за невыполнение требований потребителя.

4. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

5. Взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 %.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель ФИО1 – ФИО2 (действующий на основании доверенности) в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ООО « АТЦ Групп» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости и допустимости и достоверности, суд приходит к следующему:

Согласно требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу положений ч.1,2 ст. 433ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В силу положений ст. 450ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно положений ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положений ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно требований ч.1,2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу положений ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно ч. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (ч. 2 ст. 475).

Согласно положений п. 9 Федерального закона "О введении в действие ч. 2 Гражданского кодекса РФ" от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 924 от 10 ноября 2011 года «Об утверждении перечня технически сложных товаров» автомобиль является технически сложным товаром.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон) недостаток товара - это несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю. По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в п. 1 ст. 18 данного Закона Российской Федерации случаев: обнаружение существенного недостатка товара (ч. 3 ст. 503, ч. 2 ст. 475 ГК РФ), нарушение установленных данным Законом Российской Федерации сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

При этом в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что в случаях продажи

товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п.6 ст. 18, п. 5 и 6 ст. 19, п.п. 4, 5 и 6 ст. 29).

Как установлено судом согласно п. 1.1, 1.2, 1,3 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного ООО « АТЦ Групп» с ФИО1 продавец обязуется передать в собственность покупателя автомобиль, именуемый далее товар, а покупатель обязуется принять товар и оплатить за него установленную договором цену. Подробные характеристики, параметры, и технические данные товара устанавливаются в п. 1 « Спецификации», приложения № к настоящему договору и являются его неотъемлемой частью.

Согласно 1.4 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному ООО « АТЦ Групп» с ФИО1 покупатель подтверждает, что до заключения договора им произведен осмотр товара, результаты которого содержатся в п.2 приложения № к договору, при этом у покупателя отсутствуют претензии к внешнему виду товара, он ознакомился с паспортом транспортного средства, свидетельством транспортного средства, актом проверки, талоном технического осмотра, сервисной книжкой ( случае ее наличия).

В силу п. 2.1,2.2, 2.2.2 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному ООО « АТЦ Групп» с ФИО1 стороны договорились, что цена товара по договору составляет 800 000 рублей, НДС не облагается. Первую часть товара в размере 500 000 рублей покупатель оплачивает наличными в кассу продавца.. Вторую часть 300 000 рублей оплачивает денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией ( л.д. 7-10).

Согласно приложению 1 к договору купли-продажи № от 25.12.2016

года в 1 пункте приводится полная характеристика приобретенного истцом автомобиля. Покупатель своей подписью подтвердил, что проверил транспортное средство, его устроили комплектация, установленное дополнительное оборудование, показание бортового компьютера о наличии ошибок, состояние лакокрасочного покрытия, кузовных деталей, работоспособность световых приборов…, уровень масла в двигателе, КПП, заднем мосту, состояние протектора резины на шинах всех колес, цена данного ТС в передаваемой комплектации с учетом установленного дополнительного оборудования составляет 800 000 рублей, в том числе стоимость транспортного средства составила 800 000 рублей, а дополнительного оборудования 0,00. Транспортное средство обеспечено гарантийными обязательствами завода – изготовителя, установленными для данной марки и модели ТС на территории РФ. Оговорено, что продавцом не представляется дополнительной гарантии ( л.д. 11).

Согласно приложения 2 к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ

года продавец передал, а покупатель принял автомобиль LADA GAB130 LADA XRAY 2016 года и своей подписью подтвердил, что принял автомобиль, ПТС, сервисную книжку, руководство по эксплуатации, акт проверки, комплект ключей от ТС, устройство управления сигнализацией. Покупатель подтвердил, что проверил комплектность и качество ТС при его приемке, получил информацию о техническом состоянии и степени износа ТС. Претензий у покупателя к продавцу по качеству переданного ТС, его комплектности, документам не имеется( л.д. 12).

Согласно паспорта транспортного средства переданного истцу мощность двигателя автомобиль LADA GAB130 LADA XRAY 2016 года выпуска составила106,1 л.с., ( 78,0 кВт), рабочий объем двигателя1596 куб. см. ( л.д.18-19).

Согласно пояснения представителя истца, свои подписи в перечисленных документах истец не оспаривает, акт приема передачи транспортного средства ( приложение № к договору) истец подписал без замечаний и оговорок, что подтверждается материалами дела.

Стороны договорились о цене автомобиля, порядке ее оплаты.

Факт передачи ответчиком истцу автомобиля соответствующего характеристикам, определенным в договоре купли-продажи, в том числе подтверждается ПТС.. .

Таким образом, по мнению суда, в рассматриваемом случае между ООО «АТЦ Групп» и ФИО1 было достигнуто соглашение по существенным условиям договора купли-продажи.

В свою очередь, истец в иске ставит вопрос о расторжении договора купли продажи автомобиля LADA GAB 130 LADA XRAY 2016 года выпуска № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ООО «АТЦ Групп» и взыскать с ответчика в пользу истца 800 000 рублей за автомобиль LADA GAB130 LADA XRAY 2016 года выпуска по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ссылаясь на положения 1 ст. 454, 492, ч.1,2 ст. 469 ГПК РФ, ч.1,2,3 ст. 4, ст. 10, ч.1 ст.12, ч.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п.57, 59 постановления от 19.01.1998 года « Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров.

В качестве оснований к расторжению договора купли-продажи истец указывает на отсутствие достоверной информации о товаре, а именно, при приобретении автомобиля сотрудником было пояснено, что автомобиль оснащен двигателем Ниссан – Рено 110 л/с., оказалось, установлен русский двигатель мощностью 106 л/с. До истца не была доведена информация о конкретной комплектации товара, не была доведена полная и достоверная информация о цене товара. Автомобиль был продан за 800 000 рублей, при этом на официальном сайте салона нет автомобиля с такой стоимостью. Все автомобили на официальном сайте на момент приобретения автомобиля стоят гораздо дешевле купленного истцом.

В силу положений ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, относимые и допустимые доказательства в подтверждение наличия таких обстоятельств истцом и его представителем суду не представлено.

Доводы истца опровергаются подписанным сторонами договором купли-продажи, приложениями к нему.

Распечатка с системы интернет от ДД.ММ.ГГГГ о ценах на автомобили не может быть принята во внимания судом, поскольку она сделана существенно позднее заключенного договора купли-продажи. А так же отсутствует ссылка, с какого источника информации она была сделана.

Сведений, о наличии какого либо существенного нарушения требований к его качеству приобретенного автомобиля материалы дела не содержат и истцом не заявлены.

Судом достоверно установлено, что истец не обращался к ответчику с данными требованиями, не указывал о недостатке приобретенного товара, тогда как согласно приложение № к договору купли продажи, которое является неотъемлемой его частью, транспортное средство обеспечено гарантийными обязательствами завода – изготовителя, установленными для данной марки и модели ТС на территории РФ. Продавцом не представляется дополнительной гарантии.

При таких обстоятельствах, наличие или отсутствие сервисной книжки и гарантийного талона, не имеет существенного значения для разрешении данного спора.

В силу закона, а так же заключенного договора купли продажи, при наличии достоверно установленного недостатка товара, наличие или отсутствие сервисной книжки и гарантийного талона не освобождает изготовителя продавца от их устранения.

Следовательно, изложенное истцом основание к расторжению договора купли продажи несостоятельно.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части нет.

При таких обстоятельствах, в виду отсутствие виновных действий со стороны ООО « АТЦ Групп», оснований к взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, штрафа и компенсации морального вреда согласно требований закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО « АТЦ Групп» о расторжении договора купли-продажи автомобиля LADA GAB130 LADA XRAY 2016 года выпуска № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО « АТЦ Групп» отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО « АТЦ Групп» о взыскании 800 000 рублей за автомобиль LADA GAB130 LADA XRAY 2016 года выпуска по договору №\КР от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО « АТЦ Групп» о взыскании неустойки в размере 400 000 рублей за невыполнение требований потребителя отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО « АТЦ Групп» компенсации морального вреда 20 000 рублей отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО « АТЦ Групп» штрафа в размере 50% отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ветлужский районный суд в течение месяца со дня принятия решения районным судом в окончательной форме.

Судья: И.А. Горев