Решение № 2-578/2020 2-578/2020~М-263/2020 М-263/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 2-578/2020

Дело № 2-578/2020

УИД 32RS0012-01-2020-000330-65


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года г.Карачев Брянской области

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Р. А.

при секретаре Прокошиной В.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный экспресс банк» обратилось в Карачевский районный суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО5 27.11.2013г. заключен договор кредитования №, согласно которому, ФИО5 предоставлены денежные средства в размере 191 020 руб. 00 коп., сроком на 60 месяцев, ставка процента годовых 39% ПСК, процент годовых - 46,76%.

22.08.2014г. заемщик ФИО5 умер, наследниками принявшими наследство после смерти ФИО5 являются: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

В настоящее время задолженность по кредитному договору составляет 363 344 руб. 07 коп..

Просит солидарно взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность в размере 363 344 руб. 07 коп., а также государственную пошлину в размере 6 833 руб. 44 коп..

Определением Карачевского районного суда Брянской области в качестве соответчика привлечен ФИО4.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный » в судебное заседание не явился. Он надлежащим образом уведомлен о времени рассмотрения дела, в поданном ходатайстве представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1, иск не признала, просит применить срок исковой давности.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеются сведения об их надлежащем извещении слушания дела. В материалах дела имеется заявление ФИО4, ФИО2 о рассмотрении дела в их отсутствие, с исковыми требованиями не согласны. Считают, что истцом пропущен срок исковой давности.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании").

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 27.11.2013 г. между ПАО КБ «Восточный» и ФИО5 был заключен договор кредитования№, согласно которому, ФИО5 предоставлены денежные средства в размере 191 020 руб. 00 коп., сроком на 60 месяцев, ставка процента годовых 39% ПСК, процент годовых- 46,76%.

В соответствии с графиком погашения платежей ФИО5 обязан вносить ежемесячно сумму основного долга и сумму процентов, начиная с 27.12.2013г. по 27.11.2018г..

В соответствии с условиями договора ФИО5 принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму основного долга по кредиту, сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму платы за присоединение к программе страхования. При этом ответчику ФИО5 был выдан график гашения кредита согласно которому, он должен был производить ежемесячные взносы гашение кредита 27 числа каждого месяца в сумме 7 275 руб. 00 коп. начиная с 27.12.2013г. по 27.11.2018г., сумма последнего платежа составляет 7 179 руб. 39 коп..

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору кредитования, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.

Из материалов наследственного дела усматривается, что ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО4 и ФИО3 являются наследниками умершего ФИО5, принявшими наследство. Ответчик ФИО2 в наследство после смерти ФИО5 не вступал, так как не является сыном умершего наследодателя.

В состав наследства вошел жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которых (по состоянию на 25.01.2018г.) составляет: жилой дом – <данные изъяты>. и земельный участок – <данные изъяты>..

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Абзацем 4 п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

В силу п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Установленная абз. 2 п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.

Кроме того, в абз. 6 п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Следовательно, по данному иску срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке с учетом положения о том, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание, что условиями заключенного между сторонами кредитного договора от 27.11.2013г. № предусмотрен возврат кредита периодическими платежами - ежемесячно до 27 числа каждого месяца, в размере 7275 руб. 00 коп., за исключением последнего платежа, датой полного погашения кредита является 27.11.2018г., суд приходит выводу о том, что срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Из материалов дела следует, что истец обратился за защитой своих прав в суд 05.06.2020г.

Последний платеж ответчиком был осуществлен 22.08.2014г. Очередной платеж 27.09.2014 г. ответчиком проплачен не был, поэтому Банк должен был узнать о нарушении своего права 28.09.2014 г.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока каждого очередного платежа, а потому истец вправе требовать взыскания с ответчика основного долга в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

При таких обстоятельствах суд, суд считает, что с ответчиков ФИО1, ФИО4, ФИО4, ФИО3 в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность с 27.05.2017 г. в размере 93765 руб. 03 коп.. В части исковых требований к ФИО2 необходимо отказать, так как он не является наследником, принявшим наследство после смерти ФИО5

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков ФИО1, ФИО4, ФИО4 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу истца ПАО КБ «Восточный» подлежит взысканию сумма государственной пошлины, в размере 3012 руб. 95 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО КБ «Восточный» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования от 27.11.2013г. № в размере 93765 руб. 03 коп. и судебные расходы в размере 3012 руб. 95 коп.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.

Председательствующий: . Р.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 22.09.2020 г.

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи _______________________ ____________________________________ (Должность уполномоченного работника суда)____________________________________(Ф.И.О.)«____» __________________ 20__ г.