Решение № 2-2714/2017 2-2714/2017~М-1824/2017 М-1824/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-2714/2017Дело № 2-2714/2017 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 06 июля 2017 года г. Новосибирск Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В., при секретаре судебного заседания Ольховской Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.02.2016 в результате ДТП было повреждено застрахованное по договору страхования транспортное средство Nissan Pulsar, г/н №. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1, управлявший транспортным средством Scania, г/н №. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО ЕЕЕ 0361192907. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в размере 62 000 руб. Поскольку ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 62 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 060 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, указав, что не возражает против вынесения заочного решения. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному месту жительства почтовым уведомлением, которое вернулось за истечением срока хранения в виду неявки адресата за его получением. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ уведомление считается доставленным. Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 23 февраля 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Scania, г/н № под управлением ФИО1 и автомобиля Nissan Pulsar, г/н № под управлением ФИО7. (л.д.8). Гражданская ответственность владельца транспортного средства Scania, г/н № на период с 29.08.2015 по 28.08.2016 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.15). ПАО СК «Росгосстрах» признало указанное ДТП страховым случаем и выплатило ФИО8. страховое возмещение в размере 62 000 руб., что подтверждается копией акта осмотра транспортного средства (л.д.10-11), копией экспертного заключения о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства (л.д.12-14), копией страхового акта (л.д.15), копией платежного поручения (л.д.16). Постановлением мирового судьи 9-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от 27.04.2016 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.26-29). Из содержания указанного постановления следует, что 23 февраля 2016 года в 21.20ч. ФИО1 управлял автомобилем Скания, г/н № с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данное постановление вступило в законную силу 06.05.2016. В соответствии с положениями части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Ответчик ФИО1 управлял транспортным средством Scania, г/н № в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, истец имеет право регрессного требования к нему, как к лицу, причинившему вред. Доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, ответчиком не опровергнуты. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке регресса суммы ущерба в размере 62 000 руб. Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 2 060 руб. (платежное поручение – л.д.5), которая подлежит взысканию с ответчика. Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение ущерба 62 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 060 руб., а всего 64 060 (шестьдесят четыре тысячи шестьдесят) руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Заочное решение вынесено в окончательной форме 11 июля 2017 года. Судья (подпись) Н.В. Головачёва Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-2714/2017 Ленинского районного суда г.Новосибирска. Суд:Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Истцы:ПАО СК "Росгосстрах" (подробнее)Судьи дела:Головачева Наталья Васильевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ |