Приговор № 1-128/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 1-128/2019

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 12 июля 2019 г.

<адрес>

Жуковский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи __________________________Шиловой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ______________________Казьминой А.А.,

с участием :

ст.пом.прокурора <адрес>__________________________ ФИО1,

подсудимого _________________________________________ ФИО2,

защитника – адвоката Андронникова Н.Ю. (ордер №, удостоверение №),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, место жительства и регистрации: <адрес>, 3-й мкр., <адрес>, гражданство: Российская Федерация, образование: среднее, семейное положение: холост, на иждивении престарелые родители, работает ООО «ОНЛАНТА» водитель, военнообязанный, не судим

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что произошло при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи привлеченным к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № района Ново-Переделкино <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и вновь умышленно, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию, грубо нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), а именно требования п. 2.7 ПДД РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут водитель ФИО2, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, запрещающему водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольном, наркотическом или ином), однако грубо пренебрегая требованиями вышеуказанного пункта ПДД РФ и находясь в состоянии алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве не менее 0, 520 мг/л), управляя автомобилем марки «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком «Т 104 СЕ 197», на котором двигался по проезжей части <адрес>, когда ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут, у <адрес>, совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем марки «Мицубиси Аутлендер» с государственным регистрационным знаком <***>.

После чего, на основании протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 14 минут, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством и ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 09 минут у <адрес> инспектором ДПС ОГИБДД России по г.о. Жуковский ФИО3, с применением технического средства измерения «Алкотестер PRO 100combi», заводской номер прибора 636157, с пределом допускаемой погрешности +- 0,04мг/л, было проведено медицинское освидетельствование водителя ФИО2, у которого было установлено состояние алкогольного опьянения, выражающееся в наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве не менее 0, 520 мг/л, о чем инспектором ДПС ОГИБДД России по г.о.Жуковский ФИО3 был составлен акт <адрес>от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В настоящем судебном заседании подсудимый вину признал полностью и подтвердил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд убедился, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому судом разъяснены и понятны. Таким образом, судом установлено, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, приходя к выводу, что обвинение в преступлении, совершенном подсудимым, с которым он согласился, подтверждается доказательствами, собранными по делу, считает возможным, признав ФИО2 виновным, постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так подсудимый совершил умышленное преступление, вину признал полностью, по месту жительства жалоб не поступало, положительно характеризуется по месту жительства и работы, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании ст.61 ч.2 УК РФ, суд считает признание вины, положительные характеристики, наличие на иждивении престарелых родителей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, на основании ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности в порядке ст.76.2 УК РФ.

Суд не принимает доводы стороны защиты об истечении срока давности уголовного преследования ФИО2 и возможности, в связи с этим, освобождения от назначенного наказания.

Согласно ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести (часть 1 ); течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда (часть 3)

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО2 отделом дознания ОМВД России по г.о.Жуковский было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было соединено в одно производство с уголовным делом, возбужденным в отношении ФИО2 по ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ. По данному факту ФИО2 был письменно уведомлен. Постановлением дознавателя от 02.01 2016 г. ФИО2 был объявлен в розыск, ввиду уклонения от дознания, производство по делу приостановлено на основании п.2 ч.1 ст.108 УК РФ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Местонахождение ФИО2 было установлено, в связи с чем, производство по делу возобновлено ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО2 о прекращении уголовного преследования, в связи с истечением срока давности, дознавателем ОД ОМВД России по г.о.Жуковский было обоснованно отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере ДВЕСТИ ТЫСЯЧ РУБЛЕЙ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок ПОЛТОРА ГОДА.

Штраф подлежит уплате в доход государства по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 507001001, ОКПО 08651406, ОГРН <***>, ОКТМО 46725000 УФК по <адрес> (отдел № Управления Федерального казначейства по <адрес> (л/с <***> ОМВД России по городскому округу Жуковский) р/с 40№ в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, КБК 18№.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд. В случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/