Приговор № 1-160/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-160/2020

11RS0016-01-2020-001430-85 Дело №1-160/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2020 года с. Выльгорт

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего Самарина А.И.,

при секретаре судебного заседания Старцевой Н.С.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Республики Коми Микуленко Д.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Проворова О.В., Кадиевой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого;

- в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого;

- в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени с 12:00 до 18:00, ФИО1, находясь на территории возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступил в преступный сговор с ФИО2 на хищение щебня, с целью распорядиться похищенным в своих корыстных интересах. Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени, ФИО1 и ФИО2, находясь в вышеуказанном месте, присоединили прицеп к автомобилю ФИО1, марки «Дэу Нексиа» государственный регистрационный знак <***>, взяли с собой две лопаты для погрузки щебня и выехали с вышеуказанной территории. Далее, вышеуказанный период времени, прибыв на 750-й км автодороги Р-176 «Вятка» Чебоксары – Йошкар-Ола – ФИО3 – Сыктывкар в место с географическими координатами: <адрес> ФИО1 и ФИО2 на обочине дороги обнаружили щебень фракции 20*40 (М800), принадлежащий ООО «ДСК «Карьер», в достаточном количестве для хищения. После этого, находясь в вышеуказанном месте, имея умысел на хищение вышеуказанного щебня, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц, договорились между собой, что щебень будут похищать именно в данном месте. Убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, при помощи заранее приготовленных совковых лопат, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, собрали щебень объемом 0,27 м3 и поместили его в прицеп вышеуказанного автомобиля для дальнейшей перевозки к месту хранения. Однако, в этот момент ФИО1 и ФИО2 были застигнуты при совершении хищения, проезжавшим мимо на автомобиле ФИО4, который был осведомлен о принадлежности похищаемого щебня ООО «ДСК «Карьер». Остановив автомобиль, ФИО4 подошел к ФИО1 и ФИО2 и потребовал от последних прекратить действия по хищению щебня, поскольку у него имеется законный собственник. ФИО1 и ФИО2, осознавая, что с этого момента их действия стали понятны и очевидны для ФИО4 и носят открытый характер, игнорируя данное обстоятельство, с целью довести свой преступный умысел на хищение чужого имущества до конца, сели в автомобиль «Дэу Нексиа» и с места преступления с похищенным щебнем скрылись.

В результате своих преступных действий ФИО1 совместно с ФИО2, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору похитили щебень фракции 20*40 (М800), объемом 0,27 м3 на сумму 535 рублей 22 копейки, принадлежащий ООО «ДСК «Карьер», причинив ООО «ДСК «Карьер» материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал частично, отрицая наличие сговора между ним и ФИО2 на совершение хищения. Указал, что <дата> примерно в обед он совместно с ФИО2, от <адрес>, где расположены старые склады, за щебнем, чтобы им облагородить дорогу перед домом ФИО1 Перед поездкой ФИО1 предварительно созвонился с ФИО2 и попросил у него помощи, в чем именно заключалась помощь, ФИО1 не пояснил. Когда ФИО2 пришел к ФИО1, то последний сказал ему, что они поедут за щебнем. Местонахождения щебня, и кто его владелец, ФИО1 ему не сообщал. Поездку осуществляли на автомобиле ФИО1 марки «Дэу Нексиа» г.р.з. № к которому ФИО1 и ФИО2 присоединили прицеп, а также с собой взяли две лопаты. По пути, не доехав 1 км до старых складов, на обочине, они увидели кучу щебня, без каких-либо опознавательных знаков. По предложению ФИО1 они совместно с ФИО2 лопатами стали загружать указанный щебень в прицеп. В это время остановился автомобиль белого цвета, марки «Опель». Из автомобиля вышел мужчина и стал снимать происходящее на видео, сказал им, чтобы они весь щебень выгрузили обратно, поскольку это его щебень. После чего ФИО1 и ФИО2 сели в свой автомобиль, и груженные щебнем, уехали. Указанный щебень они выгрузили возле дома ФИО1

Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, в ходе допроса от <дата> подозреваемый ФИО1 показал, что в д.Парчег у него имеется свой дом и ему понадобилось к дому устелить дорогу из гравия, но так как у него его не было, он решил его найти. В связи с чем, <дата> около 12 часов он позвонил своему другу ФИО2 и попросил его помочь ему загрузить гравий. ФИО2 не спрашивал, где находится гравий, ФИО1 тоже ничего не говорил. ФИО1 запланировал ехать по дороге «Чебоксары - Сыктывкар» к месту, которое расположено недалеко от моста. ФИО2 пришел к нему домой, и они вдвоем поехали на его автомобиле марки «ДЭУ Нексиа», черного цвета, г.р.з №, с прицепом. До поездки они с ФИО2 прицепили телегу (прицеп) к его автомобилю, кроме этого взяли с собой лопаты, чтобы грузить гравий, лопаты (совковые) положил в телегу. Далее отправились на федеральную трассу «Чебоксары -Сыктывкар». Проезжая по трассе, они заметили кучу гравия, тот о которой ФИО1 думал, так как неоднократно видел на обочине дороги указанный гравий. Гравий лежал на обочине дороги с правой стороны по ходу их движения. ФИО1 остановил свой автомобиль на обочине возле кучи гравия белого цвета. ФИО2 сказал, что этот гравий ему подходит, будут его грузить. Кому принадлежал гравий, подсудимым было не известно. Однако известно, что год или два назад на данном участке проводились ремонтные работы дороги, соответственно гравий предназначался для строительства дороги, но так как тот лежал на обочине и все работы были на взгляд выполнены, они решили забрать гравий для своих личных нужд. ФИО1 понимал, что за их с ФИО2 действия, а именно хищение гравия, может наступить ответственность, но относился к этому безразлично. Они с ФИО2 взяли по совковой лопате из прицепа и совместно стали закидывать гравий в прицеп. Закидав в прицеп гравий, примерно на половину, около 0,5 куба, к обочине с противоположной стороны от их припарковался автомобиль «Опель» бежевого цвета, г.р.з не помнит. Из автомобиля вышел мужчина в очках, в руках у которого был сотовый телефон, ему стало понятно, что этот мужчина стал снимать на видео их действия, то как ФИО2 и ФИО1 грузят гравий в телегу. Данный мужчина подошел к ним на достаточно близкое расстояние, и сказал, чтобы они выгружали щебень обратно, иначе тот обратится в полицию. ФИО1 сказал, что ничего выгружать не будет. Мужчина сообщил, что этот гравий это их собственность, на что ФИО1 и ФИО2 закинули лопаты в прицеп, сели в автомобиль и уехали, а мужчина остался стоять на дороге. Они вместе поехали к дому ФИО1, где, не смотря на предупреждения мужчины, выгрузили гравий на территории дома. Вину в деянии, которое они совместно совершили с ФИО2, признает полностью. /т.1 л.д.77-80/

В ходе проверки показаний на месте от <дата> ФИО1 дал аналогичные показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого, подробно показал, как они с ФИО2 по предварительной договоренности на 750 км., на обочине автодороги «Чебоксары-Сыктывкар» по ходу движения в <адрес> совершили хищение щебня, загрузив его в прицеп своего автомобиля «Дэу Нексиа» г.р.з. № с прицепом без номера. /т.1 л.д.117-127/.

В ходе допроса от <дата> обвиняемый ФИО1 показал, что вину в предъявленном обвинении признает частично, факт хищения полностью подтверждает, однако не признает, что это преступление он совершил по предварительной договоренности с ФИО2 Указывает на то, что предварительного сговора не было. Ранее в своих показаниях он щебень называл гравием, но подразумевал щебень, разницы в самом материале не видит, но согласно расследованию, ими был похищен именно щебень, белого цвета фракции 20*40 (М800). Их с ФИО2 действия стали понятны и очевидны мужчине, который запечатлел их на видео на его телефон, видео им было просмотрено, он узнает в нем себя, с лопатой в руках. ФИО2 тоже узнает на видео. ФИО1 был на своем автомобиле «Дэу Нексиа», г.р.з. № с прицепом без регистрационных знаков. Он осознавал, что мужчина понял, об их с ФИО2 намерении похитить щебень. На его просьбу высыпать щебень обратно на обочину ни он, ни ФИО2 не отреагировали. В результате признает, что они совершили преступление группой лиц, но без предварительно сговора. /т.1 л.д.152-153/.

Подсудимый ФИО2 суду показал, что <дата> в период с 12:00 до 18:00 по просьбе ФИО1 он поехал с ним за щебнем, при этом с собой у них было две лопаты. По приезду на первое место с разрешения охранника они загрузили щебень и увезли его. После чего они поехали второй раз, но по другой дороге и по пути на дороге увидели щебень, которые лежал там уже давно. Они остановились, стали загружать щебень. На момент погрузки щебня в прицеп ФИО2 предполагал, что данный щебень принадлежит какой-то обслуживающей организации. В это время к ним подъехал мужчина на автомобиле белого цвета, марки «Опель», который ничего не сказал, о том, какое отношение имеет к данному щебню, стал снимать все на телефон и сказал, что им дается 3 минуты на выгрузку щебня иначе он сообщит в правоохранительные органы. Они не послушали, погрузили щебень и уехали, выгрузив похищенный щебень во двор ФИО1. Утверждал, что никакого сговора на хищение щебня у него с ФИО1 не было.

В связи с наличием существенных противоречий на основании ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ оглашены показания, данные ФИО2 в ходе предварительного следствия.

В ходе допроса от <дата> подозреваемый ФИО2 показал, что свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. У него есть старый приятель ФИО1, который <дата>, позвонил ему на сотовый телефон и попросил его помочь ему загрузить щебень. В районе 12 часов дня, он пришел к дому ФИО1, где они вдвоем прицепили прицеп (телегу) к автомобилю ФИО1 марки «Део Нексия». Также ФИО1 положил в телегу две совковые лопаты. Затем они совместно с ФИО1 на его автомобиле, через <адрес> выехали на федеральную трассу «Чебоксары – Сыктывкар», ФИО1 управлял своим автомобилем, он сидел рядом на пассажирском сиденье. Проезжая по трассе, они заметили кучу гравия на обочине дороги с правой стороны по ходу их движения. ФИО1 остановил автомобиль на обочине возле кучи гравия белого цвета. В этот момент ему стало понятно, что ФИО1 ему предлагает загрузить гравий с обочины дороги, но он не стал его отговаривать, хотя понимал, что в этот момент они будут совершать хищение гравия. Они вместе вышли из автомобиля, достали по лопате из телеги, и совместно стали закидывать гравий в телегу. Закидав в телегу гравия, примерно на половину, он увидел, что автомобиль «Опель», прижался к обочине с другой стороны дороги и совершил разворот. Из автомобиля «Опель» вышел мужчина в очках, в руках которого был сотовый телефон, и который все происходящее записывал на видео. Данный мужчина подошел к ним на достаточно близкое расстояние, и сказал, что у них три минуты, на то чтобы выгрузить щебень, иначе он обратится в полицию. В этот момент ему стало понятно, что для данного мужчины стали очевидны их действия, а именно то, что они совершали хищение щебня. В ходе разговора с данным мужчиной, они с ФИО1 сложили лопаты в прицеп, сели в автомобиль и уехали, а мужчина остался стоять на дороге. Доехав до дома ФИО1, они совместно выгрузили щебень. /т.1 л.д.40-42/.

В ходе проверки показаний на месте от <дата> ФИО2 дал аналогичные показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого, подробно показал, как они по предложению ФИО1 на 750 км., на обочине автодороги «Чебоксары-Сыктывкар» по ходу движения в <адрес> совершили хищение щебня, загрузив его в прицеп автомобиля «Дэу Нексиа» г.р.з. № с прицепом без номера. /т.1 л.д.43-47/.

Из показаний обвиняемого ФИО2 от <дата> следует, что вину в предъявленном обвинении он признает полностью, признает как, факт хищения, так и наличие предварительного сговора между ним и ФИО1 Ранее в своих показаниях он щебень называл гравием, так как для него нет разницы между гравием и щебнем, согласно расследованию, они с ФИО1 похитили именно щебень, белого цвета фракции 20*40 (М800). Их действия с ФИО1 стали понятны и очевидны мужчине, который проезжал мимо них, в момент хищения, остановился и все запечатлел на видео его телефона. Видео, которое снимал, мужчина, когда они похищали щебень, он просмотрел у следователя. Он узнает в нем Р., совковой лопатой в руках и себя. Они приехали на автомобиле ФИО1 Дэо Нексиа, г.р.з. № с прицепом без регистрационных знаков. Он осознавал, что мужчине, который их снимал на видео, понятны и очевидны их с ФИО1 деяния, похитить щебень. На его просьбу высыпать щебень обратно на обочину ни он, ни ФИО1 не отреагировали. Лишних вопросов он Р. не задавал. В итоге они с ФИО1 совершили преступление группой лиц, по предварительному сговору, конкретно, они не распределяли роли между собой, но он понимал, когда пришел к Р., что щебень они будут воровать, а не покупать, взяли лопаты, прицепили прицеп к машине, соответственно тем самым вступили в предварительный сговор. Щебень похитили личных нужд./т.1 л.д.185-186/

В протоколе явки с повинной от <дата>, ФИО2 добровольно признался в том, что в конце мая 2020 совместно с ФИО1, находясь на трассе Сыктывкар-Чебоксары совершил открытое хищение гравия. /т.1 л.д.36/

Суд доверяет показаниям подсудимого ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и в ходе проверки показаний на месте, а также показаниям ФИО2, данным им в ходе всего предварительного следствия по делу в присутствии защитников. Указанные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, логичны, согласуются между собой в деталях и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Показания, которые даны <дата> ФИО1 при допросе в качестве обвиняемого, а также в ходе судебного заседания, а также показания, которые даны ФИО2 в судебном заседании, в части того, что между ними не было предварительного сговора на хищение щебня, суд расценивает как их позицию защиты, попытку уйти от ответственности за совершенное преступление, и не может принять их во внимание, поскольку они опровергаются исследованными в суде доказательствами.

Допросив подсудимых и огласив их показания, огласив показания представителя потерпевшего и свидетелей, исследовав собранные по делу доказательства, суд находит установленной вину подсудимых в совершении грабежа, то есть открытого хищения имущества, принадлежащего ООО «ДСК «Карьер», группой лиц по предварительному сговору.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО5, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ /т.1 л.д.83-85/, согласно которым организация ООО «Дорожная строительная компания «Карьер», чьи интересы он представляет, заключила сезонный контракт с ФКУ «Прикамье» на капитальный ремонт автодороги «Вятка» - т.е. на участок 748-753 км автодороги «Чебоксары - Сыктывкар» в сторону <адрес>. В 2019 году указанный участок дороги был сдан, но по договору они должны исполнить гарантийные обязательства, а именно за счет своей организации при помощи щебня укреплять обочину дороги. В начале мая в 2020 году на данный участок 748-753 был завезен щебень около 10 кубов. Щебень закупался в октябре 2019 года у поставщика «ООО Магистраль» за 1 982 рубля 30 копеек за 1 кубический метр, фракции (размер) 20*40 (М800) - прочность. <дата>, ему на его сотовый телефон позвонил сын - ФИО4, который сообщил, что проезжал по вышеуказанной автодороге, на 750 км обнаружил автомобиль марки «Деу Нексиа», г.р.з О346 КН, 11 регион с прицепом, в котором находился щебень с обочины дороги, принадлежащий их организации. Кроме этого, рядом с указанным автомобилем стояли двое мужчин с лопатами, при помощи которых мужчины грузили щебень в прицеп. Роман стал снимать мужчин на камеру своего телефона. У сына с мужчинами произошел диалог, где Роман пояснил им, что щебень является собственностью ООО «ДСК Карьер» и чтобы те высыпали из прицепа щебень обратно на обочину. Однако мужчины проигнорировали слова ФИО6, сели в свой автомобиль, закинув лопаты в прицеп, и уехали. После разговора с сыном он сообщил в полицию. Указывает на то, что данный щебень был завезен на обочину дороги «Чебоксары - Сыктывкар» для укрепления этой самой обочины, соответственно тот не был забыт работниками и не являлся непригодным объектом для строительства. Стоимость 1 кубического метра щебня фракции 20*40 (М800) - составляет 1 982 рубля 30 копеек. Примерно с обочины на 750 км автодороги «Чебоксары - Сыктывкар» неизвестными ему ранее лицами был похищен щебень объемом 0,5 куб. м. Таким образом, при хищении щебня ущерб составил 991 рубль 15 копеек.

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ /т.1 л.д.62-64/, согласно которым <дата>, в районе 17:00, он на своем автомобиле двигался по автодороге «Чебоксары - Сыктывкар» в сторону <адрес>. Проезжая участок 750 километра автодороги «Чебоксары-Сыктывкар», он увидел, что на противоположной стороне дороги, на обочине, припаркован автомобиль марки «Дэу Нексия» черного цвета, с прицепом красного цвета, в который двое неизвестных ему мужчин, при помощи лопат грузят щебень. Кувшинов, зная, что указанный щебень принадлежит ООО «ДСК Карьер», развернулся и подъехал к мужчинам, вышел из автомобиля, и стал снимать происходящее на свой сотовый телефон. Приблизившись к неизвестным ему мужчинам, он предупредил их, что данный щебень является Федеральной собственностью, а так же попросил их выгрузить его обратно, мужчинам стало понятно, что их действия стали очевидными для него. Он предупредил их, что, если те не выгрузят щебень, он будет вынужден обратиться в полицию. Ему стало понятно, что щебень те выгружать не собираются. Один из мужчин спрашивал его, кем он является, он сказал, что они обслуживают данную Федеральную трассу. При этом каких-либо угроз в его адрес с их стороны не поступало. После чего молодые люди, закинули свои лопаты в прицеп, сели в свой автомобиль и уехали по направлению <адрес>. Щебень, был загружен на половину тачки, на его взгляд в тачке было 0,5 куба щебня. У молодых людей была возможность выгрузить щебень, в этом случае он бы не стал обращаться в полицию. О произошедшем он сообщил, заместителю директора ООО «ДСК «Карьер»» ФИО5, который обратился в отдел полиции <адрес>.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ /т.1 л.д. 48-49/, согласно которым у ее сына ФИО1 имеется автомобиль марки «Дэу Нексия», с номером № происхождение прицепа ей неизвестно. О том, что ее сын похитил щебень, она узнала от сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ /т.1 л.д. 50-52/, согласно которым проживает совместно с мужем ФИО1 и их двумя несовершеннолетними детьми в <адрес>. В начале июня 2020 года она вышла на улицу и увидела щебень, светлого цвета, который был рассыпан у входа в дом. Откуда указанный щебень, она не спрашивала. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что муж с приятелем похитили этот щебень с трассы. Прицеп ФИО1 дал его отец примерно в мае 2020 года на временное пользование.

Вина подсудимых в совершении преступления также подтверждается письменными доказательствами.

В рапорте оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> от <дата> указано, что ФИО5 сообщил, что <дата> неустановленные лица на 750 км автодороги Чебоксары-Сыктывкар совершили хищение щебня 0,5 м3 марки «М800» фракция 20х40, которые вывезли на автомобиле «Дэу-нексия» г.р.з. № с прицепом без номера. /т.1 л.д.6/.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от <дата> принято устное заявление от ФИО5, содержащее сведения о том, что <дата> двое неизвестных мужчин, находясь на 750 километре автодороги «Вятка» совершили хищение 0,5 м3 щебня марки «М 800» фракция 20х40, который затем вывезли на прицепе автомобиля. /т.1 л.д.30/

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> осмотрена обочина автодороги «Чебоксары-Сыктывкар» справой стороны по направлению в <адрес> на расстоянии 100 метров от знака «750 км» в сторону <адрес>. /т.1л.д.7-11/.

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, осмотрен полуприцеп, расположенный на уч. № <адрес>, при помощи которого ФИО2 и ФИО1 перевезли щебень, похищенный на 750 км, на обочине автодороги «Чебоксары-Сыктывкар». /т.1л.д.55-61/.

Протоколом выемки от <дата>, изъят диск с записью событий, произошедших <дата> на 750 км автодороги «Чебоксары-Сыктывкар». /т.1 л.д.68-71/.

Протоколом осмотра предметов от <дата>, осмотрен диск CD-R, с находящимся на нем видеофайлом с записью события, произошедшего <дата> на 750 км автодороге «Чебоксары-Сыктывкар». /т.1 л.д.112-115/

Протоколом выемки от <дата>, изъят щебень белого цвета, фракции 20*40 (М800), объемом 0,27 м3. /т.1 л.д.129-137/.

Оценивая приведенные доказательства в соответствии со ст.88 УПК РФ, суд находит их отвечающими требованиям о допустимости и относимости, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания.

Совокупность исследованных в суде доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Объективно вина подсудимых подтверждается признательными показаниями самих подсудимых, данных в ходе следствия, в которых они не отрицают наличия между ними предварительной договоренности на совершение хищения и факта самого хищения, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей. Показания свидетелей, представителя потерпевшего стабильны, последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга, также вина подсудимых подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что неприязненных отношений между подсудимыми и данными свидетелями, и представителем потерпевшего до случившегося не было, ссор, конфликтов не возникало, родственных отношений не имеется.

Нарушений норм УПК РФ при сборе доказательств не установлено.

Оснований для самооговора и оговора подсудимых со стороны представителя потерпевшего и свидетелей судом не установлено.

В судебном заседании не установлено оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного следствия, в том числе и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, которые бы могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено, дело расследовано полно, всесторонне и объективно.

Обвинение ФИО1 и ФИО2 предъявлено в порядке, установленном главой 23 УПК РФ, в присутствии защитника.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение с учетом установленных обстоятельств, предварительной согласованности и договоренности в действиях подсудимых, которые действовали совместно и согласованно, договорились о том, что поедут за щебнем, заранее оба подсудимых присоединили прицеп на автомобиль ФИО1 и снабдили себя 2 лопатами, оба загружали щебень в полуприцеп, ФИО1 и ФИО2 было известно о том, что щебень предназначается для благоустройства территории возле дома ФИО1 При виде свидетеля ФИО4, и на его просьбу выгрузить щебень, иначе сообщить о случившемся в органы полиции, подсудимые одновременно сели в автомобиль марки «Деу Нексиа», и скрылись с места преступления, что подтверждается видеозаписью, исследованной в судебном заседании. После чего, не смотря на реакцию собственника щебня, доехали до дома ФИО1, где также совместно выгрузили щебень во дворе данного дома. Кроме того, в суде подсудимые показали о том, что они понимали, что совершают хищение щебня.

Считая вину подсудимых доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ст.161 ч.2 п.«а» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят.

Психическая полноценность и вменяемость подсудимых у стороны обвинения, защиты, а также у суда сомнений не вызывает.

По отношению к содеянному суд признает подсудимых вменяемыми, что также подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении ФИО2, согласно которой ФИО2 мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (т.1 л.д. 236-237).

При назначении наказания суд учитывает положения стст. 6, 60, 62 ч.1 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2, суд признает активное способствование расследованию преступления (с учетом дачи подробных признательных показаний в ходе следствия, добровольного участия в проведении проверок показаний на месте), возмещение ущерба в полном объеме путем добровольной выдачи похищенного имущества сотрудникам полиции, наличие двоих малолетних детей на иждивении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимых, у ФИО2, в том числе, состояние беременности супруги.

Имеющийся в деле протокол явки ФИО2 с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства признан быть не может, поскольку оформлена явка была в тот момент, когда правоохранительные органы уже располагали достаточными сведениями о причастности подсудимых к преступлению, при этом каких-либо новых сведений последний в своей явке не сообщил. Вместе с тем, данный протокол явки с повинной, наряду с иными показаниями подсудимого, судом признается смягчающим наказание обстоятельством в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, судом не установлено.

ФИО1 совершил преступление, относящееся уголовным законом к категории тяжких, направленное против собственности, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении 2 малолетних детей.

ФИО2 совершил преступление, относящееся уголовным законом к категории тяжких, направленное против собственности, ранее не судим, привлекался к административной ответственности по линии ПДД, характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, однако получал лечебно-консультативную помощь с 2015 по 2018 г.г. с диагнозом: органическое эмоциональное лабильное расстройство, имеет на иждивении 2 малолетних детей.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений стст. 53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ст.15 ч.6 УК РФ.

Вместе с тем, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности виновных, суд признает исключительными обстоятельствами, и с учетом имущественного положения подсудимых и незначительного ежемесячного дохода, назначает ФИО1 и ФИО2 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, в виде обязательных работ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, в виде 240 часов обязательных работ.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 на апелляционный период оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: CD-R диск – хранить при уголовном деле; щебень фракции 20*40 (М800), объемом 0,27 м3 – считать возвращенным по принадлежности представителю потерпевшего ФИО5

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.И. Самарин