Решение № 2-818/2019 2-818/2019~М-782/2019 М-782/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2-818/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019г. Климовский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Орфановой Л.А.

при секретаре Ковальковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.о.Подольск о признании права собственности на жилой дом

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г.о.Подольск о признании права собственности на самовольное строение –жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что истцом на принадлежащем ей земельном участке, расположенном по вышеуказанному адресу без получения соответствующего разрешения возведен спорный жилой дом; Администрацией г.о.Подольск отказано в принятии спорного жилого дома в эксплуатацию.

В настоящем судебном заседании представитель истца настаивает на заявленных требованиях.

Представитель Администрации г.о.Подольск возражает против исковых требований, ссылаясь на отсутствие у истицы разрешения на строительство спорного жилого дома.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с КН № площадью <...> кв.м., расположенный по адресу<адрес>, <адрес> земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - для индивидуального жилищного строительства; государственная регистрация права собственности на земельный участок произведена ДД.ММ.ГГГГ. \л.д.№

На указанном земельном участке возведен жилой дом площадью 232,7 кв.м., что следует из технического плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО2 \л.д.№\.

Администрация г.о.Подольск фактически отказала истцу в предоставлении услуги по выдаче разрешения на ввод спорного жилого дома в эксплуатацию по мотиву отсутствия разрешения на строительство, что следует из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ. \л.д.№.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленного ООО «Независимая экспертиза и оценка», спорный жилой дом общей площадью 232,7 кв.м. является отдельно стоящим строением, двухэтажным одноквартирным жилым домом; находится в границах принадлежащего истцу земельного участка с КН №; спорный жилой дом соответствует градостроительным, строительным, санитарно-техническим, пожарно-техническим и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, предъявляемым к подобным зданиям, отвечающим безопасности зданий, строений и сооружений ; спорный жилой дом не нарушает охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью \л.д.35-88\.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст.263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260); если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке; последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценивая представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст. 222, 263 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ и ВАС N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", учитывая, что спорный жилой дом возведен истицей ФИО1 за счет собственных средств, на земельном участке, собственником которого она является, при отсутствии доказательств нарушений норм и правил при его возведении, учитывая, что права и законные интересы третьих лиц указанным строением не нарушены, а отсутствие у истца, полученного в установленном порядке разрешения на строительство само по себе в данном случае не может являться основанием для отказа в иске, суд считает заявленные требования о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью <...> кв.м., подлежащими удовлетворению, при том, что указанный адрес присвоен объекту адресации решением Комитета по строительству и архитектуры Администрации г.о.Подольск от ДД.ММ.ГГГГ. \л.д.№\.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, г.<адрес> общей площадью <...>7 кв.м.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на вышеуказанный жилой дом в органах государственной регистрации.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий