Апелляционное постановление № 22-1187/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 4/1-105/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл 23 сентября 2025 года

Верховный Суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Тулуш А.М.,

при секретаре Хомушку Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сувандии М.Ю. на постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 июля 2025 года, которым

ФИО1, **

осужденному 25 июня 2024 года ** районным судом ** по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 4 годам лишения свободы в колонии - поселении.

отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Сувандии М.Ю. в интересах осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Сувандии М.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление отменить, возражения прокурора Монгал Л.А., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором ** районного суда ** от 16 августа 2023 года по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 4 годам лишения свободы в колонии-поселении.

Адвокат Сувандии М.Ю. обратилась в суд в интересах осужденного ФИО1 с ходатайством об условно-досрочном его освобождении от дальнейшего отбывания наказания, указав, что он отбыл 1/3 срока наказания, назначенного за преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, поощрялся администрацией исправительного учреждения за добросовестное отношение к труду, характеризуется положительно, взысканий не имеет, полностью доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбытии наказания.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Сувандии М.Ю. в интересах осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении.

В апелляционной жалобе адвокат Сувандии М.Ю., выражая несогласие с постановлением судьи просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении ходатайства, указав, что основанием для отказа послужило, что ФИО1 характеризуется посредственно, однако никаких отрицательных факторов в характеристике не имеется. Судом необоснованно не приняты во внимание все обстоятельства и положительно характеризующие данные ФИО1, он трудоустроен, с места работы характеризуется положительно, имеет поощрение в виде досрочного погашения взыскания. Кроме того, судом учтено необоснованно наложенное взыскание, у которого срок обжалования не подошел, оно инициировано работниками УФИЦ, которые всячески препятствуют условно-досрочному освобождению Ооржака. Суд, указав на наличие позитивных изменений в поведении осужденного, тем не менее, пришел к выводу о том, что осуждённый нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы. Полагает, что решение суда вынесено без надлежащей проверки и оценки всех обстоятельств, имеющих значение при разрешении вопроса о возможности досрочного освобождения осужденного. Судом не учтено, что осужденным предприняты все меры для заглаживания вины и возмещения ущерба потерпевшей, осужденный вину признал полностью осознал и раскаялся в содеянном. Потерпевшие не возражали ходатайству, просили его удовлетворить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В силу п. «а» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено к лицу только после отбытия осужденным не менее одной трети срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения, то есть учитывает данные о поведении осужденного, которые свидетельствуют о том, что цели назначенного наказания на этапе его обращения в суд с ходатайством, достигнуты, и он не нуждается в полном отбывании наказания.

Судом первой инстанции приведенные положения закона при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 соблюдены.

Вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении основан на исследованных в судебном заседании материалах дела.

Согласно характеристике осужденный ФИО1 прибыл 29 ноября 2024 года в ** по **. Порядок отбывания наказания соблюдает под надзором администрации учреждения. Имеет одно дисциплинарное взыскание в виде объявления выговора, одно поощрение в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания, отношения к воспитательным мероприятиям посредственное. Участие в общественной жизни отряда осуждённый принимает формально без инициативы, в проводимых культурно-массовых мероприятиях участие принимает без особого желания. Занятия по социально-правовым вопросам и общие собрания осужденный посещает. К повышению своего образовательного уровня относится отрицательно, с заявлением на обучение не обращался. Внешне выглядит опрятно, правила личной гигиены соблюдает, спальное место не всегда содержит в чистоте и порядке. К труду как к средству исправления относится удовлетворительно. К работам по благоустройству территории учреждения привлекается согласно графику, от работ не уклонялся. В настоящее время осужденный ФИО1, трудоустроен чабаном на сельскохозяйственном участке учреждения.

** Вину в совершенном преступлении признает полностью. Согласно справке из бухгалтерии учреждения исполнительных листов не имеет. Осужденный ФИО1 характеризуется с отрицательной стороны. Администрация колонии-поселения условно-досрочное освобождение ФИО1 считает нецелесообразным и преждевременным, так как осужденный не стремится встать на путь исправления, меры воспитательного характера освоил не в полном объеме.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях имеет одно поощрение за добросовестное отношение к труду, одно взыскание досрочно снятое, второе - действующее взыскание, наложенное 9 июля 2025 года, в виде выговора.

Согласно справке-расчету отбытый срок принудительных работ на 30 июня 2025 года составляет 2 года 9 месяцев 14 дней; неотбытый срок – 1 год 2 месяца 16 дней.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд, основываясь на вышеуказанных требованиях закона, данных о личности осужденного ФИО1 и его поведения, несмотря на то, что им отбыта одна треть срока наказания, приняв во внимание, что он характеризуется отрицательно, имеет погашенное и действующее взыскания за нарушение условий отбывания наказания, пришел к правильному выводу о том, что условно-досрочное освобождение ФИО1 является преждевременным.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, дал оценку поведению осужденного за весь период отбывания наказания и пришел к выводу о том, что осужденный ФИО1 не доказал в полной мере свое исправление, в связи с чем нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Наличие положительных обстоятельств в характеристике, как то трудоустройство, прохождение обучения и возмещение ущерба потерпевшим, недостаточно для досрочного освобождения.

Суд апелляционной инстанции полностью соглашается с данными выводами и не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы о необоснованности принятого судом решения, поскольку оно принято в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства на основании всестороннего учета и анализе данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания и является обоснованным.

С учетом представленного характеризующего материала, оснований сомневаться в объективности выводов суда не имеется, апелляционный суд также считает, что отсутствуют данные, безусловно свидетельствующие о полном исправлении ФИО1

Таким образом, судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении ФИО1 от отбывания наказания соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, то есть законно, мотивировано и обоснованно.

Доводы о том, что на осужденного оказывается давление сотрудниками исправительного учреждения, не подтверждаются материалами дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий