Решение № 2-138/2017 2-138/2017~М-105/2017 М-105/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-138/2017

Дело № 2-138/2017 год.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Тисульский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Соловьевой Н.М. с участием прокурора Ковалевой Т.Л., при секретаре Кокшаровой О.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Тисуль

17 апреля 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, В обоснование своих требований указывают, что 11 июня 2016 года около 08 часов 30 минут он находился на улице ... ... ... ФИО3 возле своего дома ... В это время ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений нанес ему два удара кулаком правой руки в область носа. От полученных ударов ФИО1 упал на спину, ударившись головой о землю, потерял сознание. Затем Очерет нанес ФИО4 еще один удар правой ногой в область левой почки, чем причинил ему закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга.

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Баевой С.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Тисульского района Кемеровской области от 02.12.2016 года ФИО2 был признан виновным и осужден по ч.1 ст. 115 УК РФ за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременного расстройство здоровья, назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. ФИО1 признан частным обвинителем (потерпевшим) по уголовному делу №1-68/1-2016.

В связи с причинением вреда здоровью преступлением, проходил стационарное лечение МБУЗ «ЦРБ Тисульского района» с 12.06.2016 по 20.06.2016г., установлен диагноз- .... В результате совершенного ответчиком преступления, ему причинены физические страдание .... Также был причинен моральный вред- .... ....

Учитывая, что в результате преступных действий ФИО2 ему причинены моральные страдания, считает, что ответчик обязан компенсировать ему этот вред в денежном выражении.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в денежном выражении ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебное заседание явиилья представитель истца ФИО1-Глушкова Э.Н., действующая на основании ордера №38 от 06.04.2017 года, прокурор Тисульской районной прокуратуры Ковалева Т.Л.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие, с участием представителя, что подтверждается его заявлением.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной причине. О времени и месте проведения судебного разбирательства по делу ответчик был извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца -Глушкова Э.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по тем же основаниям, кроме того, просила взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с рассмотрением дела: за составление искового заявления, за оплату услуг представителя в общей сумме 9000 рублей.

Прокурор Ковалева Т.Л. в своем заключении полагала необходимым учесть требования разумности и справедливости, баланс интересов истца (потерпевшего) и ответчика ( осужденного) и удовлетворить исковые требования истцов в части возмещения судебных расходов в полном объеме с учетом уточненной суммы, в части компенсации морального вреда частично, снизив размер компенсации на усмотрение суда.

Суд, заслушав пояснение представителя истца, заключение прокурора, свидетеля, изучив материалы дела, находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что 11 июня 2016 года около 08 часов 30 минут ... ... ФИО2, находясь у дома ..., умышленно, с целью причинения легкого вреда здоровью в результате внезапно возникших на почве личных неприязненных отношений, нанес кулаком правой руки два удара ... ФИО1, который от данных ударов упал на спину, ударившись затылком о землю. В результате действий ФИО2 ФИО1 была причинена закрытая ... травма в виде сотрясения головного мозга, расценивающаяся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Вышеуказанные обстоятельства изложены в приговоре мирового судьи судебного участка №2 Тисульского судебного района ФИО5, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Тисульского судебного района Кемеровской области от 02.12.2016 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. (л.д. 8-15).

Приговор вступил в законную силу после апелляционного обжалования- 07.02.2017 года. (л. 16-22).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, обстоятельства совершенного преступления, указанные в приговоре мирового судьи Баевой С.А., исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Тисульского судебного района Кемеровской области от 02.12.2016 года в отношении ФИО2 не требуют дополнительного доказывания.

Из пояснений представителя истца –Глушковой Э.Н. следует, что истец перенес моральные страдания от виновных действий ответчика ФИО2 Истец по этому поводу испытал сильное нервное потрясение, долго находился в стрессовом состоянии, вызванном физическими и нравственными страданиями. До настоящего времени он переживает случившееся.

Свидетель ФИО6 показала, что истец приходится ей супругом. Он был избит ответчиком в ее присутствии. После избиения ФИО1 пришлось обращаться в больницу, он был госпитализирован, лечился больше недели в связи с сотрясением головного мозга, который ему причинил очерет. Ее супруг сильно переживал случившееся, ....

Из содержания п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 « О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно п.11 указанного Постановления по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в ред. от 06.02.2007 N 6) определено, что. под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.(п. 2).

Разрешая требование истца о возмещении материального и морального вреда, суд пришел к следующим выводам: ФИО1 противоправными действиями ФИО2 причинен моральный вред, то есть, физические и нравственные страдания, ... По поводу причиненных ему телесных повреждений истец был вынужден проходить стационарное лечение, что было исследовано в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела, подтверждено медицинскими документами, и отражено в приговоре мирового судьи.

Факт причинения морального вреда истцу ответчиком ФИО2 доказан, его последствия до настоящего времени истцу не компенсированы.

Суд исходит из того, что истец, пострадавший в результате преступных действий ответчика, вправе требовать компенсацию морального вреда, поскольку ему лично причинены физические и нравственные страдания.

Оценив все доказательства по делу в совокупности, суд полагает, что причиненный моральный вред должен быть компенсирован истцу лицом, причинившим вред, то есть, ФИО2, но в меньшем размере.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание характер причиненных истцам нравственных страданий с учетом требований разумности и справедливости. В то же время, суд учитывает возраст причинителя вреда, особенности его личности, конкретные обстоятельства, при которых был причинен вред.

В обоснование своего материального и семейного положения, которые могли бы повлиять решение суда, ответчик в нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательств никаких не представил.

Оценив все доказательства по делу в совокупности, учитывая баланс интересов, как потерпевшей стороны, так и ответчика, суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда, причиненного ФИО1 повреждением здоровья, ..., и взыскать указанную сумму с ФИО2 в пользу ФИО7 в качестве денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ при подаче заявления неимущественного характера в суд общей юрисдикции, истцы оплачивают государственную пошлину в размере 300 рублей.

Истец оплатил государственную пошлину в указанной сумме, что подтверждается квитанцией от 16.03.2017 года (л.д.36).

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений Постановления №1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Пленум указывает, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что для составления искового заявления и других необходимых документов, а также участия в судебном разбирательстве истец ФИО1 воспользовался услугами адвоката Глушковой Э.Н., которая участвовала в качестве представителя истца в Тисульском районном суде при подготовке дела к судебному разбирательству 06.04.2017 года, а также при рассмотрении дела в судебном заседании- 17.04.2017 года.

За оказанные Глушковой Э.Н. услуги ФИО1 оплатил ей ... рублей, что подтверждается квитанцией серии АП № 161713 от 17.04.2017 года. Данные расходы суд находит разумными, поскольку они соответствуют Рекомендованным минимальным ставкам вознаграждения, утвержденным Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 11.03.2016 №3/5, и которые обычно взимаются за аналогичные услуги.

В силу конституционных принципов и норм, предполагается, что стороны вправе свободно определять наиболее оптимальные условия защиты своих нарушенных прав и условия оплаты оказанных услуг.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным, что истец ФИО1 в связи с рассмотрением гражданского дела понес разумные судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, ....

В связи с удовлетворением исковых требований у ответчика ФИО2 возникла обязанность по возмещению истцу ФИО1 понесенных по делу судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей по требованию неимущественного характера, а также расходы по оплате услуг представителя ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение морального вреда ..., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по оплате услуг представителя ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тисульский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Соловьева Н.М.