Решение № 12-8/2017 от 9 февраля 2017 г. по делу № 12-8/2017

Судья Чухланцева С.А. Дело № 12-8/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10.02.2017 судья Асиновского городского суда Томской области Т.С. Симагина, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Асиновского судебного района Томской области от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренной по ст. 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Асиновского судебного района Томской области от /дата/ ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренной ст. 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административной наказание в виде административного штрафа в размере 4.000 рублей с конфискацией сотового телефона «NOKIA» и сухих дрожжей «Саф-момент» весом 540 гр.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой просил постановление мирового судьи отменить.

В обоснование жалобы указал, что мировым судьей не были исследованы обстоятельства, что он действовал в состоянии крайней необходимости, кроме того, не учтено материальное положение ФИО1

В судебное заседание ФИО1 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обратился. Нахожу возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Вступившие в законную силу акты судов, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Статья 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) предусматривает административную ответственность за передачу либо попытку передачи любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом.

В соответствии со ст. 88 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим пребывания осужденных в исправительных учреждениях, а также перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, устанавливается Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений

Согласно приложению 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденным Приказом Министра юстиции РФ от 3 ноября 2005 г. N 205 (действовавшим на момент совершения ФИО1 административного правонарушения) к числу запрещенных к передачи осужденным вещей и предметов, продуктов отнесены дрожжи (п.9), средства мобильной связи (п. 18).

Как следует из материалов дела, /дата/ в 14:45 ФИО1, находясь на прилегающей территории запретного ограждения участка № ФКУ ИК-2 УФСИН по ТО по адресу: пытался перебросить через ограждение участка № сотовый телефон «NOKIA» и сухие дрожжи «Саф-момент» весом 540 гр.

Совершение ФИО1 административного правонарушения подтверждено протоколом об административном правонарушении, протоколом личного досмотра, фототаблицей, объяснениями ФИО1, заявлением ФИО1 о признании вины.

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении содержат достаточные доказательства, обосновывающие вывод мирового судьи о наличии оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 19.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что постановление подлежит отмене, поскольку ФИО1 в состоянии крайней необходимости, суд приходит к следующему.

Статьей 2.7 КоАП РФ закреплено, что не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Из письменных объяснений ФИО1, заявления ФИО1 о признании вины, невозможно установить признаки крайне необходимости, следовательно, суд приходит к несостоятельности довода жалоба об отмене постановления мирового судьи и его прекращении на основании п.3 ст. 24.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела в отношении ФИО1 не были учтены обстоятельства, а именно его имущественное положение, которое не позволяет ему оплатить штраф в размере 4.000 руб., не являются обоснованными.

При рассмотрении дела, как и при рассмотрении жалобы, ФИО1 не представлены доказательства его имущественного положения.

Санкцией ст. 19.12 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде наложения административного штрафа административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией запрещенных предметов, веществ или продуктов питания.

В силу того, что мировым судьей выбрано соразмерное наказание при назначении административного наказания, следовательно, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, допущенных при производстве по делу, не выявлено.

При указанных обстоятельствах постановление о назначении ФИО1 административного наказания является законным и обоснованным, изменению либо отмене не подлежит.

Однако суд, считает необходимым дополнить резолютивную часть постановления мирового судьи судебного участка № Асиновского судебного района Томской области от /дата/, поскольку, согласно п.1 ч.3 ст. 29.10 КоАП РФ, не разрешен вопрос об исполнении конфискованного имущества.

Руководствуясь ст. ст. 30.6., 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Асиновского судебного района Томской области от /дата/ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Резолютивную часть постановление мирового судьи судебного участка № Асиновского судебного района Томской области от /дата/ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 изложить в следующей редакции:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 4.000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения, сотового телефона «NOKIA» в количестве 1 шт., сухих дрожжей «Саф-момент» общем весом 540 гр., указанных в протоколе изъятия от /дата/, с обращением этих объектов в собственность субъекта Российской Федерации – Томской области.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: Т.С. Симагина